还有什么对待事物得失的态度?

排名不分先后，先从自己的理解去分别解释一下

得之我幸，失之我命。就是顺势而为，得时候该感谢，失去时候不抱怨。

塞翁失马，焉知非福。 是居安思危的指导思想。失去不是永远的失去，得到不能高兴太早。

不以物喜不以己悲，是不被内外环境所影响，不应用分别心，和高低贵贱来区分你我他，自然泰然自若了

总的来说，第一个重顺其自然，第二个说福祸相依，第三个清心寡欲

目的都指向一种态度。方法各不相同

「得之我幸，失之我命」

对事态无法控制、无法挽回的被动思想，一句话里含尽了无奈，进一步是痛苦、哀伤，再进一步也只能是无奈。这句话不是想说「得之我幸」，其实是为了说「失之我命」。

「塞翁失马，焉知非福」

遇事这样想，算是在被动与无奈的包围中另辟一条道，但还是可以看出事件的第一认识已是非福。这句话是自己给自己的安慰吧，但这句话一般都不会起作用。就好像身上有了伤口，自己对自己说一个月后就痊愈了，但那痛楚不会因为这样想就消失。

「不以物喜不以己悲」

这句话看起来很好，不过没有人能做到，就是这么绝对，这句话只能是理想。其实这句话的态度就是没有态度，所以它算不上态度。

第一句话相比第二句话，第一句话更好一些。因为至少它可以让人认清现状，缺点就是容易落入「命」的陷阱，导致人缺乏主体意识。

第二句话，缓冲剂作用，基本上没有作用。

第三句话，这个态度人达不到，也就不可能抱有这样的态度，想有这样的态度也是白费力气。

我虽然说地有些绝对，但也只能这样说了。其他的不想多说。还有什么对待事物得失的态度？不好意思，得则喜，失则悲，这就是真实了，不会因为抱有什么样的态度而怎么样。甚至人说得失，重点也只在失字上。人想要的其实只是远离痛苦罢了，勉强是勉强不来的。

首先，这三句话都是在倡导一种在人生中；处世时要懂得「知足」的思想态度。

得之我幸，失之我命。

所谓「天之道，损有余而补不足。」「幸」本来就是意外的收获，所以说有所得而并不是永久的拥有，不值得欢喜；「命」成于势，所以有所失是做得还不足以构成运势，须要更加努力。

塞翁失马的典故是告诉我们两点:①防患未然；②转瞬间得失互化，不必执著。

不以物喜，不以己悲。说的是博爱和宽容，不强调内外的分别，不存在私心。是「大我无我」的思想境界。所以这句话，不仅是讲得失。

宽泛地讲不计较得失的态度，还有:难得糊涂……等等。

你好！钻研这类学术性的问题，只会给您带来「所知障」，即「学的越多，傻的越多」。大脑里的道理是世智辩聪，起不来大用。心的智慧才会妙用无穷。让自己放松下来，回归本心，就会一通百通了！
拥有便是累赘，而失去便是解脱。

谢邀。

这三种态度在经常性的语境下似乎都讲的是「对待事物得失的态度」，细思其实不然。

1.「得」句，出处好像是徐志摩的信中的一句话。果真如此，那个人觉得：该句更多偏重于写信当下的语境心境相契合，不一定很讲究严谨确切的含义；「幸」、「命」两者本身也很难有确切点的定义。该句的积极意义在于有助于调试主观的心态，但谈不上是一种明确的态度。

2「塞」句，出处是《淮南鸿烈》中的一个故事演化而成的成语。个人觉得，这句是典型的中国哲学对于人类认知的局限性、尤其是对预测的不确定性的最广为人传的注解。所以该句具体讲得其实不是一种态度，而是一则哲学寓言。

3.「不」句，出自大家耳熟能详的《岳阳楼记》，确然是一种「对待事物得失的态度」。

对于这句，不少见到诸如「这是难以企及的境界」类似这样的观点，个人觉得颇有商榷之处；

实事求是、依据客观规律的来看待得失；

认清诸行无常，提示「我执」是不必要的、可以去除的。

其实古今中外，多家哲学观点，多位先贤都有类似的表述。在了解并且尝试理解之后会发现，在大道面前各家的主旨其实是殊途同归的。只是因为种种原因的障壁以导致有人会觉得先贤说的境界是理想的、是达不到的；或者说在唱高调、是在订立一个不可企及的高度。

但其实这种态度人人都做得到，并且都时常在做到；只是所处在这个状态的时间有长有短，并且不连续。但也从来没有要求没不经历一个过程直接就达到100%这样的境界吧。那为什么还有人觉得这难以企及呢？引用佛教的观点：包括「普通人难以企及」这种不细思即下定义的种种妄想执著才是认识客观规律的阻碍。

见贤思齐，从我做起，从当下开始即可。

不以物喜不是普通人能达到的水准，就算大儒也尚有不及。「如临深渊，如履薄冰」岂是说说而已？数十年一日的专注才能磨练出这种特质。年轻轻就别做梦了，基本都没做好就想这想那的，很无聊。不谢邀。
我是信不以物喜不以己悲的，因为物的得失只是你个人臆断的得失，物一直在。
第一个说的是对待得失的随缘态度，第二个说的是祸福相依的辩证关系，第三个说的是做事时要诚心专注，排除我执。这三个对应角度不同，没有矛盾冲突，没有优劣，都需要。

推荐阅读：
相关文章