歷史的真實性重要嗎？

歷史的真實性重要，也不重要。

歷史是用來指導現實的，是服務於現實的。

說歷史的真實性很重要，是因為真實的歷史會讓人信服，指導起來更容易。比如安全員說：女孩進車間一定把頭髮放進帽子里哦！你看誰誰誰，她當年的頭髮就被機器卷進去了。那時候好慘啊，整個頭都血淋淋的。她到現在都還戴假髮呢！我們看到過她帶假髮，所以就把這個規矩記得嚴嚴實實的。

說歷史的真實性也不重要，是因為在理論形成後的指導就不太需要真實的歷史來支撐。比如安全員又說：什麼時候都不能把手放進機器里。你們看我的左手，就因為當年不小心放進機器里給剪斷了一支！我們看他左手五個指頭都完好的，正在疑慮間，他說：我以前六個指頭的！

謝邀

個人觀點認為歷史真實性的重要性重要，但擺在人面前的不一定重要。

歷史是已經定性的事實，但是傳播歷史的是人，只要是人，就會參雜主觀意識。

比如在秦朝，夫死婦淫是無罪的，然而在司馬遷編寫的《史記》里夫死婦淫是罪大惡極的。因為漢代受儒家思想影響，編寫的人跳不出時代背景。又比長孫皇后寫的《女則》是教女子參政的，明朝皇后奉信三從四德拿到手感覺受到了欺騙，把《女則》變了味道，真正的《女則》也失傳了。

歷史都是勝利者書寫的，研究歷史的人都是奔著真相去的，但往往真相很難壓倒既定的認識，只能在少數人手中被保存。

每個時代的思想都不一樣，真實是真實，需要傳播的歷史也是符合時代潮流的，所以真實性重要，傳播開來的就隨時代發展吧。

怎麼說呢。我認為大概的歷史進程是差不多，比如朝代順序"唐宋元明清"。這種大方向的應該不會有問題。但是關於某某某皇帝，某某某官員涉及到個人的事迹多半都不靠譜。你想想我們誰都沒有親身經歷。光憑史記或者民間遺留下來的記錄有多少真實性呢？更何況古代通訊落後。什麼事情都不可能第一時間還原真實性。而且古代記錄這些東西的人又有幾個是當事人？？不說以前就拿現在說。某某某官員落馬，以貪污等等作為理由那你告訴真實的情況你不也是看新聞的嗎？具體怎麼樣誰知道？懂我意思嗎，最後我想說這個社會這個世界真真假假對錯是非不是表面上能看出來的，更不是三言兩能評定的。希望採納我。真心告訴了你我的觀點。希望對你有用

歷史的真相的推理性更加重要，尋找史實作證和如何得出結論的過程才是歷史最大的意義吧，我們了解到的歷史結論，對就是結論而已。歷史對現實的指導意義也並非想像的那麼重要，人類進程從不會因為以前發生了什麼而更改