高智商的人对于宗教是一种什么样的态度？
看到许多的科研工作者，他们对于世界大多保持一种不可知论的态度。但是也要看到很多聪明人选择加入的宗教。我想问的是在如果宗教不能给这些高智商的人带来物质利益，会有人为了追求虚无缥缈的精神安宁选择加入宗教吗？举个例子，牛顿在最开始的时候是一个报有不可知论的人，但最后他觉得世界上有以太这种东西，最后选择加入基督教。
如果一个人精神安宁了，物质利益有那么重要吗？
物质利益该有迹可循，精神安宁往往讳莫如深，有些人终其一生也不能追寻到呢。
可能就是我这样的态度，说的好听点敬而远之，不好听点，厌恶，躲远。
哈哈哈
牛顿那个时代全民基督，他的神学作品比物理学作品还多
爱因斯坦说过，宗教都是愚昧的的产物，他不信奉人格化的神
倒是网传佛教经常拉上爱因斯坦，硬说他赞美佛教结果考证出来了，是一个女作者希望代替爱因斯坦解答这个问题，问题是这话根本不是他亲口说出来的
同时还有杨振宁，早些年经常看到杨振宁赞美佛教的段子，结果杨振宁亲自出来辟谣了，说自己搞科研都没时间了，根本没时间再沾染宗教，结果佛棍见不对劲了，名人效应失败，那就搞本量子佛学吧，反正没人可以拆穿。。。。。。
回到正题，现今物理学界，学术派越来越不信宗教了，在SCI和SSCI发表过论文的学者中，信教比例越来越低，具体数据不贴了，手机党的艰辛。可供参考，也可当我是放屁狭义宗教式微，
广义宗教，几乎人人难以避免。
哦，我是无神论者。
但我对宗教有兴趣，纯粹当故事看就很好玩儿。（我一般就是当单纯的艺术作品看。）
多神教故事比一神教好玩儿。
一神教太容易极端化了，让人厌恶。但是圣家堂啊圣母百花大教堂啊灯王墓啊，这种仍然是震撼而美丽的。
我被打动，是被宗教作品中的艺术性而打动，而不是其宗教内核。
真的去笃信宗教，我觉得是（友善度）。
我如果算是有信仰，那我信仰艺术。
马克思IQ约160：宗教是人民的鸦片。马克思他老人家说话就是经典，哈哈哈爱因斯坦：IQ160-190：「 我认为犹太教就跟所有其他宗教一样，是幼稚迷信的化身……我认为，上帝这个词，不过就是一种措辞，人类弱点的产物。圣经中充斥许多光荣但仍相当简陋而且非常幼稚的传说。」
为什么很多人那么自己能见性？那么愿意研究禅门公案？因为这是大智慧的体现。高智商的人对于宗教就这个态度。
牛顿加入基督教，是因为对方承诺不把他烧成——牛排。
贴一个存在主义对于宗教的观点：
存在主义心理学对死亡焦虑的观点，认为个体对死亡会存在焦虑，为了克服这种「无」的焦虑，对死亡的焦虑会以对特定事物的恐惧展现。
如祁克果所说：恐惧是害怕某种事物，而忧虑是害怕没有事物。
又如罗洛·梅所说：焦虑试图变成恐惧。
存在主义心理学认为个体应对死亡焦虑的基本防御是否认，对死亡焦虑的否认又分为两种主要的表现形式，一种叫做独特性，一种叫做终极拯救者。也就是说，个体会以「相信自己的神圣不可侵犯性」或者「存在一个终极的拯救者「来否认死亡。
而宗教在存在主义心理学的视角下，属于对死亡焦虑的否认中，终极拯救者的防御方式。个体相信存在一个全能神，可以拯救自己，避免死亡。
当然，这只是在心理动力的视角下解释宗教存在的意义，这并不能否认宗教在其他意义上的价值。
以上~
基督前两年被洗的比较厉害，特别是从梵蒂冈要求神父都要由他们派遣开始。
这两年，藏教异军突起，由其在一些大学教授的宣导下还是有一定市场的。
可能很多人认为宗教都是在蒙蔽普通人，忽悠。
其实在一些范围内已经过了这个阶段了，从宗教中汲取智慧，学习做人做事的道理。
宗教信仰才是不可知论；科研工作者多数是可知论，如果非得对神是否存在有所怀疑，顶多是有限可知论。
从逻辑分析的角度看，无法证明与无法证伪是等价的，所以高智商的人不会去思考这样没有意义的命题……
至于说很多科学家为什么去教堂，参加一些具有宗教意义的活动，大概率是一种文化习俗，就像不论是什么样信仰的中国人都祭拜祖先一样！
PS：牛顿爵爷本来就是天主教徒，神秘学大师，他玩数学、物理就是想证明上帝（或者说超自然力量）的存在
我觉得，高智商的人相信宗教，是因为把他当成一种智慧在学习。其中的奥秘只能自己理解。只要不盲目的追寻就可以。多看书。多读一些资料。不迷信就好。据我了解，许多厉害的人物，都沉迷于神学。对宗教很狂热。像我认识的成功人士中，无一不喜欢宗教。而且特别有修养。很绅士。思想也卓越。同时我也接触过普通的修行者，也有正知正见的人。也有没什么文化，比较迷信的人。
不敢说自己是智商高的人，但我读过基本的宗教典籍，为我打开了新的视野，让我瞥见了另一种看待世界的方式。后来读了一些古印度文明的典籍，当然也包括佛教，觉得古印度文明简直就是人类文明中的一朵奇葩。
推荐阅读：
