若以人性本恶为出发点，那么善从何来?
不考察人的本性究竟是恶是善，假定人性本恶，仅以性恶论为出发点，那么善可能来自哪些地方？
如果人性本恶，那么通过儒家的礼乐教化能否让人达到真正的心善，而不是停留在表面的礼乐形式之善？是否能达到世人皆可为尧舜的理念？
现在来说，不再用善恶阐述，因为不科学。人活著就有利益诉求，不管是物质诉求还是精神诉求都属于利益诉求。而用善恶来表示利益诉求是不严谨的，极容易产生主观误差的。
当然如果非要说人性恶的话，也是能说的过去的，从基因层面上讲利益诉求的机械化造就了极限化问题，即人性就是自私的，即便是利他行为也是一种基因自我保护机制的变相体现而已。而这个时候说善，就是满足自身的利益诉求，每个个体都有利益诉求，那么就会彼此有利益冲突，而如何解决冲突，就需要一种利益分配方式来满足各方利益最大化和平衡，那么就出现了秩序，文化，道德，法律。如何能更好的满足这一点，那就是最大的善。
至于题主说的儒家，三皇五帝的故事，我建议多看看历史，有本竹书不错。同时考虑一下利益诉求的机械化，对比著看，你会发现很多，答案就不用我多说了，免得被人喷死。
天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。 是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫惟不居，是以不去。
美丑善恶都是相对而言的，不可分割，不可独立。
1、善从恶来，善说白了就是」集体利益「、」集体公约「，因为集体能够强于个体。
2、不能，本性问题不可通过同类设计的礼乐教化解决。」教化「说得很好听，但教了之后宏观走势如何？这2600年的历史，你还没看出来？反而因为」教「取于」圣人存世「而生出最大的」恶「。只能」无为「。另一方面，」尧舜禹「黑历史被隐瞒了多少，还用来做标兵？
你拿了个」教「的大棒，乱打人，社会只会更多矛盾，更乱。儒家的东西说难听点，他就是想人乱起来，然后国力降低，无法争霸。你真以为人家只是劝」克己复礼「？他是借发展之名，行祸乱世界之事，目的就是为了保著周王室正统。——《庄子·渔父》中隐晦地说过。
想要真正理解，你去看看《路西法效应》的简介吧。
东西本身先在这里，你非要给他定义个两面，又从这两面的一面入手问题，就陷入局限了
首先，题主的这个问题前提是「假定人性本恶」的。
第一个问题：仅以性恶论为出发点，那么善可能来自哪些地方？
善与恶是对立而生的，没有恶就没有善，因为既然没有恶，那要善来干嘛呢？如此，答案显而易见了，善必然来源于恶。
第二个问题：「如果人性本恶，那么通过儒家的礼乐教化能否让人达到真正的心善？」
答案显然是否定的，因为善恶是对立而生的，并非人为的教化可以改变的。
当然以上仅仅只是基于「假定人性本恶」这个前提所做的简单推理，仅供参考。
推荐阅读：
