演化论是科学的，那人类保护濒危动物的意义是什么？
现在人们已经承认了演化论，也就是说，整个地球生物都是经过几亿年慢慢演化出来的，物竞天择，适者生存是科学的自然法则，那人类保护濒危动物的意义是什么？
人被细菌感染会死也是自然法则，那抗生素的意义是什么？
因为人类不想自己被弄死呀。
生态系统错综复杂，牵一发而动全身。没有人知道一个物种的灭绝的时候我们失去的是什么：一些生物资源，一个基因库，一条食物链，还是一整个生态系统？在充分理解之前，最稳妥的策略就是不要让它灭绝。
也许「珍爱生命」「人类的责任」之类的说辞听起来没什么说服力，它们的确属于后期衍生的概念。保护濒危动物最核心的目的在于：我们不想玩脱，最后把自己也搞灭绝。
每个人都会死的，那人类去医院治病的意义是什么？
当然是为为了活得更爽更长久。
濒危动物死光了，潜在的食用价值，药用价值，生态价值，或满足人类好奇心的科研价值也随之消失了。聪明的人们觉得这个事情很不爽，所以要保护它们。
演化论是科学的，那人类保护濒危动物的意义是什么？
现在人们已经承认了演化论，也就是说，整个地球生物都是经过几亿年慢慢演化出来的，物竞天择，适者生存是科学的自然法则，那人类保护濒危动物的意义是什么？
这是个很好的问题。
首先，问题中给出了一些事实：
1.根据演化论，不适应当时当地环境的生物会慢慢死去。活下来的生物都是更适应当时当地的环境的生物。
2.根据定义，濒危动物就是快要死亡的动物。根据1，它们属于那种不适应当时当地环境的生物。
提出的问题是：人类为何要保护不适应当时当地环境的生物？这么做是否算是违背了自然法则？
第二个问题的答案是肯定的。人类的确是在违背自然法则，用通俗的话来说，就是在逆天。
人类为何要逆天而行，保护濒危动物呢？
我比较喜欢的答案是：因为人类是地球上唯一有能力逆天的动物。
不过，从理性的角度回答，原因可能有下列这些：
1.一些濒危动物有药用价值。略。
2.一些濒危动物有食用价值。略。
3.一些濒危动物有研究价值。对许多灵长类动物的研究都有助于对人类的研究。
4.一些濒危动物有观赏价值。典型如大熊猫。
5.一些濒危动物有经济价值。如产出毛皮、奶制品的动物。
6.一些濒危动物有生态价值。如虫媒授粉中的一些昆虫。
以上这些原因可以回答这个问题：保护濒危动物对人类有什么好处。它虽然不等价于原来的问题，但也很接近了。
历史上的演化往往有大灭绝，大量生态位清空，然后若干年后恢复。
人类大概不愿意处在那种时代。
不过，个人认为，极个别仅适合实验室环境生存、数量极其稀少、连繁殖也需要人类帮助、样貌习性又无特殊之处的物种，保护价值不大，还不如少制造一点污染和垃圾。
其他不要管。大熊猫要是灭绝了，别说中国人民不答应，美国人民更不答应。维持物种多样性，不然动物园咋开张呢？是不。
推荐阅读：
