例如投资，出租房产等，如果是剥削那么是对那些群体的剥削，如果不是，那么获得的价值来源于哪里？

马克思的观点是劳动是生产价值的唯一原子。所以自然就不存在不劳动而产生价值的说法。劳动之所以创造价值，简单地说是因为劳动者将自己的脑力和体力与生产资料相结合，创造了商品的使用价值。

题主所说的不劳动而获得价值估计来自新古典经济学的生产成本论。也就是认为劳动、土地和资本是价值生产的三要素。这个观点给人的感觉是社会生产环节真是一片和谐，工人贡献了劳动，资本家贡献了生产资料，大土地所有者贡献了土地，食利者贡献了生息资本，然后大家在市场配置下各取所得。

如果以剩余价值理论为基础，剩余价值自然是无产者劳动生产的，但是资本主义的生产方式要存续，「办实业」的产业资本家就无法一个人独占所有剩余价值，他需要其他资本家和财产所有者的协助，为此他需要给这些人好处。这个好处就是让他们能够凭借自己的财产所有权，和工业资本家一起瓜分剩余价值。

现代资本主义体系需要运转，要考虑资本的周转速度和流通成本，因此商业资本就专门负责了对从生产环节产生的商品的销售，他们的好处是可以获得商业利润；要考虑扩大再生产问题，因此借贷资本成为工业资本家购买生产资料和劳动力的一部分，他们的好处是赢得利息；如果工业资本家不掌握土地，那他需要大土地所有者为他提供土地和店面，他们的好处是收取地租。

如果题主认同劳动是创造价值的唯一方式的话，那按照上述说法，这些所谓的「不劳动而创造价值」的人自然是同样参与了对不同产业领域中无产者的剥削

最后注明，所谓剥削是指生产剩余劳动的人同实际掌握和分配剩余劳动的人不是同一个。

这是五年前许哲写的一篇文章，大概能解释你的疑问https://zhuanlan.zhihu.com/p/19960266

市场的价值在于平衡各方生产要素，以尽可能少的消耗产生尽可能多的整体财富，循著市场供需进行的要素分配能使蛋糕变大。金融、投资看起来像不劳而获，其实是分配生产要素的过程，且过程中伴随著很多风险。

用市场规律能把蛋糕做大，而用市场规律切蛋糕会切出金融危机，而如果不用它切，会抑制市场活力令蛋糕缩水，还要考虑到来自外部的竞争压力，找到一个均衡点是有必要的。

市场的本质是物质剩余产生的交易，人类天赋异禀各有不同，所以分工生产能提高效率、扩大物质剩余，扩大了物质剩余，也就扩大了交易市场。同时，市场中的供需关系也会反馈给生产者，各方人们根据供需关系变化，决定如何去配置分工和生产，在这个过程中，市场驱使人们将生产力分配到人们需求更高的物资生产中去，以尽可能少的消耗满足尽可能多的人类需求。

题主问题里的「不劳动获得的价值」，指的其实是根据供需关系去配置生产力的过程，这个过程是没问题的，问题出在市场规律下的剩余物资分配集中，抑制了需求。

价值并非只有劳动产生。

生产要素不全，得不出这个结论，前提本身就是错的。

脑力劳动也是劳动的一种形式。谈不上剥削与被剥削。只能说大家在制定好的游戏规则下，各司其职，各取所需。而利益的分配就是根据制定好的游戏规则来执行的。

1.价值并不由劳动产生，这是一种沉没成本决定商品未来效用的说法，一个商品的价值并不由过去你生产的成本决定，而只是简单的由供需决定。

2.如果劳动决定价值，那我们无法定义「非劳动」，因为投资，雇佣，管理，出租，租借都是劳动，因为你在市场上都可以找到对应的岗位，甚至主播吃饭睡觉，也可以构成劳动，也就是说，只要有人参与，不可能没有劳动。

3. 马克思的凝结在商品中的无差别劳动为价值这种说法只是在第二产业发达的时代，因为许多产品可以以件计算成功的一种直观错觉，认为多劳就应该多得。

4.但现实是，劳动不仅会创造价值，时常也会毁灭价值，例如错误指导，大炼钢铁把好钢炼成废铁。

5. 多劳多得不切实际，而是多贡献多得，「贡献」的定义则是在市场上寻找替代品的成本更高即贡献更大。

6.一个例子，名作家完全可以找人代笔，这不是因为什么剥削，而是因为写作写得好的人比起「有名」这个要素来说并不稀缺，比起写得好，有名对卖出书更加重要。

7.另一个例子，自助火锅。海底捞很赚钱，但你复制海底捞买下一模一样的食材，店面，雇下一模一样的员工，但换个名字很可能就亏钱了，因为之前积累的名声就是海底捞最核心的生产要素。

8.如果劳动是可积累，把过去的算在未来，例如写作之后收版权费，现在的产品建立在过去人劳动的价值之上，那剥削更不存在。因为买来设备争的钱也蕴含自己或是前辈的劳动。

推荐阅读：
相关文章