批判性思维与杠精有何异同？
在写学术论文时，一直被老师要求多用批判性思维，听了太多次critical thinking，我自己的感觉就是，去发掘一个问题的不同面，就像你去认识一个复杂的人，看到他性格中很多不同的成分。
假如，张三为人孝顺，但十分穷，为了给八十大寿的老母亲祝寿去偷了一个蛋糕，并且死不承认。杠精可能会抓住一个点，说这个人就是个坏人，做错事还不承认，偷偷摸摸，不光明磊落。而批判性思维，会承认他好的地方，也批评他不好的地方，甚至会深度挖掘，为什么我们的社会会出现这样的情况，对张三的惩罚应该是什么程度。
杠精不是为了和你探讨一个问题，只是为了维护一个片面的观点，他会不停攻击你的漏洞，而且强调自己观点的证据。批判性思维的出发点是，很多事情是复杂的，不止一面，我们要看到不同面，最好向下继续挖掘，去思考原因甚至解决问题的方法。
以上纯粹个人想法
差异：
1.批判性思维追求的是「可接受/合理的结论与想法」，杠精不存在这一点；
2.批判性思维的一个中心是事实与逻辑的批判，材料来源是否可靠，是否存在逻辑，信息是否偏差与欺骗性等，杠精缺乏对信息与逻辑的追寻。结果就是，批判性思维力求了解别人是怎么想的，然后形成自己的判断，杠精对别人是怎么想的缺乏兴趣与尊重。
3.批判性思维的内核是怀疑精神，并在怀疑的基础上进行认知的拓展，杠精的内核是「我什么都不信「，并在什么都不信的基础上所形成的自我封闭。
相似：
1.在表现上都存在「批判」；
其他：
1.哲学上的批判与我们所说的批判性思维存在很大的差别，一个是形而上的，一个是形而下的，毕竟日常中所接触的都是形而下。杠精有时候还喜欢从形而下跳到形而上，并且在不利的情况下，以「虚无主义」等等作为自己的台阶。毕竟哲学不是我辈一般人所能弄斧的。同时哲学上还存在「不可知论者」，杠到最后，杠精可以利用这一点打成平局。
2.「人与人之间的差异比人与类人猿的差距还要大」，有时候被误会的「杠精」其实不是杠精，因为世界观等不同，实在无法进行沟通，而这时可能恰巧自己是杠精，人人都有成为杠精的可能。
推荐阅读：
