你怎么看待那些不懂批判性思维甚至反对批判性思维的人？
纠正一点：反对批判性思维，不代表不懂批判性思维。
甚至可以说，只有真正懂的人，才有资格去支持或者反对。
哈佛大学有一个著名的社会学教授，他和学校里另一个教授，立场相反。但他的学生发现，他不仅熟读了另一个教授的著作，而且做了很详细的注解。
这就是个很好的例子。如果你想反对，你得先弄懂它是什么。
那么批判性思维名气这么大，又被各种实验证明了它的好处。
为什么还会有人反对？
想一想，我们最初是在什么情景下，被提醒要用批判性思维的？
答案是面对权威时。
面对权威，批判性思维让我们不要盲从，让我们根据实际情况，去思考，去决策。
可我们遇到权威的时候，少之又少。绝大多数情况下，我们的「批判性思维」都是在跟生活中、网路上，跟人互喷。
这时候本就无所谓谁对谁错，可我们偏想挣一个对错。
于是，就出现了下面的对话：
「我觉得blabla」
「我觉得不一定啊，blabla」「你说的那也不一定呀，blabla」
这时候，批判性思维给我们带来的是无限的抬杠，而我们甚至无法做到理性分析，只是用各种极端情况去争论。
我们用错了场景。而这个错误，又都因为所谓的「批判性思维」而被加强。
其实，真正不懂批判性思维的，反而是那些鼓吹它的人。
那我们该怎么解决这个问题？
这时候，就要提出另一个观念：
合理性思维。
即，思考不同观点的合理性。
如果我们想要在生活中进步，就要学会在生活中学习。面对别人看起滑稽，没有道理的言论，应该去想想为什么。
为什么他会这么说？
不是去想他的错误，而是思考背后的原因。
这样一来，生活中的一切都是你的「经验池」。你可以了解更多的思维，更广阔的视野。
全盘否定也许能让你就在舒适区，但不能带来提高。因为你把自己困在茧里，从不接受外界的声音。
而这恰恰违背了批判性思维的本意。
批判性思维，简单来讲就是：多问为什么？
比如有人赞同一件事，你可以先问问他：为什么？
如果他论据充分，逻辑合理，那基本上就是具备批判性思维
比如有人反对一件事，你也可以问问他：为什么？
如果他同样论据充分，逻辑合理，即使他不识字，那也是具备批判性思维的
你会不会疑惑：赞同和反对一件事都可以具备批判性思维？
是的，很多事都没有绝对的是非对错，站在不同立场上，就是可以说出同样令人信服的话
反之，站在一个看似政治正确的立场上，也可以说出来愚蠢的话
因为：
蠢人不是蠢在论点上，而是蠢在论据上——六神磊磊
如果一个人赞同自由平等公正法治爱国敬业诚信友善，但你问他「为什么」的时候，他只会说：
「那是好的！（但说不出来哪里好）」
「谁谁（砖家权威）说那是对的！」「你连这都要问为什么，你不爱国！」
你基本上可以判定，那至少不是个聪明人
对了，你问我怎么看待反对批判性思维的人？
我不知道……
除非你告诉我他为什么反对？
一看提问的人就是不懂装懂的主，我支持那些反对他的人。
你的思维，并不是就是你以为的批判性思维；即使你以为那是批判性思维，也并不一定真是批判性思维；即使真是批判性思维，你也并不一定对；即使你对，别人也并不一定不能反对！什么玩意！
提问者一看就是一副站在绝对正确的高度，蔑视那些看不起他以及看不起他的思维的人，然后打著批评本人反对批判性思维的幌子到知乎上找认同感。
最烦这些满瓶子不响，半瓶子咣当的人，甚至连一点水都没有！
批判性思维是宇宙真理啊，还是你家祖先的牌位？别人就不能不懂、就不能反对吗？直接给了一句人家不懂批判性思维、反对批判性思维，也不想想人家为啥反对。我就告诉你吧，人家不是反对批判性思维，是反对你这种自以为是、高高在上的人！
最好想说：反对的太对了！
因为在那些人的眼中，科学是万能的存在，就像天主一样。只要科学没研究到的领域，一句：这不科学，就可以否定一切了。就像地心说的人坚持自己的科学，完全反对日心说一样。
例如你给一个瞎子看图片的道理。懂的批判性思维的人不会理这些反对的人，除非他能给出假设并论证实验出结果。你给他讲批判性思维是什么他懂他就不会轻易说出反对这句话。不懂的人装懂反对一个懂的，那个懂的人会在乎吗？
首先我想知道题主理解的批判性思维是不是批判性思维。
批判性思维和怀疑性思维完全不一样。
不懂的人可能是因为没有接触过，只是一种未曾体验罢了。
而反对就是要细分了，这究竟是坏还是傻，得看这个人的背景了。
批判性地看这个问题，是我们没有看到他们的批判性思维，还是真的就没有？对于他们来说，什么是批判性思维？还是我们自己本身对自己所定义的批判性思维不够批判性地思考？
有的人可能就用不到批判性思维，日子照样可以很平淡，很幸福。反倒是大家最最羡慕的真实。对于一个年近90的老人，需要花那么多精力去批判性的思考别人么？他们也许更希望看到儿孙满堂，家庭和睦，享受天伦之乐。但是对于一个博士生来说，没有批判性思维可能就没法儿生存。
没有啥好不好的，适合他的生活方式就行，你不是他，咱们都没资格评判别人
推荐阅读：
