你怎麼看待那些不懂批判性思維甚至反對批判性思維的人？
糾正一點：反對批判性思維，不代表不懂批判性思維。
甚至可以說，只有真正懂的人，纔有資格去支持或者反對。
哈佛大學有一個著名的社會學教授，他和學校裏另一個教授，立場相反。但他的學生髮現，他不僅熟讀了另一個教授的著作，而且做了很詳細的註解。
這就是個很好的例子。如果你想反對，你得先弄懂它是什麼。
那麼批判性思維名氣這麼大，又被各種實驗證明瞭它的好處。
為什麼還會有人反對？
想一想，我們最初是在什麼情景下，被提醒要用批判性思維的？
答案是面對權威時。
面對權威，批判性思維讓我們不要盲從，讓我們根據實際情況，去思考，去決策。
可我們遇到權威的時候，少之又少。絕大多數情況下，我們的「批判性思維」都是在跟生活中、網路上，跟人互噴。
這時候本就無所謂誰對誰錯，可我們偏想掙一個對錯。
於是，就出現了下面的對話：
「我覺得blabla」
「我覺得不一定啊，blabla」「你說的那也不一定呀，blabla」
這時候，批判性思維給我們帶來的是無限的擡槓，而我們甚至無法做到理性分析，只是用各種極端情況去爭論。
我們用錯了場景。而這個錯誤，又都因為所謂的「批判性思維」而被加強。
其實，真正不懂批判性思維的，反而是那些鼓吹它的人。
那我們該怎麼解決這個問題？
這時候，就要提出另一個觀念：
合理性思維。
即，思考不同觀點的合理性。
如果我們想要在生活中進步，就要學會在生活中學習。面對別人看起滑稽，沒有道理的言論，應該去想想為什麼。
為什麼他會這麼說？
不是去想他的錯誤，而是思考背後的原因。
這樣一來，生活中的一切都是你的「經驗池」。你可以瞭解更多的思維，更廣闊的視野。
全盤否定也許能讓你就在舒適區，但不能帶來提高。因為你把自己困在繭裏，從不接受外界的聲音。
而這恰恰違背了批判性思維的本意。
批判性思維，簡單來講就是：多問為什麼？
比如有人贊同一件事，你可以先問問他：為什麼？
如果他論據充分，邏輯合理，那基本上就是具備批判性思維
比如有人反對一件事，你也可以問問他：為什麼？
如果他同樣論據充分，邏輯合理，即使他不識字，那也是具備批判性思維的
你會不會疑惑：贊同和反對一件事都可以具備批判性思維？
是的，很多事都沒有絕對的是非對錯，站在不同立場上，就是可以說出同樣令人信服的話
反之，站在一個看似政治正確的立場上，也可以說出來愚蠢的話
因為：
蠢人不是蠢在論點上，而是蠢在論據上——六神磊磊
如果一個人贊同自由平等公正法治愛國敬業誠信友善，但你問他「為什麼」的時候，他只會說：
「那是好的！（但說不出來哪裡好）」
「誰誰（磚家權威）說那是對的！」「你連這都要問為什麼，你不愛國！」
你基本上可以判定，那至少不是個聰明人
對了，你問我怎麼看待反對批判性思維的人？
我不知道……
除非你告訴我他為什麼反對？
一看提問的人就是不懂裝懂的主，我支持那些反對他的人。
你的思維，並不是就是你以為的批判性思維；即使你以為那是批判性思維，也並不一定真是批判性思維；即使真是批判性思維，你也並不一定對；即使你對，別人也並不一定不能反對！什麼玩意！
提問者一看就是一副站在絕對正確的高度，蔑視那些看不起他以及看不起他的思維的人，然後打著批評本人反對批判性思維的幌子到知乎上找認同感。
最煩這些滿瓶子不響，半瓶子咣當的人，甚至連一點水都沒有！
批判性思維是宇宙真理啊，還是你家祖先的牌位？別人就不能不懂、就不能反對嗎？直接給了一句人家不懂批判性思維、反對批判性思維，也不想想人家為啥反對。我就告訴你吧，人家不是反對批判性思維，是反對你這種自以為是、高高在上的人！
最好想說：反對的太對了！
因為在那些人的眼中，科學是萬能的存在，就像天主一樣。只要科學沒研究到的領域，一句：這不科學，就可以否定一切了。就像地心說的人堅持自己的科學，完全反對日心說一樣。
例如你給一個瞎子看圖片的道理。懂的批判性思維的人不會理這些反對的人，除非他能給出假設並論證實驗出結果。你給他講批判性思維是什麼他懂他就不會輕易說出反對這句話。不懂的人裝懂反對一個懂的，那個懂的人會在乎嗎？
首先我想知道題主理解的批判性思維是不是批判性思維。
批判性思維和懷疑性思維完全不一樣。
不懂的人可能是因為沒有接觸過，只是一種未曾體驗罷了。
而反對就是要細分了，這究竟是壞還是傻，得看這個人的背景了。
批判性地看這個問題，是我們沒有看到他們的批判性思維，還是真的就沒有？對於他們來說，什麼是批判性思維？還是我們自己本身對自己所定義的批判性思維不夠批判性地思考？
有的人可能就用不到批判性思維，日子照樣可以很平淡，很幸福。反倒是大家最最羨慕的真實。對於一個年近90的老人，需要花那麼多精力去批判性的思考別人麼？他們也許更希望看到兒孫滿堂，家庭和睦，享受天倫之樂。但是對於一個博士生來說，沒有批判性思維可能就沒法兒生存。
沒有啥好不好的，適合他的生活方式就行，你不是他，咱們都沒資格評判別人
推薦閱讀：
