中医黑是不是在打著科学反科学?
题主不仅是中医黑，还是物理黑，大数据黑，哲学黑。有你这样的中医，是中医的大幸。
建议题主不要再当医生了，研究更加宏大的中医物理、中医哲学、中医神学，宇宙需要你这样的天才。
「大数据」三个字真的是个筐，什么都能往里装。
不是次数多、时间长、参加的人多就叫大数据的。
我举个简单的例子，现在每年的就诊人数国家都有详细统计，包括男女性别比例，不同病症的人数比例，不同病症的时间和空间分布情况……这已经是非常粗放简单的数据了，实际上的数据会比我这两句话写的详细复几个数量级。疾病防疫中心也会根据这些数据发出每年不同季度、地区等维度的流行病的防疫指导和预警，我们把这叫大数据和大数据应用！
但即使是我简单描述程度的几个数据指标，放在你说的古代几千年中，有这样的数据记录么？有人用这样的数据记录来指导工作么？这些数据覆盖率高么？这些数据可靠性高么？这些数据的连续变化有有效跟踪么？这些数据及时性如何？这些数据保证了有效的传承么？我相信类似的统计是有的，但我们不能把几千年全算上，我们只能算上有记录的那些时间区间，这点没问题吧？如果这么算，可能就没有好几千年了呢。
另外，别的不说，光是一个病人可能被不同的医生诊断出完全不同的病因这一点，就不满足大数据的归类需求。
建议把「打著科学」改成「打著科学的旗号」。
「科学的旗号」是一个偏正关系的短语，
结构为「名词定语+名词中心词"，
中心词不能省略，否则表意不清。
题主如此热衷于弘扬中国文化，
怎么不遵守汉语语法规则呢？
中医太喜欢经验说了。可惜，天下中医和中医粉连最基本的名词解释都不懂。
什么是经验？形成经验需要最主要的两点：第一，重复案例。第二，统计。
举例，历法。人类通过对星象的长期观察，即便在「地心说」这种错误认知上，也能观测到星系的重复运行，对数据进行统计分析后制作出历法。
那么中医上千年，有重复案例吗？众所周知，中医的诊断方法只有望闻问切，这是一些原始落后的方法，基本上只能观察疾病在人体的外在症状表现，对于内在病因却只有猜测和想像。所以才有所谓「肾虚」「胃寒」之类的中医辞汇。
其次，古代中医是没有能力进行案例统计的，原因当然是没有这个能力。太医院的大夫们治病机会并不多，他们不会走出来给广大的民间百姓治病。而民间大夫生活范围狭窄，也不会相互间交流，不会成规模的组织活动，没有财力支持对病人的统计观察。
以上原因也就造成了中医根本无法形成可靠的经验。大多是以讹传讹的想像流传了下来。
当然，基于以上原因，在某些中医个体力所能及的方面，中医又确实能总结出一些经验来，比如骨科。这个有足够的案例，不必涉及深层次的病理，老大夫一辈子能够得到足够的重复体验，从而能总结出一定的经验。
所以，拜托中医们放弃自己意淫的「中医有传承上千年的经验」之说吧。这都是你们用「时间」代替「经验」自欺欺人的想像罢了。时间并非经验的充分必要条件，更不要妄想有了时间久一定有经验。
卖油翁是一辈子卖油才形成经验的，你让他今天卖油，明天卖花生，后天搭房子，他能形成什么经验？别忘了，只有今天的现代医学才有分科，中医基本上是没有分科大夫的。
中医是远古智慧文明留下的超科学，我们可以用背后的纯天然太阳能光伏电池板接收宇宙能量，战胜疾病!
比西医高到不知道哪里去。西医简直开倒车。
推荐阅读：
