基尼系数对于中国还适用吗?
希望大家能运用自己的专业知识来回答，而不是发泄自己的消极情绪。
贴个图。19年数据拟合。
基尼系数最大的反大众直觉的老问题就是，它是居民当期收入。
富豪拥有的公司股权（包括家族避税慈善基金等）只要没有当期变现，就不对基尼系数产生影响。如果是刘强东那种只领1元年薪而发期权奖励这样的花招，那就更可恶了。
所以我倾向于北大的资产基尼系数0.73和统计局的当期收入基尼系数0.46都接近真实。但群众不喜欢。
基尼系数设计本身太古老（已经是80多年前的设计了），就有这样古怪的现象：
假如全国的富豪统统不避税，老老实实交一遍企业所得税，再分红，交一遍个人所得税。随著税收的社会福利再分配，社会会更公平，但是当期收入基尼系数反而会大大上升。
假如全国的富豪统统请专家帮忙进行高明的避税，企业所得税，个人所得税，统统想办法避税成功。随著税收的收入再分配失灵，社会会极度不公平，但是当期收入基尼系数反而会大大下降。（典型例如美国）
把家族避税慈善基金等都算上，美国的财富基尼系数恐怕超过0.85。但是美国的当期收入基尼系数十分滑稽的维持在0.485。低于0.5属于社会比较公平，大家笑一笑就好了。
单独用来衡量国内财富分配的时候，有一定的参考价值。
但如果和别国对比的时候....印度的基尼系数都比中国低......
从专业角度来说，基尼系数有很大的改进空间。
但是贫富差距不是「专业」，而是政治。
对于政治来说，要的就是情绪——有了情绪调动，就能动员舆论、动员群众，从而获得政治力量、权力或者利益。
所以当多数人都感觉不公平、贫富差距大的时候，大家需要一个发泄口，「基尼系数」以某种很「专业」「高大上」的印象成为大家的一个发泄口，从而迎合了大家的需求，还有什么「幸福指数」「宜居指数」「公平指数」等等，都是如此——群众宁愿相信这个数据是真的，宁愿相信这个「系数」或者「指数」。
先有了事实，再有感觉，最后寻求专业数据支持——这是很多时候人们思维过程。
一旦专业统计数据与人们的感觉不符合，要么怀疑数据，要么抛弃数据，而非修正自己的感觉。
所以，现实中，某个指数或者系数和大家的印象相差太远，大家的第一选择就是不相信。而某个数据和大家的印象很相似，那么人们往往毫不犹豫选择相信。
譬如中国的GDP或者人均GDP，就算再高，对于不少穷人来说也没有意义。所以穷人的态度就是「不要没有意义的GDP」。
譬如中国疫情数据，不少美国人选择不信，因为这和他们的一贯印象不一致。
答案中提到的那篇论文我现在没有找到，但方法和这一篇论文类似，介绍基尼系数分解，有感兴趣的可以自己从知网上下来看看，免费的：
程永宏，中国人民大学公共管理学院社会保障研究所，改革以来全国总体基尼系数的演变及其城乡分解，2007
我的观点和这篇文章出奇的一致，我怀疑我以前读过这篇文章……注意，这是07年的文章，今天的城乡差距相对于当时应当有了明显改善。（2007年时城乡人均可支配收入比为3.3：1；2019年为2.6：1）
看到理性的答案获得高赞，十分欣慰。
基尼系数对中国完全适用，近两年基尼系数走高反映了我国收入分配的调整出现了挑战，主要表现为地区差距拉大。现在的问题是社会上的一些人解读不合适，一是把地区、城乡差异歪曲为阶层差异；第二个是忽视经济体的大小区别，夸大问题的严重程度。
我读过一个CFPS的收入基尼系数分解的论文，好像就是人民大学参与这个调查的某个研究员写的。CFPS基尼系数0.55，城乡差距贡献了0.24，地区差距贡献了0.20。也就是说，收入不平等的主要来源在于城乡不平等、地区不平等，而同一区域城市或乡村的居民之间的阶层差异是较小的。
2019年甘肃省的人均GDP约5000美元，江苏省18000美元，几乎是3.5倍，德国经济最不发达的梅克伦堡-前波莫瑞州人均2.9万美元，最发达的巴伐利亚州人均6.4万美元，两倍多一点；日本也是差不多这个差距。2000年以来，我国地区差距总体上来说是缩小的，即经济发达的地方增速低于经济欠发达的地方。但近两年出现了逆势，经济发达地区增长速度中规中矩，一些经济欠发达的地区反而增长得特别慢，拉大了地区差距。
我们还有历史上积累的城乡二元经济问题，乡村长期单向服务于城市：早期供应资金与廉价的粮食和工业原料；中期供应廉价劳动力和缺少竞争的市场；现在则供应廉价土地和市场。在分配中，农村地区没有平等享受到发展利益，这集中表现在定价权上。一块地从集体所有转到国有，可能只有8800块钱一亩，但是国有土地一旦定为工业用地、住宅用地或者商业用地，价格就翻了10倍不止。这个增值部分，正是发展的体现，却与农民无缘，都在城市居民间分配了。
这两个问题才是解决收入分配失衡的关键，而不是臆造出「阶级斗争」，搞什么「打土豪，分田地」。十八大时，中央针对我国发展的现状，直接将「人民群众对美好生活的向往与不平衡不充分的发展之间的矛盾」定义为当前的主要矛盾，还把不平衡放在不充分之前，表明的态度很明显了——就是要积极治理这两个差距，让更多人享受到发展的好处。
问：基尼系数是否反映我国的社会不平等程度超过大多数国家？
答：我国体量巨大，人口巨多，进行跨国比较时必须考虑体量因素，但不可否认我国当前社会不平等程度还是较高的，这是新兴国家普遍出现的问题。以日本为例，日本基本没有城乡发展差距，经济最发达地区约是最不发达地区人均GDP的二倍（我国是3.5倍），不同行业之间收入也比较平均，它的社会不平等肯定是比我国好得多的。但是巴西、墨西哥的基尼系数也比我国低，这可能和体量有关，人家只有一两亿人。我认为，我国社会的不平等程度一定显著高于日本、德国这些发达国家，但不会显著高于巴西、墨西哥这类新兴国家，也不会高于美国这种容忍贫富悬殊、甚至主动割裂社会阶层的国家。
问：你说阶层差距不大，我在广州、北京，人家三套房，每月出租房子，收入比我累死累活挣得都多，我一套房子，每月还要供五位数的房贷，这不是阶层差距吗？
答：这正是历史上的城乡、地区差距积累来的，人家是本地人，同样的积累，反映的价值不一样。同样的一个房子，在广州价值1000万，租金一月1万；在县城价值50万，租金1200；在县里的农村就是建筑成本价，也租不出去。
问：你说阶层差距不大，为什么马云那么有钱，我那么穷？为什么后浪们探索世界，我在搬砖掏粪？
答：你说的是极端值。就是欧美基尼系数最低的发达国家，普通年轻人也过不上「后浪」的生活。而且这种差距里面也有地区和城乡差异，中国的顶级富豪里，大多数都是发达的大城市出身，他们享有的创新创业条件比大部分中国人都要优越。目前中国的洋葱头型社会结构中，大部分人处于社会中下层，大多数人目前都是在「搬砖掏粪」。随著经济的进一步发展，我们将渐渐从「洋葱头」发展成「橄榄」，那时候大多数人就不用搬砖掏粪了。
问：中国的基尼系数还会继续增长吗？收入不平等的问题哪天能够解决？
答：历史证明在当前阶段实施平均主义是行不通的，但把贫富差距降到较低的水平，同时又保证存在一定的差距，既能增强人们的幸福感，也能激发人们的主观能动性。2010年以来，中国的基尼系数一直在下降，说明收入不平等问题在不断改善；直到这两年出现了逆势增长，很可能和地区差异拉大有关。对于城乡差距，政府一直高度重视，2010年时城乡人均可支配收入差距是3.5倍，10年后的今天约是2.5倍，缩小城乡差距成效显著。但解决地区发展不均衡问题似乎遇到了挑战，河南、贵州、四川起来了，黑龙江、吉林、山西又成为新的问题点，按下葫芦起了瓢。但就总体而言，发展不平衡的问题是在不断改善的，我们有一个非常务实的政府，一直抓住问题穷追猛打，大家要有信心和耐心。
中国基尼系数比较高，应该是共识了；但在如此高的情况下，祖国还繁荣昌盛，那一定是基尼系数没有与时俱进，跟不上时代的发展了。
非专业人士，但可以提供几个思路供各位专家参(xi)考(di)：
1，人均基尼系数，中国并不高。一般来说，人口越多的国家基尼系数会高，这对人口多的国家不公平。所以中国算人均基尼系数的话，并不高的。
2，分地区，基尼系数不高。上海和甘肃合起来基尼系数高，但分开算，基尼系数不高。
3，分城乡，基尼系数不高。中国只有60%的人口在城市就业，单看城市的话，基尼系数不高的。
4，分贫富，基尼系数不高。把中国人分为贫穷/中产/富裕三大层次，每一层次内的贫富的基尼系数都不高的。
推荐阅读：
