如果没有孩子，当然投资自己啦。

但是如果有孩子，你想一想，如果父母不让孩子去上学，不培养他的竞争力，全投资在自己身上，会是什么结果？

想想现实生活中，那些企业家或者比较有钱的人吧。他们开公司，挣钱，有人脉有资源，但是孩子如果没能力接手，最后的结局会是什么？

最好的结局，不过是自己这一世享用不尽，晚年依然过得好。但是下一代，会过得比较差一些（尤其孩子像你说的那种完全没有竞争力的，可能不是差一些，而是过得很不好）。

但大多数情况下，连这一点都做不到。很有可能，是到了晚年，自己没能力工作了，家里靠著以前的积累过日子。但是因为孩子不仅帮不了忙，平时开销大手大脚惯了，还拖后腿，甚至可能沾上黄赌毒。

这种情况下，好的是勉强维持到自己这一代过得好，坏的，在自己晚年，家里的钱就败光了。

不知道题主的意思是什么，是说不该给孩子教育投入呢，还是说35%太高了呢，还是其他什么意思呢。

再顺便问一句，35%这个数据出处是哪里，有没有一些横向比较来进行说明。

可能题主的意思是想讽刺「望子成龙」的父母，为什么不把自己先弄成龙吧，那么就直接的问好了。。非要整数据出来，又没有比较，反而更没头没脑。

然后在不知道到底要问什么的情况下，先说下直观的感受。

因为孩子不会自己赚钱啊。。。

如果题主是说不该给他们教育投入的话，那这个心也太大了。。。

如果是说35%太高了的话，那就暂且先不管是不是太高了，就假设他确实非常高。

孩子该进入教育阶段的人，一般都有30到35+吧，普通人（也就是能力不上不下，性格不好不坏，而且占了人群里的大多数的人群）在这个年龄段，普遍学习能力下降，还有家庭的压力，能专心提升自己，或者能有效提升自己的人，少。相对来说，孩子没有其他压力，主要时间可以用在学习上，加上身体因素，效率远高于成年人。投入更多的钱给孩子的教育，从一般的认知来看，能够产生更大的收益（没有数据支持，所以注明是从一般的认知来看），那么合理的选择就是投入给孩子教育了。

不想在孩子身上投资，生孩子干嘛呢？其实投资钱是小事，关键看是不是舍得在孩子身上投资时间和精力

自己再有竞争力也改变不了终将老去的事实，投资给孩子，孩子就会延续这种竞争力。

一方面是受传统观念影响，另一方面是父母思想的局限性。像我的父母就认为自己也就那么大本事，所以他们只会把希望寄托在我的身上

传统观念形态已经形成啦

推荐阅读：
相关文章