如何反驳你没证据说明你是正确的那也不能说明你不是错误的这样的逻辑？ 既然你没证据说明我是错误的 那也就不能说明我不是正确的
/P>
这种事要搞清，问题不在于反驳。而在于对方认为你没有发言权，在于对方想毁灭你的话语权。
对方的台词是：你没有说服所有人（包括胡搅蛮缠的反对派）的前提之下，禁止发表相关言论。 这个关键点在于「你必须说服 不可能说服的人，才能说话。
你想想这可能吗？ 论证一个问题的前提，是辩论双方对论据持共同的认可态度，假如你提出的证据对方都否定，你干嘛要去论证这个问题？
事实上反驳这种论调只要 切.格瓦拉的一句话：听听人民的声音。
这个逻辑是对的。
没证据，证明正确或错误，那么，就是未知。
没有证据有时候是暂时没有证据。
而且证明错误，可以使用反证法。
所以证明其是错误的，需要另外证明。
例如，一个孕妇怀孕了，没有证据证明是女孩，那就说明是男孩了吗？
显然不是
「不是错误的」相当于是正确的。所以题主的逻辑是
「你没证据说明你是正确的」说明「不能说明你是正确的」。
正确的逻辑为何要反驳？
好奇怪，不能说明是不是对的等于错的，这是什么逻辑？
我知道1+1等于2但不会证明所以1+1等于2是错的？
再举一些例子同样适用。
钟南山院士没闲功夫反驳，也不需要反驳！
就算是我这样的小老百姓，遇到根本就没想跟我讲道理的人我也不会去反驳，除了给自己添堵没任何意义。
如果这个不想讲道理的人跟我没太多关系，我就直接当他不存在。
如果这个不想讲道理的人是我亲友，讨论的问题还比较重要，我也不会反驳这样的话，我会分析他为什么不想讲道理，然后解决他不想讲道理的问题，解决好了，也就不用反驳了。
比如我老爸也经常这样不讲道理，特别是在我说了什么话让他误会的时候，那我就先解决被他误会的问题，然后等他情绪过去，他自然就讲道理了！
用得著在一个人不想讲道理的时候反驳吗？
这么简单有什么难的？5分钟不到得出解：
你说我不能自证我是正确的，所以说我是错的？
那请你拿出我是错误的论证啊，你在质疑我错误的耶，我不能证明是正确的，和我是错误与否没关系的
如果我不能自证是正确的，那也只不过是句废话，你要证明我是错误的，就不能说我不能证明自己是正确的。
例：
我无法证明0.9999…=1，0.99999……就≠1了？
这不扯淡吗！我说我是你爸爸，但我没有证据难道我就是你爸爸了吗？
逻辑本身没有问题，但该观点没有意义。
首先我们要明确的事情是何为「正确」，假如把纯粹客观的真理定义为「正确」，那人类所能得到的只有相对真理，也就说明，所谓「正确」是有适用条件与情况的，它并不能代表这个世界的天经地义。
假如我们认为A正确，那A必然在某种程度上适用于现实，A当然不是绝对真理层次的正确，但它也不需要是。所谓「没证据说明你是正确的」，这只能说明A并非绝对真理（这是肯定的），是一句废话。所谓「那也不能说明你不是错误的」，这里即便说明了「错误」有什么意义吗？既然可以被权威、人民或是其余团体或个体认为是正确的，就意味著A肯定有适用的地方，A肯定不是这个宇宙间通行的道理，但因为这样就吹毛求疵非要把A归为错误的行为，是一种低效的行为。所谓正确，只要适用，我们就可以说A是正确的。
如果所谓正确的评判标准不是客观而是主观的，那这种观点就更没意义了……
综上所述，这是正确的废话，是没有意义的观点。
学庄子在濠梁之辩的回答，偷换概念
谁主张谁举证。
否则别人说你不是男的，难道你还要脱裤子自证一下么？
我笑了
你没证据说明你是正确的
那也不能说明你不是错误
分开来
命题：
没证据说明你是正确的
结论：
那也不能说明你不是错误的
当代逻辑大师，两句废话重复讲。
那我可以说
既然你没证据说明我是错误的
那也就不能说明我不是正确的
现学现卖get，就这么反驳
没证据证明自己说的话是对的，这本身就是一种错误行为。大家都是成年人了，要学会对自己说出的话负责任。乱说这种没有根据的话，自己都不能负责，难道还需要别人来证明吗？
谁主张谁举证啊。
一个演员想在专业知识上反驳业界权威，还需要钟老自己举证？
没那闲工夫。
前几天就遇到这种诡辩的杠精… 自己搬出一套百度百科的词条就奉为真理 我提出质疑想看原文和出处 结果杠精让我自己去找 之后的讨论中杠精每次想反驳我举案例的时候 都让我自己去搜… 让她提供原文又不肯…
这种真的是服气辣 一个开了n个小号玩知乎还被各种封号禁言的人… 讲不通道理也罢
推荐阅读：
