。

实际上就不是。

石黑一雄自己都说自己写的不是科幻小说，科幻读者就不要用他撑门面了。

文学注重形式，科幻关注「点子」。

对文学来说，「思想」是装饰门面的，「怎么写」才是关键；对科幻来说，「思想」是全部价值所在，「怎么写」反而不那么在意了，读者看得懂就行。

根本走不到一块儿去。

99年科幻世界因为有介绍记忆移植的相关文章，而99年高考作文题目就是假如记忆可以移植。

你父亲读科幻没收获，不代表你读科幻也没收获啊。

每个人对「收获」的定义不一样，为什么他的标准可以衡量你的所得。如果他确实觉得读了没收获，那人家就是不喜欢这个类型，也不用强迫他喜欢，只要他不干涉你就行，互相尊重。

其他答主也有举例科幻如今的地位，事实上确实有不少科学家、天文学家是因为读了阿西莫夫、阿瑟·克拉克的作品而走向了探索太空的路，中国不少企业家们也喜欢拿《三体》说事儿。

先确认一下你爸是不是只想教训你，如果是的话听就是了，免得让对方意识到文斗不如武斗……

如果只是单纯想用话术反驳，只需要抛出几个关键点把人镇住就是了，比如「李源潮爱看三体」、「三体拿了银河奖」、「诺贝尔颁奖有倾向性，不能作为唯一的价值判断」等。具体用哪个方向要看令尊的知识水平和兴趣方向。

如果想系统的介绍科幻文学的价值，可以从科幻文学史的角度入手，从凡尔纳威尔斯的小说对科学和技术的语言，讲到阿西莫夫阿瑟克拉克的作品对现代精神和价值的影响，最后用刘慈欣做收尾，重点阐述雷军等一帮社会大V的推荐理由基本就可以。

不过，我觉得关键点在于钱谁出的问题。

想要驳倒资方还想让他给你出钱的相反本身就不现实。刘慈欣的全部小说实体书大概也就1000上下，这些钱对家长来说不是个小数目，但打工的话大概也就是一周的工资吧？自己动手丰衣足食不是更好吗？

没看过科幻的人对科幻有这种偏见是很正常的。在《三体》获雨果奖之前，科幻作品被广泛而热烈地讨论似乎是很难得的事情。科幻与主流文学之间仿佛存在著一道鸿沟，题主所言的鄙视科幻的现象也不在少数。

根据您的描述，您父亲是位资深读者，阅读文学不仅仅是为了消遣，更在于获得启迪。您父亲存在这种认知，光想以理服人是站不住脚的，我建议您推荐几篇科幻名作让他读读，我觉得《最后的问题》是个不错的选择。

最后，关于诺奖，虽然阿西莫夫和阿瑟·克拉克从未获得诺奖，这也不妨碍他们的作品具有永恒的价值，不妨碍他们成为20世纪的伟大作家。诺奖只是一个标准，但不是唯一的标准。

推荐阅读：
相关文章