文学相较于现代科学真的一文不值吗？

文学说到底其实只是用来表达和记叙，除了用来讲故事之外，那么它还有其他的什么作用吗？

首先，你看看文学为传统图书出版和网路文学创造的产值，就知道文学不是一文不值了。

其次，「讲故事」对人类的重要性早已被许多学者阐述过。赫拉利在畅销书《人类简史》《未来简史》中提出，人类现今的巨大力量并不是来自跟其它物种在体能或智力上的差异，而是源于人类组成富有弹性的大规模群体进行合作的能力，这是因为人类不需要彼此相识才能产生联系，靠想像力、故事和虚拟的概念就能让成百万人团结，这就是宗教、政治、法律、经济、国家、公司、货币等等。共享虚拟的概念（讲故事）让人类得以大规模合作，让科学和技术快速成长。新的科技创造新的阶级、破坏旧的秩序，需要新的故事。他的看法的证据强度是有限的，但你从他通过这些书赚到了多少钱、获得了怎样的名声就可以直观地认识到文学值几个钱。

「表达和记叙」这样关系到人类史的基础的东西，被题目称为「只是」，可以算是行为艺术了。

「文学说到底其实只是用来表达和记叙，除了用来讲故事之外，那么它还有其他的什么作用吗？」

这是小学语文。

文学研究，往深了走，都是些能力巨大的东西。比如意识形态研究，都是建立在千万条生命的历史经验上的。

科学不也是讲故事，你找几篇论文看看是不是这样……

美国开国元勋、第二任总统约翰·亚当斯原句：

我必须研究政治和战争，因此我的儿子们能够学习数学和哲学；我的儿子们应该学习数学、哲学、地理、博物、造船、航海、商业和农业，使得他们的孩子们可以学习绘画、诗歌、音乐、建筑、雕塑、织物和瓷器。

若还是不够，笔者只能搬出压箱底的钱锺书先生《色盲决不学绘画，文盲却有时谈文学》一文。老先生估计想不到，这个标题居然在他百年后的2021年，还能那么应景。

价值盲的一种象征是欠缺美感；对于文艺作品，全无欣赏能力。这种病症，我们依照色盲的例子，无妨唤作文盲。在这一点上，苏东坡完全跟我同意。东坡领贡举而李方叔考试落第，东坡赋诗相送云：「与君相从非一日，笔势翩翩疑可识；平时漫说古战场，过眼终迷日五色。」你看，他早把不识文章比作不别颜色了。... ...

捏造派根本否认在文艺欣赏时，有什么价值的鉴别。配他老人家脾胃的就算好的，否则都是糟的。文盲是价值盲的一种，在这里表现得更清楚。有一位时髦贵妇对大画家威斯娄(Whistler)说：「我不知道什么是好东西，我只知道我喜欢什么东西。」威斯娄鞠躬敬答：「亲爱的太太，在这一点上太太所见和野兽相同。」。真的，文明人类跟野蛮兽类的区别，就在人类有一个超自我(Transsubjective)的观点。因此，他能够把是非真伪跟一己的利害分开，把善恶好丑跟一己的爱憎分开。
他并不和日常生命粘合得难分难解，而尽量企图跳出自己的凡躯俗骨来批判自己。所以，他在实用应付以外，还知道有真理；在教书投稿以外，还知道有学问；在看电影明星照片以外，还知道有崇高的美术；虽然爱惜身命，也明白殉国殉道的可贵。生来是个人，终免不得做几椿傻事错事，吃不该吃的果子，爱不值得爱的东西；但是心上自有权衡，不肯颠倒是非，抹杀好坏来为自己辩护。他了解该做的事未必就是爱做的事。这种自我的分裂、知行的歧出，紧张时产出了悲剧，松散时变成了讽刺。只有禽兽是天生就知行合一的，因为它们不知道有比一己奢欲更高的理想。好容易千辛万苦，从猴子进化到人类，还要把嗜好跟价值浑而为一，变作人面兽心，真有点对不住达尔文。　痛恨文学的人，更不必说：眼中有钉，安得不盲。不过，眼睛虽出毛病，鼻子想极敏锐：因为他们常说，厌恶文人的气息。「与以足者去其角，付之翼者夺其齿」；对于造物的公平，我们只有无休息的颂赞。