但正所谓「岁寒，然后知松柏之后凋也」，夏天的繁荣必须要经历一个冬天的洗礼，才能被看做是真正的成就。

否则，所谓的「二十一世纪将是印度的世纪」，多年后将和「21世纪是生物的世纪」一样变成大家茶余饭后喜闻乐见的一个梗。至于啥时候能实现？恐怕得去问湿婆大神了。

原文来源：微信公众号 大学声

ID：collegesay

在格局2019跨年演讲中，局座跟政委坐而论道，探讨了有关印度的一些问题，其中说到了一点，阻碍印度发展的关键一点就是政府的组织力。一个13亿的大国，外部环境，地理位置，人口红利都比中国好，这些优势不能有效的组织起来，不能有效的整合，我认为这是印度落后与中国的根本原因。

就好比有13亿人，而印度仅仅动员了1亿人去参加劳动，这样创造的价值自然大打折扣。难道印度不懂得优先发展工业吗？怎么发展工业，需要大批的农村人口迁移到城市，然后征收土地建立工厂等等一系列的问题，印度能有这样的组织力和执行力吗？恐怕需要打一个问号了。

印度政府没有形成一个真正的中央集权，过度的强调民主，结果怎么样，整个国家一盘散沙。国家有国家的想法，各邦有各邦的想法，导致政令不同，执行不力。就拿税收来说，在莫迪老仙税改之前，由于税制不同意，很有可能一件货物在运输过程中，中央政府收一次税，然后各邦再收一次税。

印度的民主制度和美国的民主制度会不会是汝之蜜糖彼之砒霜。

凡是成功的发达国家，都是在完成现代化之后才实行的大众普选民主，选票是社会演进的最后一步。凡是现代化完成之前实行大众普选制度的，没有一个国家能够摆脱贫困走向现代化的。民主是工业化、城市化、现代化的结果，而不是原因。

中国之所以能够崛起，很大一部分原因是丢掉了历史的包袱，而印度完全没有做到这一切

看到有答案说印度当时面临的情况比中国好，我不是很同意，我的看法是，当时印度的发展潜力就比中国差很多。

新中国1949年成立，印度1947年独立，两国重新发展的时间大致差不多，但是发展质量却差很多，这是从一开始就注定的。

中印两国可比性很高，因为两国适宜居住面积、人口和发展起点都相近。只是1949年新中国成立前经历了数十年的战争破坏，此后又很快卷入朝鲜战争，工业(如钢铁、电力和水泥)、基础设施(如铁路英里数)以及农业，其实都比印度1947年独立时落后很多。当时，按照工业总产值计算，印度已是世界第七大工业国(Desai， 2003)。但如诸多社会指标所示，印度的社会经济很快被中国反超。根据2012年联合国开发计划署的人类发展指数，中国与印度分别为0.699和0.554，在186个国家中分别排在第101位和第136位;中国的多维贫困指数为0.056，印度为0.283;中国的性别不平等指数为0.213，印度为0.610;中国的居民预期寿命为73.7岁，印度为65.8岁 (UNDP， 2013)。1950—1999年，历经半个世纪，中国的综合人类发展指数由0.225增至0.718，而印度同时期从0.247只增加到0.571 (Crafts， 2002)。中国的这些成就并不是市场化改革后才达到的，反而是改革期间在廉政、平等、教育和医疗的大众普及等方面发生了倒退。毛泽东时代的中国早已实现重大赶超，同时也为其后的发展奠定了基础(Saith， 2008：730-731)。

在改善人民，尤其是妇女生活质量方面，取得了「非凡的成就」(Sen， 2013; 2000：17)。在印度则相反，许多人苦于「慢性营养不良、混乱的医疗系统和运作不佳的教育体制」(Sen， 2013; 另参见Dreze and Sen， 2002)。据世界银行测算，43%的印度儿童体重不达标，中国是7%，撒哈拉以南的非洲也只有28%。7岁以上的所有印度人，「几乎五分之一的男性和三分之一的女性是文盲」。中国的识字率两性都大约达到94.3% (UNDP， 2013)。言及两国劳动力在健康和教育水平上的差别，森指出，「印度若想在制造业的各项能力，即运用提高的技术和质量管理在各式产品方面赶上中国，需要在整个社会造就一支有著更好教育和健康状况的劳动力大军」 (Sen， 2013)。

在新中国成立之前，中国经济的最高峰是1936年，当时的中国经济就比印度强很多了，而1949年的一些情况，诸如钢产量、铁路里程比印度低很多是在十几年的战争破坏造成的，并不是本来中国就那样，试想一下，1937到1945是抗日战争，紧接著就开始了解放战争，然后又是抗美援朝战争，中国始终处于战争状态，而印度除了在英国的指挥下，部分参与了二战，大部分时间是很太平的，而且，日军也根本没有进攻到印度本土，战争破坏也谈不上，在这种情况下，印度在独立后的那段时间里取得了对比当时中国略微领先的一丁点优势根本无足轻重，而马上中国面临著安定的发展局面，印度的所谓优势瞬间也就没了。

更为关键的是，新中国建立之后立马进行了土改和资本主义工商业在内的「三大改造」，将历史遗留下来的包袱基本扔了，于是轻装前进，发展速度更是大大加快了，当然了，印度独立以后，也进行了土改和工商业的改造，但是很明显质量不高，我下面就来说说这两者的比较

中国当时的土改及其彻底

没收地主的土地，平均分给每一个人，无论男女老少。这么做不仅消灭了地主阶级，还名义上让女性拥有了和男性一样的家庭财产，极大的提高了女性的地位，不仅分了土地，连牲畜、农具，房子、甚至地主的媳妇都分了，后来一个年轻人十分不懂，怎么媳妇还分了呢，一个老人说道，本来是地主的五六房小妾，现在让回家了，然后穷苦的农民又重新娶回家，这不就是分的么。。。这么做的直接结果是

当时占农村人口52.37%的贫雇农所有土地从14.28% 增加到了47.1%;中农占农村人口的比例从33.13% 上升到了39.9%，土地从30.94% 增加到了 44.3%。(国家统计局，1980)

最大的影响是什么呢，一位印度经济学家后来给总结了

社会主义国家—如中国—在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿。这是先消灭饥饿，尔后增加人均食物数量的一个典型。饥饿的消失反映了权利制度（entitilement system）的变迁，社会保障系统的建立以及—更为重要地—通过就业保障制度来保证人们能够挣到足以避免饥饿的工资

在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿，这句话简直是神结论，它完全把土改的目的彻底概括了。那些说地主的后代到处宣扬土改没有人权云云，用这一句话就可以把他们的嘴堵住，人权人权，要让人活著才能探讨人权，人都饿死了，还谈个毛人权，对地主阶级讲人权，就是让大家都饿死。土改之前食物量也是一样的，为什么没有消灭饥饿，原因就是有人截流，谁截流呢？都懂的。

印度当时也土改了，主要是有四大政策

一是废除柴明达尔制及包税制;

二是规制租佃合同;三是设定土地拥有量上限;四是整顿各自为政的不同租佃制度。

也有模有样对吧，可是根本就不是这么回事。当权的尼赫鲁是一个自由派的共产主义者，他通过主导立法将一系列理念上升为法律，但是仅仅有法律是不够的，主要是执行，而国大党是一个很松散的联盟，没有丝毫的群众基础，也没有什么基层组织，更没有一只属于自己的军队，党内主要资金来源是几大财阀（诸如塔塔、比尔拉）给的，党内很多人都是大地主大资本家，在这种情况下，尼赫鲁政府基本没有实行强制土改的条件，印度政府采用的方法是：赎买，截至1980年左右，印度政府总共花费了67亿卢比，买回了577万公顷的土地分发给无地或者少地的农民，多么，听上去很多的样子，但是你如果知道印度的耕地面积是153.5万平方千米，比中国还多将近20万平方千米的时候，你觉得这个还多吗？577万公顷，连153万平方千米的零头都不到，结果就是

土改前

不到农村人口15％的地主、富农却占有85％的土地，其中不到人口2％的大地主，却占全部土地的70％；而占农村人口85％以上的贫苦农民仅占15％的土地。其中占农村25％的农户却无立锥之地。

现在

至2007年，虽然农业占GDP的比例有所降低，但仍有约58% 的人口靠务农生存。63%的农民只有不到1 公顷的土地，拥有10公顷以上土地大户只占农村人口的2%。43%的农业劳动力可归类于无地或几近无地(人均少于0.2公顷)，这个数字比1950年还高。

独立了有七十多年了，人民的基本生活水平不仅没有解决，相反，无地农民的比例还不如独立之前，极大挫伤了农民的积极性，也限制了印度的农业发展，这个情况直接体现在粮食产量上面，2018年，中国粮食总产量为6.57亿吨，而印度不到中国的一半，只有2.775亿吨，印度国土大部分处于热带亚热带地区，大部分的耕地质量比中国强很多，耕地的面积也比中国多，在总国土所占的比重也比中国大，但是就是种不出来粮食，不能说跟它的土地制度没有关系，而这种局面从开国以后就确定下来了。

-------------

印度不仅在农业方面改造了，还在工商业方面也学习苏联经验，进行了改造，但是跟中国一比，更加失败。

印度采取的也是通过赎买的方式，把大型的私营企业变成公营企业，中国也是，但是中国成功了，印度却彻底失败了，究其原因，就是当时的印度没有当时的中国「有钱」，中国是通过革命的手段取得了政权，被中国革命打败的人，他们的资产都被充公了，包括日本帝国主义在大陆资产（主要是东北重工业工厂），国民党反动派在大陆全部资产和支持国民党反动派的反动资本家、反动地主的资产（主要是江浙沪一带轻工业），还有美国等支持国民党反动派的反动帝国主义在大陆的资产，这么一路顺下来，中国大陆境内，经济上需要整顿的大头基本上都被中国政府掌握了，还剩下一些民族资本主义工商业，，一开始也不是直接买下来，而是用的公私合营的制度，举一个比较具体的例子，同仁堂

由于建国初期，中国共产党掌握住了广大的农村地区，控制了海量的资源，龟缩在城市里面的资产阶级根本没有抵抗的能力，只能乖乖服软

那时同仁堂成立了清产核资领导小组，起草公私合营协议书。搞清产核资时我是青年组长，参与清产核资。我清楚地记得工人们在清产核资上和乐家人有分歧，比如桌子坏了，工人们不想算作资产，可是乐松生却说修修还能用哪能不算，等等。

　　1954年8月27日，同仁堂公私合营大会召开，公私双方在协议书上签字。　　公私合营对于同仁堂的工人们来说非常高兴，因为他们感觉一下子解放了。原来同仁堂有一个规矩，就是招来工人都要改名字，工人们虽然感觉受了侮辱，但是也没有办法。合营后工人们自己的名字恢复了，大家也都更积极地去做工了。公私合营后的同仁堂，企业的性质发生了根本性的改变。同仁堂内部建立健全了党、政、工、团的领导组织，增建了企业各项的管理制度。国家还投资扩建厂房，增添生产设备，促进生产迅速发展。在管理上，破除了不适应当时生产力发展的经营方式，原来同仁堂是一厂一店，自己生产自己销售，生产面比较小。公私合营后，企业在国家统一安排下，北京市别家店的药同仁堂也可以生产销售；同时在销售面上，也由一家一店自己销售，扩大到全国销售。　　同时，在国家的扶持下，同仁堂像中国其它中药企业一样，彻底摆脱了手工作坊式的生产模式，简单的手工操作逐渐被机械化、半机械化的设备所替代，比如说球磨粉碎机；再比如混合，原来是手工套研，现在变为机器混合；熬膏药原来是两个小锅，前锅后锅，一天就这么熬，后来就变成大锅，像井似的，直径有一米多，深三米，熬膏药也变成机械化了，比过去规模也大了。结果是素以「质高价昂」知名于世的北京同仁堂成药，在公私合营后连续几次降价，成为质高价廉的产品，受到了广大人民群众的热烈欢迎。

实行公私合营后，企业利润被分成国家所得税、企业公积金、工人福利费、资方红利四个部分，即所谓「四马分肥」，国家和工人所得占了大头。作为中国民族资本家的代表，同仁堂的乐氏家族经历过彷徨不安到主动接受的过程，但后来发现，「四马分肥」不但没有减少他们的收入，反而给他们带来了更高的红利，工人的收入亦因此翻了番。比如解放前，四大房每年在铺面上提取银子4万两，解放后四大房每年提取5.6万两。1953年，按照「四马分肥」原则，四大房共分得红利171561元，超过原来所得两倍多。仍任经理的乐松生乐不可支：「原来担心合营会影响生产，没想到合营后业务发展这样好。」

中国政府因为在土改方面是直接没收的地主的土地，重工业方面是没收的帝国主义在华资本，所以可以在改造民族资本主义方面给予一定的照顾，以感谢他们在解放战争中的支持或者是中立，所以社会主义三大改造速度惊人，因为人人都获益了。

我们再来看看印度，印度是通过与英国协商获得的独立地位，英国的大部分在印度的利益不能动，没收是不可能没收的，这辈子不可能没收的，于是印度打算也采用赎买的方式来把他们变成国营，但是在土改上面花钱较多，而且大头也无法没收，导致印度政府根本没有财力支撑的起所谓的「赎买」，1956年印度通过一项工业决议，规定重工业部门不允许有新的私人企业注册，只能由政府投资新企业，但是，由于财政问题，，将这项决议改成了原来已经进入的私人企业，也可以暂时投资新企业。

而独立后的印度政府跟中国政府一样，做了很多的事情，比如提出了进口替代的方针，严格限制进口，和优先发展重工业的政策，极大的改善了企业的经营环境，印度本土的企业得到了迅速发展的机会，政府搭台，企业唱戏，但问题就是，这些企业大多数是私人企业和外资、合资企业，政府改善环境花的代价，最后却没有得到相应的收获。跟上文的同仁堂的例子作为对照，

比如解放前，四大房每年在铺面上提取银子4万两，解放后四大房每年提取5.6万两。1953年，按照「四马分肥」原则，四大房共分得红利171561元，超过原来所得两倍多。

乐家仅仅只是对照解放前的分红数字，但是如果他们还是像从前一样单独控制著同仁堂的整个所有权，他们现在的分红数字那更是多的惊人，只不过他们没有这个意识，中央政府也没有给他们这个机会罢了。而印度就不一样了，改善完了经营的环境，极大的促进了私营经济的发展，

政府承担起兴建有利于私营企业发展而私人企业又无力兴建的重工业和基础设施任务；进口替代战略和严格限制进口为私营企业提供了需求和广阔的国内市场和优惠的税收、信贷政策。私营企业的发展虽然在经营领域和兴建新企业方面受到了限制，但在这个限制的框架内也受到多方面的支持与鼓励。这使私营企业特别是独立时已经形成的垄断资本的发展，有了有史以来未曾有过的好环境。大资本家们利用这个机会置产兴业，结果在独立后10多年时间里经济实力有明显的增强。像塔塔财团、比尔拉财团这样的实力最雄厚的财团到60年代初生产能力更为扩大，控制了更多经济部门，财富的积累扶摇直上。塔塔财团1954～1959年进行了增产100万吨钢的扩建计划，1957年生产了全国钢产量的70％。50年代又建立了4个发电厂，50年代末其所属公司与外资建立合作关系的有56家。1951～1958年以塔塔为首的印度最大的4个财团所控制的公司股本从10.586亿卢比上升到17.086亿卢比。同期内在全部私营公司股本总额中所占比重从17.9％上升到22.34％。其中塔塔财团1951年总资产为11.6亿卢比，到1966年增至50.54亿卢比。同一时期比尔拉财团的总资产也由10.4亿卢比激增到29.3亿卢比。一批原来属于二流的财团如萨胡贾因、瓦尔昌财团、马法特拉尔财团等，到1964年都成了拥有总资产4亿至7亿卢比的大财团。原来的小财团如基洛斯卡财团、马亨德拉财团等原来只不过一两千万卢比的资产，到1964年居然也都拥有总资产1亿至2亿卢比，60年代初各地区又出现了数以百计的新生的小财团。

1960年8月22日，尼赫鲁在人民院中提出了这样一个问题：印度「一五」、「二五」计划期间国民收入增加的42％，这些增长的收入都到哪里去了？为此，1960年10月他指定一个以马哈拉诺比斯为首的委员会，要求调查印度社会经济活动所造成的「财富和生产手段集中的程度」。1964年2月，委员会提出的报告，指出：「计划经济的执行造成了印度工业中大公司的增长。公营机构如工业金融公司、国家工业发展公司等提供的贷款促使印度工业中私营部分，特别是那些大公司的增长。」1964年4月印度政府再次指定一个以最高法院法官K.C.达斯?古普塔为首的垄断调查委员会，次年10月委员会提出报告并得出结论：70家印度最大的垄断财团（其中包括16家外资控制的垄断财团）在工业垄断中起了重要的作用。这70家垄断财团共垄断588种产品，占调查的产品总数（1298种）的45.1％。其中占首位的是塔塔财团，其次是比尔拉财团，再次是帝国化学工业公司（英资控制）、萨拉巴伊财团等。委员会通过对2259家印度主要公司的所有权分析，初步确定了印度经济中带有垄断性的83个企业集团。又把其中总资产超过5000万卢比的75个集团列为印度最大的垄断财团。这75家财团总共控制了1536家公司，其全部资产为260.595亿卢比，全部实收资本约为64.632亿卢比。它们在印度25661家全部私营公司总产（555.15亿卢比）中占46.94％，在实收资本总额（146.54亿卢比）中占44.1％。最后委员会得出结论指出印度政府为国家迅速建立工业化制订的计划经济「被证明是导致（经济）进一步集中的一个令人信服的因素」。私人垄断经济的发展，导致社会劳动成果日益为私人企业所截流甚至垄断。

看完引用材料，现在我们继续来对照上文同仁堂的例子，是不是对于两国工业化的改造的情况有了一个更加清晰的认识了呢。

---------

看到这里，可能会有人问了，你说了印度和中国土改和资本主义工商业改造的对比，可是这与问题里面，印度没有跟中国一样崛起，有什么内在的关系呢。

其实要回答这个问题，要解释，所谓的中国「崛起」是指的什么，我个人的理解是国富民强，注意，这个词不是并列关系，而是修辞手法里面的一种，叫互文。也就是国家富强，人民富强的意思。

而中国是如何做到这一点的呢，或者说中国是如何通过社会主义的三大改造达到这一点的呢，这里面有什么内在关系呢。

土改的伟大意义，我在上面说了一下，我在这里继续拿过来说说，还是那句话，在人均食物数量没有明显增加的条件下消灭了饥饿，这句话还可以引申开来，就是如果人均食物数量增加了会怎么样呢，当然就是人人都有剩余了。国家先是拿著这部分剩余补贴工业，形成一套完整的工业体系，然后开始反哺农业，使农业人口自己决定怎么使用这些剩余，这种剩余在古代一般会转化为人口的增加，然后进入马尔萨斯陷阱，最后又开始新一轮的历史循环。而在中国没有发生这种情况，人们用手里的剩余换取了大量的消费品，比如衣服，小食品、肥皂、手电筒、收音机、电视机、电冰箱等等，也就是说，中国人用从土地里面获取的没有任何阶层截取的剩余，换取了一大堆的日常用品，特别是纺织品，从而形成了巨大的需求，这种需求促进了乡镇经济的发展，而吃饱饭的人又为乡镇经济提供了天量的劳动力，从而形成了今天这个局面。

而资本主义工商业的改造，是国家成了经济发展的主导者，以我上文举的例子分析，中国政府可以控制同仁堂的发展方向，也可以自由的使用大部分获得的利益。而印度呢，塔塔集团怎么发展不是由印度政府说的算的，是由塔塔集团自己说的算的，而塔塔集团挣到的钱，除了交税的那部分外，大部分是流入了资本家的口袋中，至于人家怎么花，印度政府管不著。更要命的是大量的外资企业借助印度发展的机会，坐地收益，利润流向了宗主国，白白便宜了殖民者，作为印度的人民，基本没有什么收益，而且，企业获得的发展机会所架设的基础设施和公共服务的钱，是由全体印度人民买单的。国企的强势也让中央有能力跟地方叫板，以大规模的国企为基础，分税制成功实施，中国重新团结在中央政府的领导下，集中力量解决大问题。而印度呢，本来地方势力就顽固，而中央由没有一定的基本盘，在民主政体下，还要讨好地方执政党派，向他们让渡权力，我预言，印度将会进一步分裂，从联邦会走向邦联，甚至可能会解体也说不准。试以前几年印度的废钞的过程来看，印度政府已经失去了对社会的基本控制，假设中国政府对大额钞票不满意会采用什么方式？而印度又采用的是什么方式？为什么两者对国家的控制相差如此之大，两国对于经济发展的掌控能力是不一样的。

1991年，印度外汇危机，不得不向货币基金组织求救，于是两方开始谈判，IMF为印度准备了20亿美元的紧急贷款，但是都是有条件的，第一是黄金，印度政府将67吨黄金作为抵押，其中47吨押往英格兰银行，另外20亿押往瑞士银行，第二，立马进行自由市场改革，印度被迫宣布经济开放。

跟中国深思熟虑的改革开放不同的是，印度的所谓自由市场改革，并没有什么方向。由于土改和工商业改革的失败，印度很快成为世界资本市场的一部分。仅以软体业为例，印度培养了无数的IT精英，但是这些IT精英本国又消化不完，于是全部流往发达国家，主要是美国，印度于是免费帮助美国人培养程序员。。。

与印度经济快速发展与其外向利润逆循环流速同步的现象一致，印度教育与IT业较快发展与人才失业和流失海外的数量也同步增长。1978年印度科技人员失业人数从1978年的23.7万上升到29.07万。其占全印度科技人员总数的比例分别为12.2％和14.9％。印度大专院校毕业生的失业人数1980年为29.07万，1985年年初为24.41万，分别占参加经济活动的高校毕业生总数的14.9％和9.9％。1978～1979年度印度大学生失业人数为69.55万。1982年升为142.65万，失业率为10.2％和15％。印度虽然培养了大量的科技人才，但外流现象十分严重。20世纪70年代有78％的留学生在美国定居，80年代印度理工学院计算机、航空机械和应用研究专业的毕业生80％到美国深造。截至1990年印度在国外谋生的科学家和熟练工人有41万，其中知名度高的科技人才有3000人。据估计，2000年外流科技人员约54万。据《美国商业部2000年数字经济》报告，过去10年，每年H1B签证的平均60％左右是颁发给信息工业技术的劳动力。美国信息学会统计报告说，从20世纪70年代中期到2002年，几乎每年颁发的H1B签证的一半都被印度人领走。印度软体业产值中63％都是来自美国的订单，高度依赖美国经济。印度的软体出口到100个国家和地区，其中60％以上出口到美国。印度有软体公司近3000多家，从业人员达40多万，在美国矽谷的高科技公司工作的印度裔美国人多达30万人，矽谷40％的网路公司创始人是印度移民，在海外工作的印度软体工程师多达10万人。

印度所有教育的基础设施是由全体国民来买单的，而培养出来的人才却留不住，都跑到了外国，唯一的回头钱就是寄给家人的那点生活费，他们创造的价值可能是10000万美元，但是每月的工资可能是1000美元，寄给家人的可能只有100美元。而他们效劳的公司可不会给印度政府交一分钱的税。如果这些人才都留在印度国内，那么他们创造的价值可都是印度的，但是印度完全不能够提供给这些人以岗位，因为它无法掌控经济的发展。只能任由自己的国家成为世界资本主义体系外围的一部分。

-------------------------------------

印度两国最近的差距，并不是最近的政策造成的，如果想深入的了解印度，需要往前倒一倒，恰好我写过很多关于印度的回答，大家可以看一下

为什么印度低种姓人民不选择起义呢？

为何不是印度而是中国成了世界工厂？

以后还会写，但是这个我认为是最为深刻的一个

谢谢大家的阅读，对你有益就好，赞不赞的都无所谓。

知乎里这样的问题得有二三十个吧？总在问？还整不明白？

印度就是加强版的1949前的中国：

地主阶级利益优先，精英阶级利益优先，门阀世家千年不变。

与当年中国的地主阶级一样，印度精英阶级只谋求自己的家族利益、阶级利益，而非国家民族的利益。且不具备主观为自己，客观富社会的造富能力。

（ 不同的地方是当年中国的少数地主子弟为民族富强、人民解放可以抛头颅、洒热血背叛、推翻自己的阶级。而印度的精英子弟则坦然选择了继承，或移民到能带给自己更大利益的国家 ）

整个民族一盘散沙。

而中国经历了一场由少数地主阶级的叛逆子弟领导的，广大人民普遍参与的社会革命，改变了以上的。

你站在中国的角度看世界，那能入眼的基本没几个……

论体量，印度也就在中美俄之后，论经济，印度也是排名靠前(毕竟印度体量在这)，论军事综合实力，印度也就在五常之后（核武，加上陆海空协同,虽然经常坠机和误伤自己），虽然说印度武器是万国造,军事工业水的一批,但是你依然不可否认印度现在的强大,毕竟自从印度建国以来,除了在兔子手上吹了亏之外,在其他的对外战争中可是一直属于胜利者,这样的一个国家，你能说它没有崛起么？

印度第一任国家总理尼赫鲁曾经说过印度只有两种选择，「要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹」，你觉得印度现在属于哪一种呢?

当然了，三哥确实奇葩，但是这不是我们小看印度的理由，笑归笑，闹归闹，该重视还是要重视的。

或许印度不如中国,但是不管怎么说,印度作为南亚霸主,实力还是不容小觑的.

更何况虽然三哥虽然奇葩，但是印度的精英阶层还是不容小觑的，毕竟真正能掌握印度命运的还是这些要看印度的精英们，毕竟剩下的十亿人也配姓「赵」?

别看局座好像一直在黑印度，但是为什么局座谁都不黑非要黑印度呢？很显然，实际上局座对于印度其实是有一定重视的，并且有许多研究,不然也不会老提印度。

虽然印度现在内部问题确实不小，不管是宗教矛盾，民族矛盾，种姓制度还是地方与中央之间的冲突等等都让印度很头疼，但是不可否认的是，在亚洲，印度依然是中国未来可能存在的威胁,。

如果站在其他国家的角度看，其实印度是崛起了的，毕竟体量在那，南亚那一块儿基本上还是印度的地盘，就如同东亚是中国的地盘一样，印度更是将印度洋直接看成自己的后花园。

不是印度没有崛起，是我们眼光太高，毕竟说实话中国的目光一直都是盯著美国那个位置的，自然会把印度不放在眼里，毕竟像我朝这样的怪物简直就是人类史上的BUG……

拿中国和别的国家比完全就是在欺负人，毕竟放眼望去，要按中国的崛起标准，怕是这个世界也没谁能满足吧……

但是如果你要站在巴基斯坦或者其他第三世界国家的角度看问题，那么我想结论可能就会完全不同。

两国不是同一起跑线，印度比我们好多了。

问题是，中国是什么？功成不必在我，很多都是这一届看不到成果的，都要下一届的

比如七十年代的四三计划，起到效果都是八十年代了

七十年代末当时打算拿一笔外汇去买机器，当时的副总理说太少了，我们挤挤，多拿出来一点，

但是等到取消粮票，都九二年了，功劳是谁的？

九八年的太湖神威，见效了都十几年之后了

一带一路等到有回报不知道要多少年以后

印度呢？

反正后人比我们聪明，他们肯定有办法的

买啥机器啊，直接买产品啊！

而且，印度宪法第一条，印度是社会主义国家，但是，没有公有制的话，印度的国企只会是领导贪污腐败转移国家资产的白手套。

当然了，印度从刚建国占据世界GDP的百分之二多，到现在的占据百分之三左右，虽然比不上隔壁那个姓中的，但是比那些一直占比下降的还是很好啊(? ???ω??? ?)是不是？

而且，印度识字率最高的邦，还是当年印度共产党执政的邦……

中国搞了生产资料所有制革命，把土地、工厂等生产资料都归公有，消灭了地主资本家，印度搞了吗？

印度自称是社会主义，它哪点像社会主义？它是侮辱社会主义。

中国在生产资料公有制基础上实行计划经济，印度实行计划经济了吗？

很多人说印度学习苏联，搞的是计划经济。这又是侮辱计划经济的。计划经济必须以生产资料公有制为基础，印度是公有制（注意:国有制不是公有制）吗？既然不是公有制，怎么可能是计划经济呢？它学习苏联，只能学其形而不能学其神，形似而神非，它经济上还是个市场经济，就是个凯恩斯主义的市场经济，半自由的市场经济。

中国在计划经济下，节衣缩食，压缩全国人的消费水平，集中力量搞重工业，从国家领导、大科学家，到普通工人，一个月30斤粮食、1斤肉、半斤油，印度压缩全国人的消费水平，重点发展重工业了吗？你问问印度敢压缩谁的消费水平？资本家的消费水平它敢压缩吗？印度又重点发展重工业了吗？

中国在节衣缩食，压缩全国人的消费水平，重点发展重工业的决策下，钢铁产量从1950年的61万吨，提高到1978年的3178万吨，28年增长50多倍。而印度，1950年的钢铁产量是200万吨，1978年是900多万，增长不到4倍。其它的，煤炭石油等的增长速度就不说了。4X400米的接力赛，第一棒就甩它大半圈。

都说前30年经济崩溃，毫无增长，计划经济失败，不管你们谁信，反正我不信。

1996年，中国钢铁产量破亿吨，18年增长不到3倍。目前中国的钢铁产量达到七八亿吨。

钢铁是工业品的骨架，是经济发展的最重要的原材料。有了这么多的钢铁，所以中国才能成为基建狂魔，大拆大建，建高铁，建高速公路，建高楼大厦，造火车，造轮船，造汽车，造电器，面貌迅速焕然一新。没有这么多钢铁，如果年产还是60万吨，你造给我们看看？60万吨钢铁，连一个大工程都不够吧。

所以中国开始节衣缩食，重点发展重工业的决策是完全正确的，当年以钢为纲，主抓钢铁的决策也是完全正确的。

中国就是靠前三十年崛起的。如果没有前三十年的公有制计划经济，中国从1950年一直搞私有制市场经济，今天不会比印度好到哪里去。

都说前30年比今天贫穷，走了弯路，计划经济失败，一点成绩都没有，可是改开后的钢铁产量是以1950年的61万吨为起点的吗？第一棒一步没走？

都拿前30年比今天贫穷来证明计划经济失败，可是谁能让前30年比今天富裕？计划经济没有这个本事。前30年如果是私有制市场经济，就能比今天富裕吗？

根本原因在于没有彻底土改，其它都是次要原因

土改可以为执政党积累大量财富，

我举个例子，一亩田多少钱，日本一亩水田是7万块左右，

中国耕地最高峰在20亿亩+，算20亿亩，

就是140万亿人民币，

中国GDP是90万亿，

相当于中国一年半左右GDP，

看看海外一亩农地值多少钱 - 土流网

但其实中国土地价值远远高于140万亿，

因为耕地价格是远低于建筑用地价格的，

2006年，美国西雅图的一个县里最好的土地，如果作为农地来卖的话，5000美元一英亩(约合6亩地)，但是如果作为建设用地，底价20万美元，相差40倍。

土改可以为执政党积累的财富是天量的，

执政党有钱了，就可以慢慢工业化了，

有了土改，粮食棉花等可以收归国有，

大家分配可以相对均匀，不会出现朱门酒肉臭，路有冻死骨，

有了土改，国家有钱了，可以投入教育，有了工业人口，

有了土改，国家可以去集中利用农作物换钱，实行工业化，

有了土改，修路不会受地主阶级占利益，

有了土改，挖矿不会被地主阶级分一波钱财，

有了土改，社会不会有佣农，社会平等，生产力会加大，

你可以看为什么50年代日本迅速崛起？

韩国，中国台湾也很快成为亚洲四小龙？

他们都经历一个过程——土改。

而且死亡人数非常多，

随便说几个例子，

日本土改：截止1949年中,日本86.3%的耕地被政府强制性再分配,4.9万名地主被处死,超过21万被判刑，

台湾土改：死亡人数超过6700人，

我举个最简单的例子，

为什么中国可以在90年代前实行粮食，棉花根据票分配？

因为土改成功，

你农民种的粮食要上交，（后期是用工业品换粮食）

假如都在大地主手上，

我短时间只交少量粮食，足够日常生活所需要了，

接下来国家没粮食了，

社会恐慌，

粮食价格高，

国家要花非常大成功收购粮食，

同样的，

粮食价格一高，

平民和贫民买不起粮食，自然营养不良，

至于读书？

我吃饭都没钱吃，穷人肯定不读书了，出去打工啊，

文盲可不能成为工业人口的，

一个和平国家想土改？

想都不要想，

搞不好就推翻你政府了，

至于韩国，日本为什么可以土改——感谢美国，当时主要武装力量是美军，为了怕日本，韩国走向社会主义，美国帮忙进行的土改，

中国台湾为什么可以土改——蒋介石带去的国民党军队是大陆人，他们在台湾没有田，蒋介石还带了不少金银，

我想了十天十夜，想不通为什么尼赫鲁要搞我们。

——毛泽东

下次印度再想搞我们，中国在位者至少要想一百天一百夜。

————

以上开玩笑。

新中国是在血与火中重生的，印度是靠乞讨独立的；

新中国建国一穷二白披荆斩棘，印度建国左右逢源两头吃香；

新中国建国赋予人民最崇高的地位，即便在阶级分化的今天仍无人敢撼动，印度人分三六九等，阶级流动近乎不可能；

新中国打造世界上最全面的工业，印度用的武器还是万国牌。

新中国的国策立足百年，为达目标矢志不渝，印度朝令夕改，孟买追上海遥遥无期。

让我们复习伟大导师的讲话：夺取全国胜利，这只是万里长征走完了第一步。如果这一步也值得骄傲，那是比较渺小的，更值得骄傲的还在后头。再过几十年之后来看中国革命的胜利，就会使人感到这只不过是一出长剧的一个短小的序幕。

因为中国的位面之子组合太过逆天。

实际上，印度一开始就比中国强，但中国有位面组合毛周。

印度的外交形势远好于中国，美苏都不敌视，不结盟领袖，所有新独立国家标杆，等等。印度也有改革宗教问题，土地问题，政治结构的计划。实际上，印度真正算得上一个国家是后来打下东巴基斯坦后，才勉强将各邦整合。

由于位面组合在古巴导弹危机时，所有国家关注转移之时，迅雷之势把印度政府，印度领导人，印度军队几十年建立的威望和国际声誉打落凡尘。自此，印度建国就应该解决的问题至今无解，中国成为了第三世界领袖，影响力大增。美国开始连中抗苏。中国即便最混乱时代仍无人敢惹。中国改革开放各方支持。中国崛起。

而印度，领导人威望大跌，为了政治而妥协，诞生了后来的国大party。什么改革无限期延后，打下东巴基斯坦后勉强实现国家化，现在仍军管某些地方。产业升级无限期延后，

再好的改革计划也要有执行的条件，一个有威望的领导人，一个好的国际环境，一直厉害的国家军队。

位面组合只用了极短时间极小代价。这种决断眼光魄力叹为观止。再比较之后的中国。

所以牛人就是牛人。不要再说什么打亏了这种没脑子的话。

因为我们的领导者，中国共产党，带领我们把马克思主义的基本原理和中国的实际相结合，开辟了中国特色社会主义道路，建立了中国特色社会主义。我们坚定地走中国特色社会主的道路，才有了今天的发展成就！

迄今为止的人类历史证明了两个凡是：

凡是成功的发达国家，都是在完成现代化之后才实行的大众普选民主，选票是社会演进的最后一步。凡是现代化完成之前实行大众普选制度的，没有一个国家能够摆脱贫困走向现代化的。民主是工业化、城市化、现代化的结果，而不是原因。

正是由于印度实行的民主制度，才是印度落后的根源，才是印度永远无法赶上中国的真正因素。

印度最大的问题在精神层面。

中国即使是到了清朝末期、割地赔款、租界遍地，依然有大量不怕死的人为了国家和民族能有一个更美好的未来而去努力、拚命。汪精卫的成名就是刺杀摄政王，无论成功与否都是要掉脑袋的。孙中山领导的的武装暴动虽然总是失败，但各地的仁人志士依然前赴后继，最终，在武昌搞成了。

中国人在骨子里有一股根深蒂固的反抗精神。

在国外的神话中，太阳神是非常牛X的，但在中国神话里，不但有夸父逐日，更有后羿射日。在遇到洪水时，圣经里的诺亚是造一条船，而中国的大禹则是带领大家治理水灾。如果门前有座山，那就把它挖掉。

正是靠著这种精神，中国人才会有一种一定要赶上全世界的愿望，即使暂时还没达到，也会想方设法去弄。

印度由于前前后后被各种人统治了几千年，但凡有点血性的人，不是被杀了，就是被气死了，弄到现在，印度文明变成了以死后世界为中心，大家所盼望的，不是如何出人头地，而是如何才能死得好。

在印度独立的过程中，各邦获得了大量的权利，导致的结果就是各个邦之间的语言、文字几乎完全不同，这个邦的律师到了其他邦就和文盲差不多，印度连当年秦始皇干的事还没开始干呢。

印度永远也不可能崛起。

看了一部印度核武器研究制造的一个元勋的电影，中国这类电影都是科学家为了大我，为了民族的未来，不为名利，不畏艰险，发扬集体精神，排除万难，勇于奉献，非常的正能量。印度的电影，完全当成一个言情剧在拍，全片都在讲民科如何受到打压，最后的最后，凭一己之力整出来核弹。无论中国电影的主旋律你喜欢与否，它表达的对科学和科学家的敬意，是每个中国人所认可的价值观，而这个印度电影，整个印度科学界都是不靠谱的，谈感情谈面子就是不谈技术。这还是印度首部和核弹研究的电影，对科学技术真不当回事。