既然疫苗是灭活的毒株，那低浓度的病毒会不会也有这个效果？还是说感染和浓度没关系？

这真的是一个好问题

除了操作上有难度之外，理论上完全可以，甚至临床上有其他方面的例子，比如长期低剂量暴露等

因为理论上和目前的研究，除了艾滋病，其他病毒感染并出现症状，确实需要一定的浓度，也就是病毒载量

把这个浓度作为临界值的话，高于临界值毫无疑问生病，但是低于临界值就有两种可能，一种是已经感染，但是由于病毒载量少，被人体免疫系统及时发现处于压制和均衡的状态，这就包括一些无症状感染者，他们如果继续高密度暴露，就会出现症状

当然另外一种就是未感染，病毒浓度太低，侵染的过程中就被免疫系统发现和及早清除

但是这个临界值是多少，却无从得知，环境中的病毒含量可以测定，但是多少含量能让每个人都健康，这是非常个性化的指标

因为感染并不一定生病，只有被病毒大量侵袭时才表现出症状，这就像打仗，年轻人免疫系统强壮，能够抵御更多的病毒，所以这个临界值应该更右，而体弱多病以及老人等，这个临界值应该更靠左

你会发现，这是一个极其个性化的指标，有时候八九十岁高龄可以痊愈，而有时候三十九岁却会挂掉，所以每个人应该都应该有一个临界值，而且这个临界值还时刻跟本人的健康状况以及时间有关，人在不同的时刻免疫能力也不同

最后能想到的办法，就是划一个临界值，让这个临界值远远低于大多数人的耐受量，这样就可以保护更多的人，口罩和防护服不是绝对隔绝

所以如果你遇到一个新冠病人带著口罩，同时你也带口罩，两人相距较远的时候，这样按理一般安全

但他肯定不能不呼吸，你也一样，因为口罩不是百分百密封的，之所以没有感染，是空气中病毒量远远低于能感染并引起你症状的量

而西方国家不带口罩提倡只保持社交距离预防也是基于这个原理，同一片空气中，不可能有人不呼吸，而群体免疫一方面是让更多的人产生抗体阻断近距离传播途径，一方面长期低剂量也能让大家普遍耐受

最可以印证这个理论的就是疫苗，传统疫苗是灭火或者减毒的病毒，这样「死」的差不多的病毒注入体内，免疫系统能发现并产生抗体消灭，但由于免疫系统相对强大或者敌人相对太弱，抗体产生过多的可以留存下来应对外界真正的敌人

应该会吧，只是这个低浓度的阈值很难把握啊。太高，容易感染致病，太低，起不到免疫激活的作用。

外加不同人对抗病毒的阈值也不一样，同一浓度，也许对一些人有预防作用，对另一些人有致命作用。

首先，疫苗有许多种，不一定都是灭活的病毒。想要补充背景知识的话可以读一下这篇文章。我没有做过具体的数据分析，但是最近几年我所知道的疫苗大部分都是用病毒载体（viral vector）加上一段靶蛋白的基因序列做的。也就是说，注入你体内的只是一段DNA而已。

http://toutiao.com/item/6829699245851804164/?

toutiao.com

感染率理论上来说和浓度还有接触的频繁程度是有关系的（不然也不会有一线医生更容易患病的说法了）。一个人是否感染要看两点，一是有没有新冠病毒成功入侵了你的细胞（准确来说是肺小泡里的二类细胞，欲知详情请读https://www.toutiao.com/i6829201926609961476/），二是你自身的免疫系统是否能第一时间抵御病毒，在其大规模爆发之前把一切扼杀在摇篮里。第二点和病毒浓度肯定没有关系，但是第一点和浓度还是有点关系的。

为什么说是有点关系，而不是有关系呢？因为新冠的所谓浓度和你泡咖啡加多少糖这个浓度是不一样的。因为在空气中的话情况会更加复杂一点。气流速度，新冠以气溶胶的形式存活的时间，温度，等等都会影响感染的几率。

如果不考虑这些因素，假设一个人持续吸入低浓度但是活性的新冠病毒。如果浓度够低，这个人自身的免疫力够强的话，应该是能形成免疫的。

两方面结合起来看，一方面看病毒毒性，另一方面看此人免疫力

应该会吧，浓度低到抗体可以战胜病毒，并且持续刺激抗体产生，那就产生免疫了。

为什么「顺势疗法」不被科学认可？ - 思贤的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/381472296/answer/1169680262

大概和水的记忆是一样的思路，不过那个被科学界定义为伪科学了。

病毒与新冠不同。长时间在低浓度新冠下，注意防范，防止入侵，不会有免疫力 ，但是有方法获得免疫力。

会，但也增加了感染的风险。

最主要的不是病毒浓度，是病毒的毒力强弱。

低浓度的强毒力病毒，即使量少，一旦感染也是致命的。弱毒力病毒在一定浓度下，对人体危害有限，就可以在不致病的条件下成功诱导人体获得性免疫。

这也就是所谓的弱毒疫苗，这种疫苗早就存在了。但是弱毒始终是活病毒，有变异然后毒力增强的风险。

推荐阅读：
相关文章