既然疫苗是滅活的毒株，那低濃度的病毒會不會也有這個效果？還是說感染和濃度沒關係？

這真的是一個好問題

除了操作上有難度之外，理論上完全可以，甚至臨牀上有其他方面的例子，比如長期低劑量暴露等

因為理論上和目前的研究，除了艾滋病，其他病毒感染並出現癥狀，確實需要一定的濃度，也就是病毒載量

把這個濃度作為臨界值的話，高於臨界值毫無疑問生病，但是低於臨界值就有兩種可能，一種是已經感染，但是由於病毒載量少，被人體免疫系統及時發現處於壓制和均衡的狀態，這就包括一些無癥狀感染者，他們如果繼續高密度暴露，就會出現癥狀

當然另外一種就是未感染，病毒濃度太低，侵染的過程中就被免疫系統發現和及早清除

但是這個臨界值是多少，卻無從得知，環境中的病毒含量可以測定，但是多少含量能讓每個人都健康，這是非常個性化的指標

因為感染並不一定生病，只有被病毒大量侵襲時才表現出癥狀，這就像打仗，年輕人免疫系統強壯，能夠抵禦更多的病毒，所以這個臨界值應該更右，而體弱多病以及老人等，這個臨界值應該更靠左

你會發現，這是一個極其個性化的指標，有時候八九十歲高齡可以痊癒，而有時候三十九歲卻會掛掉，所以每個人應該都應該有一個臨界值，而且這個臨界值還時刻跟本人的健康狀況以及時間有關，人在不同的時刻免疫能力也不同

最後能想到的辦法，就是劃一個臨界值，讓這個臨界值遠遠低於大多數人的耐受量，這樣就可以保護更多的人，口罩和防護服不是絕對隔絕

所以如果你遇到一個新冠病人帶著口罩，同時你也帶口罩，兩人相距較遠的時候，這樣按理一般安全

但他肯定不能不呼吸，你也一樣，因為口罩不是百分百密封的，之所以沒有感染，是空氣中病毒量遠遠低於能感染並引起你癥狀的量

而西方國家不帶口罩提倡只保持社交距離預防也是基於這個原理，同一片空氣中，不可能有人不呼吸，而羣體免疫一方面是讓更多的人產生抗體阻斷近距離傳播途徑，一方面長期低劑量也能讓大家普遍耐受

最可以印證這個理論的就是疫苗，傳統疫苗是滅火或者減毒的病毒，這樣「死」的差不多的病毒注入體內，免疫系統能發現併產生抗體消滅，但由於免疫系統相對強大或者敵人相對太弱，抗體產生過多的可以留存下來應對外界真正的敵人

應該會吧，只是這個低濃度的閾值很難把握啊。太高，容易感染致病，太低，起不到免疫激活的作用。

外加不同人對抗病毒的閾值也不一樣，同一濃度，也許對一些人有預防作用，對另一些人有致命作用。

首先，疫苗有許多種，不一定都是滅活的病毒。想要補充背景知識的話可以讀一下這篇文章。我沒有做過具體的數據分析，但是最近幾年我所知道的疫苗大部分都是用病毒載體（viral vector）加上一段靶蛋白的基因序列做的。也就是說，注入你體內的只是一段DNA而已。

http://toutiao.com/item/6829699245851804164/?

toutiao.com

感染率理論上來說和濃度還有接觸的頻繁程度是有關係的（不然也不會有一線醫生更容易患病的說法了）。一個人是否感染要看兩點，一是有沒有新冠病毒成功入侵了你的細胞（準確來說是肺小泡裏的二類細胞，欲知詳情請讀https://www.toutiao.com/i6829201926609961476/），二是你自身的免疫系統是否能第一時間抵禦病毒，在其大規模爆發之前把一切扼殺在搖籃裏。第二點和病毒濃度肯定沒有關係，但是第一點和濃度還是有點關係的。

為什麼說是有點關係，而不是有關係呢？因為新冠的所謂濃度和你泡咖啡加多少糖這個濃度是不一樣的。因為在空氣中的話情況會更加複雜一點。氣流速度，新冠以氣溶膠的形式存活的時間，溫度，等等都會影響感染的幾率。

如果不考慮這些因素，假設一個人持續吸入低濃度但是活性的新冠病毒。如果濃度夠低，這個人自身的免疫力夠強的話，應該是能形成免疫的。

兩方面結合起來看，一方面看病毒毒性，另一方面看此人免疫力

應該會吧，濃度低到抗體可以戰勝病毒，並且持續刺激抗體產生，那就產生免疫了。

為什麼「順勢療法」不被科學認可？ - 思賢的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/381472296/answer/1169680262

大概和水的記憶是一樣的思路，不過那個被科學界定義為偽科學了。

病毒與新冠不同。長時間在低濃度新冠下，注意防範，防止入侵，不會有免疫力 ，但是有方法獲得免疫力。

會，但也增加了感染的風險。

最主要的不是病毒濃度，是病毒的毒力強弱。

低濃度的強毒力病毒，即使量少，一旦感染也是致命的。弱毒力病毒在一定濃度下，對人體危害有限，就可以在不致病的條件下成功誘導人體獲得性免疫。

這也就是所謂的弱毒疫苗，這種疫苗早就存在了。但是弱毒始終是活病毒，有變異然後毒力增強的風險。

推薦閱讀：
相關文章