假设他永远不会醒来，并且事先无人能确定这件事

植物人是不是生命，是一个还没有解决的问题。

所以你这问题的基本假设就不靠谱。

先说一下什么是很正意义上的植物人？第二，植物人都醒不过来吗？即使醒不过来我们有权利结束一个植物人的性命吗？

作为一个长期关注和研究植物人的医生，我们临床上接触很多这样的患者。植物状态患者，也就是我们说的植物人，表现为清醒，但被认为对外部自我和外部世界完全无认知。Jennett 和Plum引用了牛津英语词典对「植物的」一词解释，即 「单纯物质的活著没有智力或社交活动」，或者 「 一个能够生长和发育，但没有感觉和思想的生物体」。植物人大脑半球的灰质或白质结构则受到广泛而严重的破坏，失去了高级认知功能。

我们说到的「植物人」就是我们医学上的永久植物状态了吗？没有希望了吗？我们是否要放弃对植物状态患者的支持治疗，使其自生自灭呢？《新英格兰医学杂志》是世界临床医学最权威的杂志之一，一项采用了功能神经影像技术对54例意识障碍患者的评估研究表明，诊断有40%是误诊，需要新的评价方法减少错误诊断。一部分被判为「植物人」的患者可能并没有那么严重，通过积极治疗是可以清醒的。董月青主任认为：这种对「植物人」具有前瞻性的探索研究提示我们，随著科学技术的不断发展，可以通过先进的检测手段（PET-CT和TMS-EEG）进行「植物人」进行准确的评估。目前存在很多对「植物人」的错判和误判，故而治疗也只能是「将错就错。错判「植物人」病情很难逆转，常常会选择放弃或撤退治疗；而误判病情则可能会延误治疗。

因此植物人是大脑严重损伤后患者，仍然是人，只不过是病人，另外植物人有一些人经过治疗可以出现意识，甚至生活能够自理，也有一部分永远也不能恢复意识，我们也没有法律依据决定植物人的生死，当然这里涉及到很多伦理。植物人如果护理好，可以常年生存，但是肯定低于正常人的寿命。

董月青：直面「植物人」昏迷促醒的机遇与挑战?

zhuanlan.zhihu.com图标

对于植物人是否有必要延续生物这个问题，我觉得决定权不在你我手上，而是在其家属手上，所以由我们来讨论这个问题毫无意义

这些返兽性的，有点反伦理的命题本身就没有思考的必要。比如生命的质量和数量的问题，其实本身是没有意义的。

一切生命都应平等尊重其生存权。人无权削减其自然本该拥有的寿命长度。既然都是造物主所造，生死决定权就锁定在造物主那儿。

假设他永远不会醒来

假设地球明天爆炸，还有必要遵守法律吗？

推荐阅读：
相关文章