谢邀。看了大家的评论，说的比较理想化。关于这个问题，我想说得残酷一些。就说家庭教育，又有多少孩子出身在高知家庭，他们的父母是教授或学者，能耳濡目染地受到真正意义上价值观的熏陶。作为普通人的家长，给孩子报个艺术或体育项目，就算是家庭教育了吗？绝大多数大人告别了自己的求学阶段，在普通的岗位上著班，辛苦赚著家庭补贴，自己都还活在自己狭隘的价值观里，一定要让孩子这样那样，活出自己想像的模样？我有不少朋友，是在二三线城市的事业单位里，光鲜体面的做著敲钟和尚，上班时间就是狼人杀时间，下班时间接孩子回家做饭，想想他们会给孩子传授什么样的价值观，让他们成为科学家吗？

现在我们开始说冲突。有一少部分很有钱的家庭，他们的孩子是不会参加高考的。据我所知，这些家庭的孩子小时候上私立双语学校，在高二就开始申请国外的学校了。而绝大多数的孩子是要参加高考的，这其中有多数孩子的家长，是希望他们通过高考改变命运的。所以，在北上广深，我们看到好多孩子报了十几个兴趣班，到了二三四线城市，很多家长在孩子小时候象征性地报了几个班。

究其根本，学校教育和家庭教育本没有冲突可言，因为大家共同的目标都是高考。真正的矛盾是，孩子的时间和精力是一定的。如何为孩子在兴趣和学习上合理分配时间，既不影响学习成绩，又能充分发掘孩子的天赋，实现效益最大化。这和我做图像演算法是一个道理，如何能最大限度地去掉坏照片里没用的噪点，又不能让真实存在的画面受到影响。

很显然，家长必须成为一个细致的观察员，做好精打细算的工作。很多兴趣公开课，亲子体验课，家长都可以义无反顾带孩子去玩， 观察孩子对这些科目的兴趣，和他们聊感受想法，决定接下来要不要报正式的课程系统学习。这样做家长既不用花冤枉钱，而且也不必让孩子一上来就承受很长时间的课程学习。很多时候，家长还要自己主动了解一门兴趣课程到底在干嘛，就比如编程这门新鲜课程到底是怎么回事，孩子是不是要报班？不光是兴趣课，对于语文，数学，英语，家长也要仔细分析孩子在理解上是不是有出入，思维逻辑是不是有冗余？如果孩子某一科目成绩差，我该怎样建立孩子在这一个科目的自信心呢？这些东西，学校的老师是不会深入为每一个孩子做的，要靠家长花时间，动脑筋来完成。

真正的冲突，不是家庭教育和学校教育。而真正的家庭教育，也远不是决定要不要报班这么简单。

我不会@人，不知道是不是这样操作...@爱樱木的叮当猫

我觉得这位答主分析得非常好，我想接著他说的家庭教育的问题，继续延伸说下去:

很多家长不管是老一辈还是现在的大多数年轻人，还有一个固化思维是什么呢？就是觉得学校的责任就是把孩子教育好，家庭就是一个输出作用，而没想过孩子从呱呱落地到上学，一开始的输入就是家庭。

家庭的作业是激发孩子的兴趣，好奇心以及求知欲，学校是技能补充的作用。家庭和学校从来都是互补关系，从幼儿园开始就是这样。

不管是私立幼儿园还是公立幼儿园，他们都有欠缺的地方，这些输入都要靠父母在家庭里去做。

就拿小学生的作业来说，其实现在的孩子，因为我家读一年级，我自己的亲身体会，他们的知识结构和我们的年代相差甚远，很多一年级的题可能我们家长都不会解，这是真的。那你说我们都不会，学校要我们辅导个什么？太苦了吧。

可是我认为这个「辅导」不是真的「辅导」，送去机构「辅导」那真的是把孩子最宝贵的时间给浪费了。

如果孩子按照正常课堂听讲，老师是会教孩子解题思路的，这就是学校的教授的东西。

那孩子回到家，家长又要接替老师的班辅导功课？不是的！在学校一个老师对50多个学生，以公立小学为例，老师很难一个一个去给你的孩子辅导。而家长就不一样了，家长做的好那就是「一对一」。但不是要你家长去做老师的工作，而是抓孩子的行为习惯，学习习惯，哪些知识没掌握引导孩子去找适合自己的学习方法。

你还得陪他亲子阅读培养阅读习惯，激发对学习的兴趣，从而在挫折中感悟成就感，这种成就感将化为他学习的内动力。

但这一切都需要做为父母的我们首先要有所觉悟，那就是「终身成长的思维」，我们国家的叫法那就是老祖先说的「活到老学到老」...潜移默化，以身作则孩子这颗小树苗自然会茁壮成长。

没有冲突，家庭教育重点培养美德，学校教育重点培养技能，灌输知识，两者相辅相成，都是为了教育一个更有优质的孩子。

另外，家长培养孩子的外语以及艺术方面的特长和技能，一是为了培养孩子的特长，而是为了培养孩子的美感，体育项目的培养是为了锻炼孩子的反应，平衡等多种能力，当然体育能力的培养更是为了孩子有一个健康强健的体魄，凡事过犹不及，找到孩子的特长和感兴趣的项目重点培养，不要胡子眉毛一把抓，不管孩子爱不爱，都给孩子报很多兴趣班，不要让孩子丧失作为一个人的基本快乐和自由。

有的孩子天生读书不行，但是他对某一科目或者特长感兴趣，有潜质，建议家长重点培养和关注。

无论哪种教育都是为了让孩子发挥自身的潜能和特长，成为更好的自己，前提一定是把孩子当成一个活生生的生命去尊重，并给与关爱，让他健康快乐地长大，无论是身体和心理都要健康，这是我们教育的根本和出发点。

家庭教育，学校教育，还有一种教育是社会教育，在这里就不再多谈了。

理论上家庭教育和学校教育不但没有冲突，反而相互弥补、相得益彰。

但是，现实跟理论是有差距的。因为理论需要人去执行，而执行理论的人由于利益不同、水平不同会导致很大的现实差距。

比如题主所说的，学校希望学生把时间多花在学校教授的知识上，家长希望把时间花在课外辅导上。这个问题中就牵涉到老师的利益与家长的利益是否一致。老师认为学生过多把时间花在课外会影响课内学习，自然会影响到老师的利益；而家长可能纯粹只想为自己的孩子前途著想，不太会考虑老师的利益。所以，建议题主先让孩子学好课内知识再去学课外知识。这样老师也无话可说。

我是家庭教育师胡老师，希望我的回答能使您有所裨益。

（特别标注：家庭教育师和家庭教师是两种不同的职业；家庭教师是给孩子补习功课的，家庭教育师是指导家长科学教育孩子的。在教育孩子上有疑难的家长或在与家长、老师相处上有疑难的孩子请找在下咨询）

良好的家庭教育才能使孩子臻于完美、获得幸福

只要方向不一样，那在十字路口就一定会有冲突。我们看看家庭教育和学校教育的方向区别在哪？

培养目标：

  • 家庭教育的本质是培养个性化的「人」，培养出来是为了继承家业，相互陪伴等等等等。
  • 学校教育不管怎么说，都是在培养标准化的「人民」，培养出来是为了提高全民平均素质水平，扩大文化分子和技术骨干的群体基数。

教育方向

  • 最符合学校体系教育的成品，是大学教授、和研究院研究员，重点是为国家做出各种贡献。
  • 最符合家庭体系教育的成品，是父母身边的普通人，可能是各行各业，重点是温暖和幸福。

考核指标：

  • 对于学校来说，初中升高中，升学率60%就算好成绩，谁是那6成谁是那4成，其实不重要。
  • 但是对于家庭来说，只有100%和0%的区别。

遇到霸凌

  • 对于学校来说，霸凌事件首先要解决的是舆论问题，然后是家长们的情绪问题。
  • 对于家长来说，霸凌事件首先是孩子的情绪问题，然后是孩子的社会交往方式问题。

暂时想到这些，欢迎各位补充。

谢邀。无论何种教育，对孩子来说最需要也是最重要的是学习的能力，这一点在学校教育中体现为成绩，家庭教育中体现为兴趣和坚持，应为互补互促的关系。

学校追求成绩是因为，这是相对公平的标准，就像公司追求业绩一样。而孩子最终的12项能力主要靠家庭教育培养，因为只有家长最有可能深入了解孩子。

老师是没有精力探索每个孩子的特质，这是家长的任务，根据特质实施匹配的教育方式是家长的责任和能力。

在中国，对绝大部分家庭来说，教育说到底只有一个目标，高考。家庭教育和学校教育是一致的。不同的是，学校教育无法顾及孩子的个性发展，家庭教育在这方面要更关注一些。

大部分的情况下没有冲突，小孩有天赋并且能够走专业路线的还是少，培养一到两个业余业余爱好在小孩小的时候应该还是有余力的，然后就看小孩自己的发展了，到了高中时期肯定要有所取舍。

要求学生将时间精力集中到学校课业上，这是老师的教育目的，也是主流的教育形式，并不能代表中国学校的教育目的，只是现在的社会喜欢量化，喜欢短时间的成效，所以老师和学校最终选择了这条道路。

你是一个很优秀的家长，因为你关心孩子的长期发展和一生幸福，其实中国有90%以上的家长没有这种意识，配合学校一直在「教育」著孩子，希望你一直能保持当前的这个家庭教育目标。

现在主要的问题是如何平衡当前的家庭教育和学校教育的冲突，家长是个关键，孩子成绩中上，至少不会让老师难堪，如果孩子喜欢外语，艺术和体育项目，那我们家长要积极的支持。

那家长如何来应付老师的要求呢？家长尽一切力量来提供孩子的物质基础，现在老师丢出一个无形的压力，家长需要做的是，打造内心的强大，把外界的压力都让自己扛起来，让孩子继续原先喜欢的学习生活模式。

虽然家长有时候会很难堪，但是为了孩子，有时候，我们也只能表面上应付老师要求，私下还是让孩子追求家庭的目标。老师那边不能得罪，自己的价值观也不能忽视，我们更不能把这个压力推向孩子，所以我们能做到，就是默默的化解外界压力。

家庭教育和学校教育的目标在理论上是没有冲突的，但是考虑到当下的社会竞争和K12教育现状，两者存在的并不是「目标」冲突，而是「责任」冲突。

家庭教育和学校教育的目标都是希望通过学习、练习让孩子拥有生活、生存的基本技能和成就技能。简而言之，大多数家庭是为了让孩子考上更好的大学将来有更好的出路，部分家庭的目标可能更加升华，让孩子拥有自己的人生，这是只是在物质条件下的不同选择。终极目的，是希望孩子将来活的比自己更好。

那么，为什么会有彼此的冲突，不管是目标的还是责任的？

核心的问题在于孩子的时间资源的争夺。

虽然目前学校教育提供的「素质教育」一直被「新生代」父母所诟病成，是披著素质教育外衣的应试教育。但大多数中产以下的家庭，如果依靠自身的社会资源给予还是素质教育，那么孩子将在应试教育中缺乏时间竞争力。一方面希望孩子可以得到德智体美劳的全面发展，一方面希望孩子可以在目前的高考体制下取得高分。

这涉及到了家庭教育和学校教育不同的培养策略了。家庭教育培养的是孩子的个性，也就是专注力、游戏力等能力的培养，也就是培养孩子如何做事、如何处人的性格。学校教育培养的是让孩子知道你不知道的共性，是知识，是具体的数学、语文等课程。个性需要时间、兴趣、精力的投入，共性同样需要投入时间、兴趣、精力。所以我们经常会看到孩子一放学就被父母送到了兴趣班，再大一些，面临著考试的妥协，父母就会以「兴趣班」没什么用把孩子送到了「课外补习班」。而家庭和学校的冲突就在于：学校的教学任务加上了父母的监督和参与，把写作业这一类的学校任务带到了家庭教育中，父母苦于精力、时间的负担逐渐形成了对学校教育的冲突。

也就是这件事是谁负责的问题。但这是一个问题吗？个人认为并不是，小时候父母总说他们没文化，所以要在学校好好学习。父母影响最多的是对于学习的态度和选择，尽管我并没有取得很好的学历。但是，99年前后的父母是这么跟老师对话的：孩子送给你就费心了，不听话不学习你看著收拾吧。而今是：不管是不是我孩子的事，一定是老师不懂儿童心理没有好好的引导。

冲突，就在对孩子的时间争夺中，演化成素质和应试的冲突。

所以，我们应该怎么平衡家庭教育和学校教育呢？

平衡两个关键点：兴趣班不等于兴趣，学校课程也不等于僵化。

即便是语文数学等学校课程，如果家长引导得当，孩子也可以拥有学习的内驱力。但是并不是到了兴趣班就是学习兴趣了。学习和兴趣本身就是相互抵制的，兴趣是我想拥有某种能力去做某件事，而学习是为了得到这种能力，但是学习的过程一定是痛苦的、枯燥的。无论孩子是一个什么兴趣，如果没有学会应对痛苦的、枯燥的的过程的容忍，那么将来即便是「素质教育」，又有什么素质呢？素质教育不管是多么大的体系工程，核心目标就是让个性成为每个孩子学习的方向。那么这其中，坚持、对困难的容忍就是最大的素质。

家庭是学校教育的夯实，学校是家庭教育的延展。

不管是道理上讲，还是从现实上来讲，都应该没有冲突。比如教育的目的应该是开发人性，教人成人，就是如何做一个正确的人，一个有文化素养的人。但是我们现在做的，家长以谋取一份好的职业为教育目的，学校虽然是以考试为目的，但最终也是为了一份好的职业，所以，不管合不合理，家庭和教育都没有冲突，有冲突的都自己去探索教育去了。

理论上教育应该是统一的目标，让人能做自己。但是实际上站位决定行为，从国家，社会层面看目标和家长看是不一样的，而夹在中间的学校，更多偏向政府需求，毕竟金主爸爸说了才算，家长那点学费真不算什么。

从宏观来说，中国这几十年的教育没有很多人认为那么差，应该说成绩辉煌。没有教育的成功，中国不会有大国重器，没有全产业链，也没有世界工厂。所以，在国家层面，人才金字塔是很好的，我们需要顶级专家，我们需要大量的工程师，我们也需要大量有基础教育的产业工人。

但是作为家长，我的孩子就这么一两个，成为金字塔上端不错，但是一般来说，我们还是不太把培养了一个工人当做成功。

在横向上，学校教育代表了国家教育，和家庭教育的差异就在此。

在纵向上，学校教育主要不过k12，再加一点大学？每个学校负责时间最多六年。但是家庭关注的是一辈子。

所以家长这时候很矛盾，一旦要学校负责，就说学校和老师急功近利，只看成绩；但是如果学校和老师想看得长远些，比如有的老师鼓励孩子多多阅读，第一个跳出来反对的肯定是家长：「这都不考试，老师你做这个干嘛？」

所以在我来说，核心还得落在家庭。我们家的教育思路是什么样子，根据自己的教育思路，选择合适的学校和道路。

其实两者的目标是一致的，校外兴趣班应该是辅助，好的校外兴趣班可以让孩子在课外放松放松，然后能回头来更好的学习，但首先前提是这个兴趣班孩子感兴趣，第二不可以报太多，孩子精力有限，太多孩子会辛苦

当然应该以学业为重，但是也不要太强求，孩子尽力了就行了，小学主要养好学习习惯，将来考个好大学还是要靠好成绩的，有了好的学习习惯，将来初中高中家长会轻松许多

大家其实目标都一致：希望孩子一生幸福

欠发达地区的小学语文教师的教学理念是:学习就是把汉字写好看。他们会为了学生字体好看而布置大量抄写作业。

练字不是学习，它只是你的个人爱好且对改变人生没什么用，很可能会让孩子近视

推荐阅读：
相关文章