能够被口述并被理解的知识，一定能以文字表达并被理解。

我们会觉得口述更容易理解，是因为加入了人这个变数，语气、表情、动作、环境都会影响人的理解。

如果是由机器人来复述知识那与看书相比又有什么区别呢？

假如有这样一个情况：一个老师教导A和B两位学生，其中A是耳聋者，B是目盲者。

当老师教导A时，A会通过文字理解知识，并仔细观察老师的表情和动作来加深理解。

当老师教导B时，B会通过语言理解知识，并仔细倾听老师的说话时的语气来加深理解。

你认为AB两者的学习方式有高下之分吗？

语言、文字都是老师将心中所思所想表达出来的一种方式，二者并无本质区别。

这世上有作家、有演讲家或是其它的什么，祂们擅长表达的方式并不一样。有的由文字完成集大成之作，有的觉得这即兴演讲是生平的巅峰。

而让祂们用不擅长的方式来重新表达一遍，你认为哪种更能帮助你理解呢？

每个人对知识的理解都有所不同，而老师会用这些理解教导学生，在课本上是没有的。

老师经常举一些相似的例子来帮助同学们学习理解，而课本因为篇幅有限不会一一收录。

世事洞明皆学问，人情练达即文章。有些知识不知道只是因为还没到那个阶段，老师毕竟比学生多了几十年的阅历。

这世上的知识浩如烟海，总要有所取舍。课本上每多一些偏僻生冷的问题原更适合普及的知识就会少一些，鱼与熊掌不可兼得，这些偏僻生冷的知识对一些学生而言也没有了解的必要。课本上没有我们需要的知识，就需要我们课外努力了。

一般而言课本上知识足够我们在学业期间学习了。如果用上电子课本虽然知识上全面了，但对一些学生难免是沉重的负担，如何取舍也是一个问题，不是每个学生都能做出正确的判断。同时这些事物得不到充分使用，是对教育资源的浪费。

当然现在网课也流行起来了，网路上的知识对我们而言近乎无限，未来会如何我也不能下定论。

先写到这里

面对面交流，是即时的双向沟通，往往能从对方的语调，微表情，肢体动作获得额外信息。口头表述时，也往往会通过语气助词，反复强调等手段来产生信息冗余，以此对抗信息传递过程的内容丢失问题。

文字表达，即便使用QQ这样的即时沟通软体，也无法像面对面交流那般传递大量隐性信息，而传统的书籍阅读形式，让信息的传递更为费事。为了信息传递的准确性，这就对作者的写作能力和读者的阅读能力都有进一步要求，让沟通更加吃力。

这就是为什么很多人都不乐意阅读文本，明明文本信息讲的清清楚楚的事，却偏要当面确认一遍。文本信息令他们感到吃力甚至难以理解，就是当人进入一个陌生领域的，这一点尤为明显。

语言之间的差异，文字会继承对应语言的特性。例如汉语属于高语境文化，文字特征表明了表述者更加轻松，自由。而去听，去看的人要更加吃力，要多联系上下文，才能理解到位。再例如国际上法律条文往往是法语编写，一定程度是是看中法语表达的单一性，一句话没有像汉语有那么多意思，能更精准的记录信息，不出现太大偏差。

在中国有很多方言，这些方言之间存在文化差异，但文字我们是全国统一的。很明显的，口头内容转换文本内容，本身也存在不小挑战。

口头表达的内容通常能被文本化，但是其中存在太多阻力，如果所使用语言没有对应文字，难度大幅度上升。

如果你创造了一种全新的语言，基于声音传递信息，且没有创造对应文字。这种语言的表述形式又极为独特，无法使用当前已有的语言体系去系统性的转换其表述内容，也就是说这门语言完全没法被翻译，那么就存在口述内容完全没有办法被文字化的情况。

最后，文字表述和口头表述不存在优劣之分，视情景使用对应的表达方式就好。

不是。很多口述，人传人，需要感觉。文字表达无法把师傅那种教的程度和学的感觉表述出来。例如，很多人按照烘焙书做烘焙，比进入烘焙班学师傅师范手把手教做烘焙，做出来的效果，口味完全不一样。所以，很多熟能生巧，人传人的技巧，不是靠文字就能做到一样的。