关于纯艺术能否推动社会发展的问题！?
我的观点是纯艺术不能推动社会发展。而我舍友认为能够推动社会发展，其他的三个同学也是认为能够推动社会发展。我认为纯艺术是属于个人创作，而且是带有个人感情色彩的艺术创作，那么就会出现一个问题，很难被大众理解，就难以产生「共鸣」，对普通人来说，实际的作用和意义就没有，纯艺术在实际生活的应用可以忽略不记，所以我认为纯艺术是不能推动社会发展。
如果没有用就不会出现了，别忘了这是一个耗费大量资源劳动力的东西
当然，今天我们住的钢筋混凝土高幕墙的房子源于蒙德里安和北欧的一群画家的理念，去掉一切不必要的装饰，回归无产阶级地位实用性。理论物理和实用物理的区别
打了好多字，最后我觉得题主可以先去美术馆逛逛，或者看个艺术展，然后再翻翻抖音快手啥的短视频，相信你心中会有答案。
目的不可推至影响
本质不可推至作用
纯艺术的产生与欣赏确实是一种个人性质的主观活动
但这不代表它们的影响和作用仅限于个人
纯艺术的发展与突破影响人们的审美、审美影响人们的思维模式、思维模式影响行动方式，从而促成其他领域的转变与发展。（其他领域的突破又会渐渐改变人们的思潮，又作用于艺术的发展，不过这是后话了）
要以一种宏观的角度看这些问题，把社会作为一个整体。这个问题强调「纯」艺术，显然是认为可以将其从商业化的艺术、环境建筑艺术、艺术设计、数字媒体艺术等等剥离出来。然而社会都是一个整体，任何领域都会互相作用，何况艺术领域内各小门类的互相影响、指导，乃至决定性作用。
当然，每一位艺术家在创作时是不会考虑这些的。
推荐题主去看一篇叫《伤心者》的科幻中篇小说，里面说的虽然是科学界的事，但是可以类比那样的视角来理解我说的「宏观」，以及所谓的「作用」或「推动社会发展」。
为什么不能？当今现在人们的物质生活越来越丰富，理所应当的也应该有相信曲高和寡的艺术。但如今抖音快手等短视频文化大行其道，人民越来越浮躁。如果纯艺术不能赢得人民喜欢，那么也难以推动社会发展
每一个伟大的时代，后人在评价它的时候一定少不了从艺术这个方面去评价它，单单这一点就足以说明艺术对社会发展的影响很大。
实际上艺术不会是单纯的艺术，里面还会涵盖很大成分的哲学。一个社会的发展变革往往始于思想启蒙，而思想启蒙的呈现方式往往是艺术而不是生硬的文字。
最直白的就是文艺复兴运动本质就是思想解放运动，《蒙娜丽莎》地位那么高靠的不是绘画技巧？是因为它的微笑是千年来挑战神权的第一张画（在它以前的人物画是不会笑的，因为这是宗教不允许的）。有了文艺复兴才有后来的启蒙运动，才有后来推翻封建建立资本主义（不想写太多，所以只能简单粗暴）。
艺术对这个社会的推动远远不是GDP能衡量的。社会大的进步变革往往也不是GDP来推动。更多的是社会制度，科技和思维方式。
你单纯的用经济来衡量艺术对社会的推动，怕不是太过片面。
推荐阅读：
