有些学生和他的老师画的几乎一模一样，对这个艺术家（老师）来说是好事还是坏事？

买家是好事，便宜

卖家是坏事，便宜

其实对这个老师来说并不会有什么影响。因为即使一模一样又怎么了，首创这个风格的是老师，只有老师真迹才能卖高价，一模一样的学生永远都是二流子。不过学生能模仿的很像说明他有一定实力，只需要开发出个人风格，就能另外创出一片天地。

不是坏事，是悲哀

「似我者生，像我者死。」

这和老师的品性有关，有的老师只喜欢和自己一样的听话学生。有的老师喜欢和自己不一样的学生，鼓励独创、独立思考。两相对比，高下自现。独创、独立思考是有风险的事，没有现成的路可供参考，世人大多只看中当世的利益，学了老师的风格，容易混得好，哪管什么艺术良知之类的。

几乎就是有差别，平庸。，绝对一样，才有水平。但是可能么？

在画界，作品风格和老师的相似的学生，太多见了。

分两种情况看：有的是学生还比较年轻或者初学，这种像老师的可以理解。对老师来说不算坏事，这样学生更容易入行当，出成绩，在画界立足。有的是学生学了好多年了还和老师极为相似，这就不好了，说明学生懒惰，不思进取，不求突破，说明老师不会教。

作为青年绘画爱好者，优先思考的不是个人风格和与老师作品像不像的问题，而是美术的基础问题：造型、结构、色彩、主次、虚实等，能不能在不断地练习中一步步处理好。在艺术中卓有造诣的老师，有很多现成的好经验、好方法，为何不认真学、拿来用？传承是实现成就个人的重要一步，作品要得到画界的认可是要讲师承的。特别是国画。

是不是知乎上个个都是天才？

还有我们讲：「衰年变法」，可能有的人不以为然，在这个看上去处处皆是变化的年代里，似乎也促使著美术要急切地「变」、「变」、「变」（央视少儿类创意节目《看我72变》）。画画要有想像力，艺术要创新，不过这个变化是一点一滴的，伴随著画家对材料、工具的熟练度和艺术修养的增长循序渐进地发生，可能一两年看不出变化，隔四五年看，就初露端倪，再隔十年看，就明显了。画家们普遍二三十岁入行当，四五十岁步入成熟，六七十岁齐大成，并开始衰年变法。早得很，路也远得很。著什么急。

实在不想搞复杂，那把画画好看便是了。

「当代艺术」我就不懂了。