---

这个就要看中西方历史的对比了。西方历史上，自下而上的革命很少很少的，反观中国历史上的自下而上的革命此起彼伏。为何？因为西方上层会主动让利，而中国的上层是绝不会让利的，这点看看儒家就知道了。

---

你是说，清政府的立宪改革嘛？

两方面吧，一是大环境，广东那边孙中山的枪杆子许崇智那伙老流氓，腰杆已经硬了，革不革命就是个形式问题。

第二就是，清政府这个立宪，是被自己人的民意逼死的。

慈禧那会让摄政王载沣去考察什么立宪，原本定的是九年立宪吧好像，但是慈禧先死了，没什么成熟的政治家。把控不了这艘大船。

再加上一帮知识分子，迫切的想要变好，但是没有操作经验，不负责具体民生，但是负责BB。

九年？谁敢不努力！我们要六年！

六年？！谁说的，我们要三年，谁敢挡著我就死给他看！让全天下骂死他！

三年？！为了黎明百姓就这么点魄力，万人血书（好像是太原那边一伙人干的），要一年！

一年个屁一年，搞笑吗

结果班子一出来，基本全是满人，能理解，当政者，他的用自己信得过啊。

但是老百姓不信啊，这不还是原来那一套，你改的个锤子哟？

总之，表边上死在了时间不够上，本质上还是这个国家太不成熟了当时，老帝国已经没有把控力了已经。

---

根源还是在太平天国起义后开启的武人政治的先例。慈禧毕竟是一介女流，见识有限。中国在宋以前，地方官很多是军政合一，例如唐朝的节度使制度，唐最终也是亡于节度使叛乱。其实隋朝、唐朝、宋朝的开国之君都是手握重兵的前朝地方官，既有钱粮又有兵，天时地利人和的情况下很难抵挡君临天下的诱惑。

赵匡胤看出了这一点，搞了体制改革，地方官由文官担任，武将专门打仗，粮草给养由文官筹集供应，文官节制武将，造反难度就大了好多，要么有钱没兵，要么有兵没钱。。。没钱是打不了仗的，除非跟李自成张献忠一样抢，那老百姓肯定躲远远的，没有稳固后方一样就是流寇，难成大事。

这种制度一直被后来的朝代沿用，直到太平天国起义，八旗绿营都不给力，为了镇压不得不鼓励官员私募组织地方团练参与围剿，曾国藩的湘军，左宗棠的楚军，李鸿章的淮军都是这么起来的。但国库没钱供给装备他们，开始让他们自己设卡抽取厘金，实际上就是在控制的地盘收税，后来直接给予督抚实权，又成了宋以前的军政合一。兵都在地方官手里，想让他们不造反（革命）基本是不可能的事。所以辛亥革命后掌握北洋新军的直隶总督、北洋大臣袁世凯逼宫，清室本来想举行全民公决，让老百姓选择采用共和还是君主整体，被孙中山和袁世凯一致拒绝，都想靠实力解决，没人在乎老百姓怎么想。

武人政治的影响一直持续到抗战前的民国时期，北洋政府和蒋的南京政府虽然是名义上的全国政府，但在地方上很难插足，基本上都是地方军阀说了算，而且军阀们互相厮杀抢夺地盘，中央毫无办法。真正还是到建国后才解决这个问题，地方领导基本都退出军队系统变成文职，但兼任第一政委节制地方军队。

---

外来影响太大。

---

科举的取消！

学而优则仕，别的都不干！

科举的小发动机，带著老旧的朝庭小破车举步维艰，忽然有台喷气式路过，被喷得满头满脸，所有人都明白该换发动机了。

性子急，二话不说把传动取消了，然后，小小发动机就无处释放惯性，把小车顶翻了。

广大知识青年，现在告诉你，政府决定把所有脑力劳动岗取消了，你们学了很多知识（四书五经），但没用了，回家种地搞体力活吧。

我觉得你要干什么我已经知道了。当然是推翻他！

---

因为政府无能，远有清代政府，近有民国政府

初中历史书上就差把无能俩字裱起来了

无能分为三个方面，实力，权利，和权力

简单讲就是有救世的责任和心没有救世的能力，只能革命

通过革命来更换政府从而达到强而有力的统合一切有生力量来自救

七十年的领导你觉得共产党是不是强而有力呢，我觉得很强

---

推荐阅读：