如何看待用不堪的方式来达成崇高的目的？
如题，初看时，反感讨厌厌恶，当知晓这么做的目的是如此崇高时，又作何感想？
谁定义的不堪，又是谁觉得崇高？我觉得这个是不是要说清楚。
日本侵华手段够不堪吧？可对于它本国来说，这就是崇高的，它会作何感想大家都清楚吧？那对中国人呢？又作了何感想？
火车转向只有一个人的轨道，救了本会被撞死的五个人，手段不堪么？目的崇高么？你又作何感想呢？
所以，做都做了，手段已经不堪了，就别拿目的崇高来做掩饰了，不然怎么看都更让人不齿吧。
既想当婊子，又想立牌坊？
玩成大婊子，可立小牌坊。
其实不堪与崇高并不冲突。
既然聊婊子，咱们就说一说艺能界，啊不是，风尘界。
杜十娘，渣男倒戈怒沉百宝箱了吧。她深刻地教育了我们，「拉良家妇女下水，劝风尘女子从良」的这款小开基本不靠谱。
赛金花，兵临城下夜会瓦德西了吧。她深刻地教育了我们，欧洲男子义薄云天，公务在身还不忘卖老情人个面子。
小凤仙，侠妓名号响彻北京城了吧。她深刻地教育了我们，angelababy至今未大满贯的缘由是与眼药水厂商谈判崩盘。
还有前苏联克格勃的燕子麻雀，也是打著拉皮条的名号，挖著资本主义的墙角。
所以呀，
干什么不重要，看你干的是谁，啊不是，看你干得怎么样，对不对？
你都业界第一了，是不说打谁打谁，说上哪上哪？
妓女怎么了，妓女很可爱，妓女更需要我们的give me five。
想当婊子，别立牌坊。小来小去，宜家宜室。
你要玩成大婊子，上门安装小牌坊。
一个不成熟男人的标志是他愿意为了某种事业英勇地死去，一个成熟男人的标志是他愿意为了某种事业卑贱地活著。——《麦田里的守望者》
说得真好，这正是作者所批判的。
虽然说好像和题目没什么关系，但卑贱就是卑贱，不堪就是不堪，尽管有高尚的目的但也不一定能达成圆满的结果。
如何看待首先要看结果如何。
俗话说得好「成王败寇」，人这个种族是健忘的，只要结果好，关于过程的点点滴滴很快就被会遗忘在烟尘里。所以会佛狸祠下，一片神鸦社鼓。
客观上：这里有一座祠堂。
人们：为什么不开心开心呐？ヽ(○^?^)??嗨起来啊。
没毛病。
再打个极其不恰当的比方：男孩为了让喜欢的女孩有幸福的后半生（他认为她有可能遇到渣男不如由自己保护），而强奸了她以此来逼迫她和他在一起，这是不是符合题主的条件？
如果受害女孩爱上了一时犯错的男孩，他们在一起远走高飞也好有了幸福的后半生，那就没问题。
但是如果不呢？不堪的方式虽有高尚的目的却忽略了当事人主观感受，极大几率没有好结果。你去抢劫杀人为了救没钱治病的小女孩警察要不要把你抓起来？
也就是说，题主说的这种情况由结果如何来定性，但总体上还是不好。
再从历史上举例子，王莽（可跳过下图，都是不堪的手段）
?(ˉ?ˉ?)他不满当时政局，自己上去之后改制，这是结果好的时候，国泰民安。
|?ω?｀)这是最终结果。历史学家们也很难给这个手段不堪，目的高尚的篡位者定性。但不论评价好坏，篡位是板上钉钉子的事。
如果能用高尚的手段达成高尚的目的不管如何困难都是首选，如果不能就具体问题具体分析分析吧。你楸楸结果如何|?ω?｀)
说句闲话，建议题主看看《三体》比较一下程心和维德。
这要看你从这件事哪个角度思考，极端情况下做出不择手段的行径，如果为的是救死扶伤，见义勇为，或者以暴制暴，完全可以理解，所有人都不是圣贤，不能面面俱到，做事滴水不漏，所以就看大家个人从哪个角度看问题。
史铁生有一句话，人道存在于存在于方法之中，倘若方法不人道，又如何树立人道，又如何反对不人道。
那么想要达成崇高的目的，肯定是有人用崇高的方式献上自己崇高的灵魂，所谓不堪的方式不就是用高尚者的墓志铭换一张通行证。
推荐阅读：
