我就这么说:没人祖上不是蛮子

首先，这两个更多应该是文化概念，而非民族。盎格鲁-撒克逊现在已经不存在了，在1066年以后盎格鲁撒克逊英格兰就逐渐变为「盎格鲁-诺曼」文化。

另外，盎格鲁-撒克逊属于日耳曼人/文化圈，与拉丁人/文化圈同级别的是日耳曼人/文化圈、斯拉夫人/文化圈、凯尔特、乌戈尔等等。日耳曼，代表的有北欧三国、德国、英国(准确的说英国是日耳曼拉丁混合，日耳曼为主);拉丁，代表性的是西班牙、义大利、法国等。

最后，讨论哪个「民族」更优秀本身就是无稽之谈，连欧洲诸国中世纪贵族都搞不清楚自己的血统是日耳曼拉丁还是斯拉夫(相互联姻的缘故)。几乎任何一个伟大的/知名的人物都不是什么「纯正」民族。

如果说文化，应该是各有千秋看喜欢什么。虽然我对拉丁、斯拉夫文化更加欣赏，但是日耳曼文化也并非不优秀。

人类进化，天下大同。全世界的民族都是优秀的伟大的民族，或者说其实民族本来就不存在，民族更多的只是政治和文化上的概念。当然随著不同民族文化和生活上的的差异，会有不同的优缺点，但是整体上来说，都是互相平衡的。

谢邀，这个问题很复杂，与其说是盎格鲁撒克逊与拉丁的比较，倒不如说是游牧机制与地权文明的比较。这也是西方版本的华夷之辨，可能得从盎格鲁撒克逊世界的真正崛起序幕——美国南北战争说起。

首先，奴隶制最大受害者是白人，已是常识：

1.奴隶主脱离劳动，懒堕而失武德，无力御外（典型如蓄奴州保英派）；

2.廉价奴隶难于创造又是活体资本，二者夹击白人平民的资本积累空间并沦之为白奴；

3.蓄奴州扩张带有「奴隶主对奴隶有积极的善」这一极权意识形态，并撕毁蓄奴州的民选程序外衣；

4.蓄奴州黑白混血高达8分之7而自由州相对隔离，蓄奴州女性财产权尚不如自由州黑人。

5.上述四点从蓄奴州到自由州的侵略蔓延，一旦蔓延完成，白人集体为奴，北美就是庄园主古拉格，皮鞭监工倒可能是黑奴。

所以奴隶制必消灭是没有争议的。罗伯特李同样赞同消灭奴隶制，只是想捍卫州权，通过小共同体来保护自由，而林肯看到了这是个幻想，只有颁布宅地法，走平均地权的路，才能真正建立从殖民独立战争开始就不具备的小共同体，并用「自由的新生」的清教徒帝国这一民族共同体来调控，这样才能保护真正的州权。而且林肯还有移黑人出境的远见，可惜遇刺，导致这一问题没有后续，并且重建运动也没有真正执行林肯的南北和解政策，激进派用南方的资本垄断模式去打压南方，相当于滑铁卢之后，英国的金融寡头拿到了拿破仑的霸权却遏制了民法典在英美法系的普及，所以这两个遗留问题又集中成为了劳资问题，后来表现为医保问题、经济危机等劳资矛盾，60年代左派操纵黑人优越论虽然无法颠覆南北战争定调的民族共同体，但同样可以从劳资问题入手，所以劳资关系这是「美帝国主义」将来唯一的裂缝。

放在华夏，其实刘邦项羽分歧也相当于这一问题的前传阶段。暴秦之前，不灭人国是伦理和宗教的共识，虽然黄帝时期一致对外的万邦在春秋战国已经被灭很多。而项羽恢复的战国体制并非真正邦国体制，而是秦政的演变前奏，恰恰刘邦恢复的耕者有其田和三老制路线，才是黄帝尧舜三代的邦国自治基石，在汉唐的都督、都护、州牧、藩镇那里形成了内盛外强的活水源头。宋明之亡，即因关上了这一活水，变成了只有中央权力的散沙吏治国家。而项羽如果得势，战国体制-秦政之路是无可避免的。

换句话说，林肯和罗伯特李的分歧在于：同样意识到了奴隶制的威胁，前者要阻止奴隶制裹挟（实则消灭）小共同体的扩张，后者要维护小共同体自动融掉奴隶制，事实证明后者根本不可行，而前者颁布宅地法，以平均地权建立了真正小共同体，以13修正案（是废除强制劳役或废除奴隶制，而非「废除黑奴制」，二者差异巨大，后者有2少1宽操纵空间，前者则白人是最大赢家）开启的新合众国宪法打开了全世界新序幕。那么，追根溯源来说，这个在盎格鲁撒克逊的母体大日耳曼，还是在拉丁？答案是拉丁，即由恺撒的征战和改革最终结晶的希腊罗马传统，是伯利克里自治共同体、亚历山大普世帝国、格拉古劳资改革等步骤的集大成。

恺撒笔下的游牧日耳曼还是人殉人牲的森林动物，塔西佗笔下却有英美国会雏形，此间变化，就是恺撒征战传播、改革挽救的罗马普遍地权文明。这一基石被地中海各城邦寡头变成屋大维-条顿蛮族以来的中世纪，而光大于拿破仑民法典和林肯南北战争引擎的欧陆、英美法系。这才是线索。类似于黄帝子孙在汉-唐-晚明-辛亥的进程，冲击秦政与胡虏的藩篱。

所以其实东西方都有类似线索的，都有一条「华夷之辨」，盲目的把西方视为蛮夷（清国奴那种自欺欺人）或者盲目的西化（马列教条时代、河殇）都无法解决问题，东西文明互补的秩序才是真正的国际秩序。

但是就像耶稣、马克思、卢梭，并不完全等同于天主教廷、苏维埃、雅各宾。与马克思并不完全相同的列宁主义尤其斯大林主义，主要还是鞑靼产物，不只是卡尔梅克蒙古人，更关键是钦察汗国给罗斯几百年沉淀的那套东西，可汗活体崇拜+十百千户层层控制的游牧农奴制-无产阶级散沙吏治-古拉格极权主义。这种游牧特有的萨满巫术活人拜物教，也体现在鲜卑对佛教的偶像化改革上。当然所谓「西方」也有，就是东正教的政教合一传统、意识形态强迫信仰传统，但那是真正的西方源头么？不是，是与希腊罗马反过来的，根在犹太教那里，犹太教是古典游牧的集大成，比东方的匈奴突厥蒙古满洲，和西方的条顿蛮族，更为悠久的一套裹挟机制，人在耶和华面前献子活殉，这个其实和恺撒征服开化之前的高卢活殉、日耳曼活殉，都是同一个游牧根源，不要地权，不要财产，不要契约，只需要一个或N个主子带领我去抢东西就行了，怎么分配也是主子说了算。这个在东西方都有的。

所以希特勒把布尔什维克归结为「犹太人毁灭所有民族的国际大阴谋」，不是没有道理，他直觉中模模糊糊感到了，但是他的错误在于归给「犹太复国主义」，而不是犹太教这个政教合一的意识形态源头，殊不知犹太复国主义是可以替换成斯拉夫或者其他输出「炽化」的。

所以西方文明的主线是两条路线的博弈，条顿的拉丁化，就是以夏变夷，拉丁的条顿化，就是以夷变夏。这里面的拉锯战，不亚于蚩尤的后冈北辛集团，对华夏炎黄仰韶集团长达500年的侵扰，以及蚩尤战败后，大汶口对庙底沟的反向渗透，所形成的禹启前后、三代前后的巨变区别，也不亚于汉、唐、明、辛亥，对犬戎引发战国-华夏秦政-匈奴、五胡-突厥、辽金-蒙元、满清-列强及其各种意识形态的拨乱反正之艰巨。

以上仅为个人观点，只供参考。

优秀？只是适应现在的环境罢了，如果气候变暖瘟疫横行，你就会发现原来黑哥们最优秀，人种的复杂度基因多样性是有道理的。

拉丁民族是个伪概念，法国说法语但他是拉丁民族吗？因为历史上一波波的日耳曼人入侵，法国人实际上日耳曼血统不会比盎撒低多少。义大利是拉丁民族吗？北义大利早就被日耳曼人清洗过一遍了。西班牙是拉丁民族吗？看看伊比利亚半岛人的长相和北非人有多像就行了。

盎族，就目前的文明阶段来看，海洋文明优于大陆文明。

盎格鲁撒克逊被威廉征服，费拉不堪的血脉里被拉丁人注入了武德的血液，之后才越来越厉害，（滑稽）。
推荐阅读：
相关文章