我就這麼說:沒人祖上不是蠻子

首先，這兩個更多應該是文化概念，而非民族。盎格魯-撒克遜現在已經不存在了，在1066年以後盎格魯撒克遜英格蘭就逐漸變為「盎格魯-諾曼」文化。

另外，盎格魯-撒克遜屬於日耳曼人/文化圈，與拉丁人/文化圈同級別的是日耳曼人/文化圈、斯拉夫人/文化圈、凱爾特、烏戈爾等等。日耳曼，代表的有北歐三國、德國、英國(準確的說英國是日耳曼拉丁混合，日耳曼為主);拉丁，代表性的是西班牙、義大利、法國等。

最後，討論哪個「民族」更優秀本身就是無稽之談，連歐洲諸國中世紀貴族都搞不清楚自己的血統是日耳曼拉丁還是斯拉夫(相互聯姻的緣故)。幾乎任何一個偉大的/知名的人物都不是什麼「純正」民族。

如果說文化，應該是各有千秋看喜歡什麼。雖然我對拉丁、斯拉夫文化更加欣賞，但是日耳曼文化也並非不優秀。

人類進化，天下大同。全世界的民族都是優秀的偉大的民族，或者說其實民族本來就不存在，民族更多的只是政治和文化上的概念。當然隨著不同民族文化和生活上的的差異，會有不同的優缺點，但是整體上來說，都是互相平衡的。

謝邀，這個問題很複雜，與其說是盎格魯撒克遜與拉丁的比較，倒不如說是遊牧機制與地權文明的比較。這也是西方版本的華夷之辨，可能得從盎格魯撒克遜世界的真正崛起序幕——美國南北戰爭說起。

首先，奴隸制最大受害者是白人，已是常識：

1.奴隸主脫離勞動，懶墮而失武德，無力御外（典型如蓄奴州保英派）；

2.廉價奴隸難於創造又是活體資本，二者夾擊白人平民的資本積累空間並淪之為白奴；

3.蓄奴州擴張帶有「奴隸主對奴隸有積極的善」這一極權意識形態，並撕毀蓄奴州的民選程序外衣；

4.蓄奴州黑白混血高達8分之7而自由州相對隔離，蓄奴州女性財產權尚不如自由州黑人。

5.上述四點從蓄奴州到自由州的侵略蔓延，一旦蔓延完成，白人集體為奴，北美就是莊園主古拉格，皮鞭監工倒可能是黑奴。

所以奴隸制必消滅是沒有爭議的。羅伯特李同樣贊同消滅奴隸制，只是想捍衛州權，通過小共同體來保護自由，而林肯看到了這是個幻想，只有頒布宅地法，走平均地權的路，才能真正建立從殖民獨立戰爭開始就不具備的小共同體，並用「自由的新生」的清教徒帝國這一民族共同體來調控，這樣才能保護真正的州權。而且林肯還有移黑人出境的遠見，可惜遇刺，導致這一問題沒有後續，並且重建運動也沒有真正執行林肯的南北和解政策，激進派用南方的資本壟斷模式去打壓南方，相當於滑鐵盧之後，英國的金融寡頭拿到了拿破崙的霸權卻遏制了民法典在英美法系的普及，所以這兩個遺留問題又集中成為了勞資問題，後來表現為醫保問題、經濟危機等勞資矛盾，60年代左派操縱黑人優越論雖然無法顛覆南北戰爭定調的民族共同體，但同樣可以從勞資問題入手，所以勞資關係這是「美帝國主義」將來唯一的裂縫。

放在華夏，其實劉邦項羽分歧也相當於這一問題的前傳階段。暴秦之前，不滅人國是倫理和宗教的共識，雖然黃帝時期一致對外的萬邦在春秋戰國已經被滅很多。而項羽恢復的戰國體制並非真正邦國體制，而是秦政的演變前奏，恰恰劉邦恢復的耕者有其田和三老制路線，纔是黃帝堯舜三代的邦國自治基石，在漢唐的都督、都護、州牧、藩鎮那裡形成了內盛外強的活水源頭。宋明之亡，即因關上了這一活水，變成了只有中央權力的散沙吏治國家。而項羽如果得勢，戰國體制-秦政之路是無可避免的。

換句話說，林肯和羅伯特李的分歧在於：同樣意識到了奴隸制的威脅，前者要阻止奴隸制裹挾（實則消滅）小共同體的擴張，後者要維護小共同體自動融掉奴隸制，事實證明後者根本不可行，而前者頒布宅地法，以平均地權建立了真正小共同體，以13修正案（是廢除強制勞役或廢除奴隸制，而非「廢除黑奴制」，二者差異巨大，後者有2少1寬操縱空間，前者則白人是最大贏家）開啟的新合眾國憲法打開了全世界新序幕。那麼，追根溯源來說，這個在盎格魯撒克遜的母體大日耳曼，還是在拉丁？答案是拉丁，即由愷撒的徵戰和改革最終結晶的希臘羅馬傳統，是伯利克里自治共同體、亞歷山大普世帝國、格拉古勞資改革等步驟的集大成。

愷撒筆下的遊牧日耳曼還是人殉人牲的森林動物，塔西佗筆下卻有英美國會雛形，此間變化，就是愷撒徵戰傳播、改革挽救的羅馬普遍地權文明。這一基石被地中海各城邦寡頭變成屋大維-條頓蠻族以來的中世紀，而光大於拿破崙民法典和林肯南北戰爭引擎的歐陸、英美法系。這纔是線索。類似於黃帝子孫在漢-唐-晚明-辛亥的進程，衝擊秦政與胡虜的藩籬。

所以其實東西方都有類似線索的，都有一條「華夷之辨」，盲目的把西方視為蠻夷（清國奴那種自欺欺人）或者盲目的西化（馬列教條時代、河殤）都無法解決問題，東西文明互補的秩序纔是真正的國際秩序。

但是就像耶穌、馬克思、盧梭，並不完全等同於天主教廷、蘇維埃、雅各賓。與馬克思並不完全相同的列寧主義尤其斯大林主義，主要還是韃靼產物，不只是卡爾梅克蒙古人，更關鍵是欽察汗國給羅斯幾百年沉澱的那套東西，可汗活體崇拜+十百千戶層層控制的遊牧農奴制-無產階級散沙吏治-古拉格極權主義。這種遊牧特有的薩滿巫術活人拜物教，也體現在鮮卑對佛教的偶像化改革上。當然所謂「西方」也有，就是東正教的政教合一傳統、意識形態強迫信仰傳統，但那是真正的西方源頭麼？不是，是與希臘羅馬反過來的，根在猶太教那裡，猶太教是古典遊牧的集大成，比東方的匈奴突厥蒙古滿洲，和西方的條頓蠻族，更為悠久的一套裹挾機制，人在耶和華面前獻子活殉，這個其實和愷撒征服開化之前的高盧活殉、日耳曼活殉，都是同一個遊牧根源，不要地權，不要財產，不要契約，只需要一個或N個主子帶領我去搶東西就行了，怎麼分配也是主子說了算。這個在東西方都有的。

所以希特勒把布爾什維克歸結為「猶太人毀滅所有民族的國際大陰謀」，不是沒有道理，他直覺中模模糊糊感到了，但是他的錯誤在於歸給「猶太復國主義」，而不是猶太教這個政教合一的意識形態源頭，殊不知猶太復國主義是可以替換成斯拉夫或者其他輸出「熾化」的。

所以西方文明的主線是兩條路線的博弈，條頓的拉丁化，就是以夏變夷，拉丁的條頓化，就是以夷變夏。這裡面的拉鋸戰，不亞於蚩尤的後岡北辛集團，對華夏炎黃仰韶集團長達500年的侵擾，以及蚩尤戰敗後，大汶口對廟底溝的反向滲透，所形成的禹啟前後、三代前後的巨變區別，也不亞於漢、唐、明、辛亥，對犬戎引發戰國-華夏秦政-匈奴、五胡-突厥、遼金-蒙元、滿清-列強及其各種意識形態的撥亂反正之艱巨。

以上僅為個人觀點，只供參考。

優秀？只是適應現在的環境罷了，如果氣候變暖瘟疫橫行，你就會發現原來黑哥們最優秀，人種的複雜度基因多樣性是有道理的。

拉丁民族是個偽概念，法國說法語但他是拉丁民族嗎？因為歷史上一波波的日耳曼人入侵，法國人實際上日耳曼血統不會比盎撒低多少。義大利是拉丁民族嗎？北義大利早就被日耳曼人清洗過一遍了。西班牙是拉丁民族嗎？看看伊比利亞半島人的長相和北非人有多像就行了。

盎族，就目前的文明階段來看，海洋文明優於大陸文明。

盎格魯撒克遜被威廉征服，費拉不堪的血脈裏被拉丁人注入了武德的血液，之後才越來越厲害，（滑稽）。
推薦閱讀：
相關文章