那些吹捧谁「拳头大谁有理的人」，自以为自己拥有强大的__作为大拳头，可以去打人，等自己被政策大拳头打得头破血流的时候就哭啦

区别在于，少数服从多数就是个笑话，而拳头大有理是真理。

少数服从多数的大部分案例，都是因为「多数」比「少数」强或者有更大的拳头强迫少数服从多数（比如法律）。这只是对「部分」情况成立罢了。至于反例嘛...比如美国大选，川总2016年的总选票是比希拉里少的，这就是法律不保护多数的情况。

更极端的情况吗....看看联合国，国家那么多，真正说话算数的就常任理事国这五位...想想当年俄罗斯一票否决乌克兰关于取消其一票否决权的提案....乌克兰这边支持的人数倒是多，但没有武力哪来的服从？

所以说啊，少数服从多数就当笑话听吧，唯有拳头才是正义。

少数服从多数是相互平等的个体有一个算一个，按数量多少决定。

谁拳头大听谁的是按照实力大小作加法，一方势力从博弈论角度压过其他势力则掌握话语权。

它们的区别在于，多数未必就是拳头大的。

比如，一个荒岛上20个人，11个人是联盟，他们就比其他9个人强吗？这9个人里有个天生神力哪？这9个人有人有把枪哪？

放在现实，全球六十多亿普通人的话语权，有那少数几个掌握著核按钮的人话语权大吗？

「少数服从多数」和「谁拳头大听谁的」唯一的相同点在于，它们都不一定正确。

有。

少数服从多数，通常是同一体系的内部分歧的解决方案。

当然，不同体系也可以出现这种情况——上了同一个赌桌。（非必要下，是不会掀桌的）

另一种，通常是指不同体系的对决博弈。

当然后者可以在同一体系内部出现，但如果结果不能服众。而要是没有德高望重的人能压住场面，一般情况下，这个同一体制是要分裂或崩溃的。

举例，合纵连横的内部交流，少数服从多数

而集体的外部交流是拳头。

除此之外，拳头和数量是有一定的并列关系。是可叠加的。

例如内部交流，一般情况，少数服从多数。

但如果少数的力量大，就可能会出现多数服从少数的情况。

结果之一就是体系内部稳定性下降。

而外部交流的非一般情况就是维持一定的平衡。总结到位就是达成共识。

没有区别，关键因素在于衡量标准。

是少数人的意见服从多数人，还是少数资本服从多数资本，还是少数武力服从多数武力，或者少数权力服从多数权力。

本质上都是一回事。

人数少不一定衡量因素少。

少数服从多数，和谁拳头大谁有理是两个相反的概念。

世界上有两种体制。

1、一种是西方美国式的谁拳头大谁有理，多数服从少数。

对内，美国发展到金融垄断资本主义阶段，少数金融资本财阀控制美国，金融垄断财阀拳头最大。美国人民多数必须服从这一小撮金融垄断财阀。同时，这种体制追求程序正义，而非结果正义，因为财阀可以用钱和资用律师通过程序让自己永远不会受到法律的制裁。

对外，美国金融垄断财阀、美军和美国媒体舆论财阀控制世界，拳头最大。世界上近200国家，必须受到美国奴役和压迫，必须多数服从美国这一国。同时，美国主导的国际法追求美国至上主义，而非结果正义，因为美国用金融、美军和媒体及资用律师通过霸权让自己永远不会受到国际法的制裁；同时美国可以制裁任何国家。

另外美国突出黑名贵和少数性取向者特权，也同构于美国多数必须服从少数的基本逻辑构架。

2、世界的另一种体制是以中国为首的东方体制。

强调整体均衡，追求共同遵守的规则，少数服从多数。

对内，敢于用阶级矛盾叙事分析问题，目的是努力让所有阶层都能有所发展，少数服从多数。同时，追求结果正义，防止财阀可以用钱和资用律师通过程序让自己永远不会受到法律的制裁。但是受美国体制的感染，中国有些部分已经美国化了，也出现了用钱可以脱罪的现实，这是未来中国改革的重点。

对外，中国强调人类命运共同体，合作共赢，各国商量著达成国际分工共识，少数服从多数；消除美国霸权，各国互相尊重主权和领土完整、互不侵犯、互不干涉内政、平等互利、和平共处。

另外中国认为人类所有种族和性取向一律平等，少数群体没有任何特权，也同构于中国少数服从多数的基本逻辑构架。

3、美国为首的西方体制是少数人对多数人的愚民与暴政，中国的体制理想是天下大同。

4、三张图，五个链接，告诉大家美国奴隶主匪帮如何霸凌世界？如何让全人类的绝大多数必须服从美国一小撮的跨国金融资本财阀？

继续者张付：美国是如何控制世界的？?

www.zhihu.com图标继续者张付：金钱是不是万能的。？?

www.zhihu.com图标

本人大量文章已被删除，更多文章请关注：微信公众号：teacherzhangfu

1.小明和一群人做游戏，大家要小明做鬼来抓他们，小明表示拒绝。于是大家投票决定，最终投票一致通过还是要小明做鬼。

这时候小明有两个选择：同意做鬼和大家一起玩耍，然后在轮流替换。另一种是拒绝做鬼，不和大家一起玩耍，去和小红玩过家家。

2.小明和小红玩过家家觉得好没意思，因为太假的入不了戏，决定第二天还是和大家一起玩游戏。

翌日，小明开心的来到空地看到小朋友们正准备玩抓人游戏，小明蹦蹦跳跳的来到人群中，说道带我一起玩吧，我们抽签决定谁当鬼，这时候胖虎冲了出来，昨天让你做你不做，今天还想要抽签？

对著小明的脑袋就是一巴掌，说道今天你不做也要做，不然就揍你。小明内心不忿，但是有迫于胖虎的淫威，只能哭哭啼啼的当了一个哭鼻子鬼。

少数要服从多数，意味著多数也要保护、照顾少数的权利，

因为，不管多数和少数意见多么不统一，双方的最终目的都是为了集体的共同利益，而不是某一方的私利

而拳头大的不需要照顾拳头小的，也不用考虑集体利益。只需要考虑他自己

因为「多数」的拳头大，所以「多数」有理，所以少数服从多数。

以上表述过于粗暴，更细致地说，则是

因为「少数」知道「多数」的拳头大，所以「少数」被迫认为「多数」有理，所以只能服从多数。如果「少数」不服从多数，就会直观地感受到「多数」的拳头到底有多大。

我们这个社会无时不刻处于对暴力的妥协之中，而即使是为了避免暴力而进行的行政主张，其决策过程也势必包含对暴力的预估。

步骤的区别。

譬如说老美，平时与人争执最喜欢劈头一句：要不斗人多呀。

最近有个人回了牠一句：嘿，我十四亿人。

结果老美立马翻脸不认人：不算不算，人多算什么，要比就比拳头大。

然后贸易战就开始了。

文明和野蛮的区别，讲道理和不讲道理的区别，人性和兽性的区别。

因为多数未必拳头大。

前者扯犊子的

后者是真理。

如果前者得以实现。

那一定是因为后者已经做为前提实现了（这话好像有问题，后者天然存在，领会精神吧）

少数服从多数的隐含意思就是，你们谁拳头大都没用，一个人就一票。

我能理解题主脑子里在想啥，人多势众的一方难道不就是「拳头大」的一方吗？但其实你看看现实社会就知道，很多问题中的优劣势其实都跟人数多少没有关系。

有，至少少数服从多数是以群体为主，拳头大则是个人为主，换个说法就是，我有枪，你没有，你不听我的，你就得死，少数服从多数则是决定之后再死

「少数服从多数」是为了量化，一种实在没有办法的办法，只有在没有其他公正参考的标准下实行的量化方案，一般有其他的客观数据时不使用这种方法。

「谁拳头大谁有理」是强权的表述，没有什么道理可言。

谁拳头大谁就有理，讲的是单挑。

拳头小的要是不团结，那就成不了多数。

成不了多数，那就只能在比拳头大小的过程中被一一击破。

一只老虎斗不过一群狼，然而一只老虎可以排队一只一只干掉好多狼。

「少数服从多数」和「谁拳头大谁有理」有什么区别？

有。这是人类文明发展过程中的不同阶段。

1.「谁拳头大谁有理」，弱肉强食、天经地义，这阶段事实上是文明的初级阶段。人类还处于零和博弈、共输博弈。一个拳头独大，则别人敢怒不敢言，堆积仇恨，反正你拳头不可能一直大；两个拳头差不多大，则厮杀不休、遍地哀鸿、没法看了。。。

2.「少数服从多数」则是聪明人发明了博弈手段，能不用暴力解决问题尽量不用暴力，宁斗智不斗力。相对来说对人类社会的核心利益伤害小点。但是还是有多数人暴政的风险。

3.「少数服从多数，尊重少数利益。」

要是数量有用的话，当年中东战争美国早就输了

圣人为体，百姓为用，恒古未变。

百姓没有圣人役使，跟一群猪羊没有任何区别。

人民创造了历史，不如说是无数的百姓群体中诞生的一代又一代伟大的人，一个又一个伟大的英雄人物。

一般情况下，多数比少数强，拳头大的也比别人强，所以没区别，谁强听谁的

推荐阅读：
相关文章