---

不用判定真假悔悟，按罪处罚

---

首先，为什么要判定犯罪者是否悔悟?

一个很实际的问题就是量刑和减刑。

对于其他环节来说，是否悔悟并不会有什么后续影响，所以不看。

司法机关判定罪犯是否悔悟，需要符合若干流程，具体是什么没啥印象了。

就是你的行为符合1.2.3.4点并被记录即可。

这就是在司法流程中「悔悟」的标志。

关于是否真的从自我意识层面悔悟，这个不是司法体系考虑的问题，也没办法考虑，也有心理测评之类的东西，但稍加训练就可以完美避开。

所以这就是个因果倒置的东西。

是内心悔悟导致了此后的行为。

还是你有了行为就可以说明你悔悟。

或许可以通过技术手段规避其中的矛盾，但短期内应该没什么进展。

---

改革开放前，我国没有律师制度。为什么法院斩获盺案需要律师？这是因为真理需要理性逻辑思维，需要理性思辩。中国人喜欢说以事实为依据，事实胜于雄辩。然后，这些所谓的事实只是直接认识，直接看见了什么，或者有人指证了什么。以为这就是真实。我读高中时，有一次班上一个同学的笔盒不见了，老师把全班同学招集到操场上，逐个察看每个学生的表情，突然断定有个同学是＂贼＂，原因只是这个同学脸色苍白且心慌的样子。第二天真象大白，并不是这个同学，他泪如飞雨！很多中国人就是凭借直接的感性经验认识就得出他们认为的＂真理＂。理性逻辑思维却正好要扬弃这种认识的直接性，组织材料，列举条件，运动巳有的时代背景知识、某些专业知识、甚至于主观创造条件，运用事物发展内在逻辑联系去分析、推理。美国总统林肯当律师时有一次质问一个证人，那个证人说他于某年某月某日晩上看见了犯罪人在某个地方犯了罪。林肯逐步追问，直到最后确定具体时间，林肯才转过身来对台下观众宣布：我现在可以说：这个证人是马到骗子！开始大家不明白，过了一会，全场掌声雷动。原来，那天晚上在那个时候是没有月亮光的，而那个证人却一口咬定是借助月光看见了犯罪人的脸。这个就不合逻辑，实际上不合社会时代背景知识！一个罪犯不想是否说真话，我们必须对他说的话进行逻辑分析、推理。

---

去tm的悔悟，就算真悔悟了，难道就能把之前犯的罪给勾销了？造成的伤害就没了？压根就不应该考虑这种问题，因为这种问题压根就没有存在的意义。

---

有句老话叫放下屠刀立地成佛。我们总希望对人性抱有一丝善念的想法，但是就现在大环境来看，好人正变得越来越稀缺。

说到判断，一定得有一个客观标准，或者叫一般标准。不管是法律、道德，亦或是宗教，都会有一些条文或者文字内容来规范行为，这样做的结果会起到一个对人行为的量化作用，简单的说就是可以给人打分。我们一般借助这些经过时间检验的经验来对一个人的行为进行判断，然后在被判断对象的人生经历中标出行为点，当行为触及到上限，我们会认为他超凡脱俗，而当行为触及下限，则被视为犯罪。

在这个前提下，所谓的悔悟其实不过是这个人的行为回到一个大众认可的范围内，并持续了一段时间，以至于周围的人开始对他将来的行为有一个良好的预期。

那么回到开头，我们对人性抱有善念尚存的想法其实是受后天教育形成的一种观念，这种观念其实在现在这个具体环境下，显得就有点不那么合时宜了。

总结一下，判断真假不过是评估观察对象是否会对自身造成威胁，在充分了解对象的主观意识和客观行为的前提下，长时间的观察他的行为方式就可以得出一个暂时性的结论。困难的其实不是真假，而是看的够不够仔细。

---

推荐阅读：