苊裾{机构的种种数据表明乔·拜登一路领先，已然是11月获胜的热门人选，但是最终胜负要以大选日的结果为准，毕竟2016的希拉里·柯林顿经验教训就是前车之鉴。四年前，民调机构的调查结果显示希拉里会赢得大选，实际上民调机构的预测基本正确，但是没有考虑到调查对象受教育程度、晚做决定的选民、第三党候选人以及提前投票的选民等因素。民调机构已经修改了其研究模式，但这次的预测结果是否可靠，作者表示还是应该持保留意见。

华盛顿-乔·拜登(Joe Biden)当然可以为民调向好感到高兴。

但要谨慎。

拜登在众多的全国范围内调查中取得了两位数的优势，在一些关键的战场上取得了稳固的领先优势，并且在唐纳德·特朗普在2016年轻松赢下的几个州中展现出了竞争优势，以上种种都表明了这位民主党总统候选人极有可能在11月获胜。

但四年前的绝大多数民调也都显示特朗普也会输。所以，为什么要对2020年的民调显示前副总统一路领先一事抱有很大的信心呢？

来自缅因州基特里（Maine）的大卫·伯吉斯（David Burgess）说，自2016年总统大选后，他不再相信民调。

「他们预测希拉里·柯林顿（Hillary Clinton）会赢，但她没有，」伯吉斯说，「选民就像一座冰山。(关于民意调查)，你只看到了冰山的一角。你看不到冰山的其他部分。你不知道他们会投给谁。」

随著美国进入总统竞选的最后几周，民调专家表示，他们已经从2016年的失败中吸取了教训，并且他们认为这个竞选季的民调将会因此更加准确。虽然他们同情选民的挫折感，但他们为自己的工作辩护说，民调机构需要的是轻微的调整，而不是根本性的改革。

「公众想要逃离2016年民调被破坏的阴影，这可以理解也有一定道理。」皮尤研究中心（Pew Research Center）调查研究主任考特尼·肯尼迪（Courtney Kennedy）说。「但是，2016年的结果并不意味著大规模的民意不再有效。」

马奎特法学院（Marquette Law School ）民调曾显示柯林顿领先于特朗普，其民调主任查尔斯·富兰克林(Charles Franklin)表示，2016年大选是 「一个让人非常谨慎的理由」。

他说：「2016年的教训给我们上了一课，数字真的不安全，因为在选举的最后一分钟，系统性的错误或变化有可能让所有人都猜错了，这就是我们在2016年看到的。」

2016年出了什么问题？

事实上，四年前民调机构的预测基本正确。

他们认为柯林顿以3个百分点的优势赢得了普选。实际上，她赢了2.1个百分点，而且他们对大多数州的选举预测结果都是正确的。但他们的研究没有反应中西部上游地区选民情绪的全貌，而这些情绪为特朗普在总统选举团中胜出提供了机会。

密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州的民调显示，在选举日之前的几个月里，柯林顿一直持续获胜。

在8月至大选期间，对这三个州的选民进行了调查，其中已公布的104项民调中，101项民调显示柯林顿获胜，2项平局，1项（宾夕法尼亚州）显示特朗普略微领先。许多民调结果在误差范围内，但有15个民调显示柯林顿在某一时刻领先两位数。

特朗普最终以微弱的优势赢得了这三个州：在13,940,912张选票中共获得77,744张选票，约为半个百分点。这三个州的46张选举人票为特朗普提供了胜算，让那些预测柯林顿获胜的人大吃一惊。特朗普赢得了306张选举人票，而柯林顿只有232张。

鉴于四年前发生的事情，共和党全国委员会（Republican National Committee）主席罗娜·麦克丹尼尔（Ronna McDaniel）否定了2020年的民调。

「现在的这些民调甚至没有什么意义，」她最近在福克斯（FOX）商业频道的采访中表示。"从2016年大选期间到现在，有150项民调显示唐纳德·特朗普失败，但最终的投票结果要以大选日为准。"

民意调查如何变化

肯尼迪和富兰克林都说，有两个大因素会使2016年民调的准确性变得复杂。许多州的调查倾向于对受过大学教育的选民(他们倾向于柯林顿)进行过度抽样，而且许多调查未能捕捉到后期决定性的选民(他们通常会转向特朗普)。

两人都没有说这些问题今年不会再出现，但他们希望2020年的民意调查能更好地衡量选民的意见，考虑以下几点原因：

受教育程度：一直以来，人们呼吁民意调查机构增加非大学毕业生的样本，这些人不仅倾向于支持共和党人，而且他们也不太愿意参与民意调查。

蒙茅斯大学民意测验研究所（Monmouth University Polling Institute）的帕特里克·默里（Patrick Murray）说，他们已经开始在民意调查中更多地考虑教育程度，「我们已经看到这种影响对调查有所帮助。」蒙茅斯大学民意调查研究所位于新泽西州，曾预测柯林顿能够赢得宾夕法尼亚州（三个摇摆州之一）。

晚做决定者: 这一点可能更难把握，因为大多数民调都不会在选举前一周采访选民。但预计在2020年，直到最后一刻才下定决心的选民人数将大大少于四年前，因为当时特朗普和柯林顿都史无前例的不受欢迎，让很多人一直到最后都在犹豫不决。

蒙茅斯6月的一项民调显示，近十分之九的选民已经决定好在11月支持哪位候选人。

默里说：「这表明民调结果没太多改变的空间。但当然，我们要谨慎对待今天的民调结果并预测11月的结果。其中的一个原因是仍然存在一些州，仅仅非常小的变动，就能改变它们的最终的投票结果。」

第三党候选人：在今年的总统竞选中，缺乏一位杰出的独立竞选人，这意味著选择更少，选项更加明确。

民意调查专家表示，自由主义者加里·约翰逊 (Gary Johnson) 的参选，很可能会有助于相当大量的后期破局者，因为相当一部分选民在寻找特朗普和柯林顿的替代人选。直到2016年8月，约翰逊的支持率仍为10%。约翰逊在竞选接近尾声时退场，最终得票率不到3.3%。

提前投票：冠状病毒大流行给2020年选举注入了不确定性—谁将投票以及如何投票。但预计许多州提前投票的数量将会增加。

民调机构表示，如果在10月下旬民意调查机构联系受访者时，有更多的受访者投了票，那么就更容易判断选民的真实情绪，因为他们已经做出了决定。

可能投票的选民：民意调查机构正逐渐转向使用公众选民记录来识别可能投票的选民，而不是依赖受访者报告他们的投票参与模式的「随机数字拨号」系统。

肯尼迪说：「人们忘记了，我们的很多同胞并不投票，但他们中的很多人仍然参与民意调查。」他领导了美国民意研究协会(American Association for Public Opinion Research)对2016年民意调查的回顾。肯尼迪还说到，「所以这是一个很大的误差，即使是最好的民意调查专家也很难模拟排除掉。」

虽然变革正在进行中，但默里表示，不对已经基本符合目标的民调进行大幅修改是明智之举。

默里说道：「有些错误我们永远无法解释，因为在每次选举中，这些错误都出现的很特殊。每次错误也都不尽相同，所以你只要小心，不要过度纠正你上一次的错误，因为相同的错误这一次不会再出现。"

2016年的「反对票」

尽管2016年大选失利，但2018年的多数民调准确预测了民主党人重夺众议院，共和党人保住参议院。尽管如此，民意调查专家警告说，调查只是简单的快照，而不是预测，有些调查比其他调查更能揭示选民对问题和候选人的更深层的态度。

但是民意调查可能会影响投票行为。

塔夫茨大学（Tufts University）政治学教授布莱恩·沙夫纳（Brian Schaffner）研究了2016年一些伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）的选民最终如何将选票投给特朗普。他说，那些进步人士可能认为，比起特朗普来说柯林顿会是一位更好的总统，但他们也相信柯林顿无论如何都会赢得大选，也不想给她投票。

沙夫纳说:「他们觉得投下反对票，或者干脆不参加没有什么问题。」「有些人投票更加随心所欲，他们认为不会有什么影响。」

分析民意调查的机构五三八（FiveThirtyEight）警告说，并非所有的民意调查都是一样的。

该机构建议消费者看一下被调查对象（成人、登记选民、可能的选民），检查民调机构的记录，并密切关注误差范围。一项民调显示拜登领先特朗普2个百分点，误差率为4个百分点，这意味著拜登可能领先特朗普多达6个百分点，或者落后特朗普2个百分点。

持有「保留意见」

居住在朴茨茅斯（Portsmouth）的护士埃伦·查普特（Ellen Chaput）说，她希望民调显示拜登领先特朗普的结果是准确的。但她不相信这些结果。

「他们以前就弄错了，」她说。「我一点也不关注这些。」

即使拜登现在领先，她说：「事情也会发生变化。」

来自纽约史坦顿岛（Staten Island）的制药顾问海莱恩·丹德雷亚（Helaine Dandrea）说，民调往往反映了民意调查者的偏见。

丹德雷亚支持特朗普连任，她表示民调显示拜登稳稳领先，可能是低估了总统的实力。她说，一些特朗普的支持者可能不愿意告诉民调机构他们支持总统，因为他们不想面对来自另一方不可避免的反击。

她说:「人们往往会害怕，因为会遭受攻击。人们倾向于保留自己的观点。」

来自马萨诸塞州索尔兹伯里（Salisbury）的退休人员吉姆·梅纳德(Jim Menard)支持拜登，他说，他可以理解为什么支持特朗普的选民可能想隐藏自己的偏好。

梅纳德说：「我猜想他们有点不好意思说自己支持他。」

梅纳德怀疑民调显示拜登绝对的领先优势是正确的，他说：因为他相信为了获得更准确的预测，民调机构改变了他们的研究方法。

梅纳德说：「自上次大选以来，民调机构在这些民意调查中做出了改进。」

重要的是要关注「目前的情况」

富兰克林说除了最重要的数字外，更重要的是要研究更深层的数据，来探究选民为什么会有这样的感觉。

例如，马奎特（Marquette）6月的民调显示，拜登在威斯康星州以8票领先。49% 对41% 误差率为4. 3个百分点。这比5月份拜登的3个百分点的领先优势有所上升，主要原因是选民对特朗普的支持率下降，以及无党派人士的反对声越来越大。

6月的民调显示，50%的威斯康星州选民认可特朗普对经济问题的处理（低于5月的54%），44%的人认可他对冠状病毒危机的处理（与上月持平）。但只有30%的人表示赞同他对乔治·弗洛伊德（George Floyd）之死的抗议活动的处理。

富兰克林说：「如果说我们能从16年中学到什么宝贵的经验的话，那就是不要过于看重未知未来可能发生的事情，而要更加看重目前的状况。」

本月早些时候公布的蒙茅斯民调，是6月份的十多份民调中，拜登在全国范围内取得两位数的领先优势的民调之一。默里说，现在的民调主要关注选民对川普的看法，因为很多人对这位前副总统还不太了解。他说，随著公众越来越了解拜登，这种情况可能会在10月份发生改变。

「我认为民调是关于现在发生的事情，以及人们如何看待它，」他说。「民调并没有告诉我们选举团现在的结果如何，所以这就是为什么如果你展望11月，应该继续持保留态度进行投票。」

就像2016年一样，2020年的民调再次显示特朗普在密歇根州、宾夕法尼亚州和威斯康星州败北。

持保留态度？马凯特大学法学院的民调显示，拜登在6月份的支持率上升了8个百分点，而柯林顿在4年前则上升了9个百分点。

---

作者：莱德亚德·金(Ledyard King)

《今日美国》（USA Today）华盛顿特区记者；迈克尔·柯林斯（Michael Collins）负责《今日美国》的白宫和特朗普政府板块。

---

我拿全部身家压川普，欢迎打脸

---

我会更看好拜登，为什么这么说？接下来我从最近发生的一系列事情来说：

特朗普政府为了提升国内选情，正在进行一场绝望而危险的赌博，那就是通过挑战中美关系的底线来挽救近乎于无望的选举。

一、中美互关领事馆的背后

我们的休斯顿大领事馆，被特朗普政府勒令 72 小时之内撤离。这虽然是特朗普政府任期末期发生的事情，但这里面其实是中美的一个比较长期的分歧。

中美双方根据对等原则，在对方国家的都各自有一定数量的领事馆，美国在中国有成都、沈阳、上海、广州、武汉五家领事馆；中国在美国也有包括休斯顿领事馆在内的五家机构。

在香港回归之后，美国人其实在中国有六家领事机构，而且其人数大大超过中国驻美领事人员数量。

美国人的要求是，中国在跟美国对应的每个区，都应该有类似的领事馆，比如说我东部区有一个，西部区有一个，南部区有一个，北部区有一个，那么你中国也应该像这样，比如像上海、像成都。

在这里面就有一个很大的分歧，美国人认为，中国的西部大区一直没有对美国开放，但我们认为我们开放了。

因为我们的西部大区是成都的美领馆，而美国认为他们需要在成都以外的西部地区再开一个美领馆，他们要求要不然在拉萨开，要不然在乌鲁木齐开。

由于美国对中国的西藏、新疆地区，有相当强烈的渗透企图，对我们的国家安全是构成一定威胁的。所以我们对于像在西藏和新疆这种地区，让美国来建领事馆，是一直不同意的。

这个问题，实际上在中美两个国家的外交过程当中，是长期存在的。美国历届政府也都以此为筹码，对我们施加压力。

这个事一直都在，但其实一直都不大，因为两家以前关系还不错，所以这个事是美国人提一提，我们当听不见就完了。对于从意识形态到社会制度都存在巨大差异的中美两国，要保持两国关系的稳定，这种默契是必不可少的。

特朗普突然拿这个来说事，其实就是故意打破这种默契来制造冲突，这当然符合美国社会一些人近几年对中国所谓的对等原则，就是要求中美双方绝对做到形式对等，以避免美国吃亏。

比如疫情期间，特朗普以中方不允许美方开通相同数量的航班为理由，突然限制中国飞美国的航班数量一样（中方限制美方航班的理由，主要是因为美国的飞机不接受像中国一样严格的防疫检查）。

类似于这种情况，都是特朗普抓住一个中美双方长期以一种默契方式处理的分歧，把矛盾激化，试图在中美之间制造新的纠纷。

特朗普政府有非常强烈的企图，想把这个事情搞大。因为特朗普政府从目前的选情来看，输掉大选是大概率事件，也就是 11 月份以后，我们很有可能面对一个新的美国政府，所以这一届美国政府必须得抓住最后的稻草，这根稻草就是中美之间产生了意外的冲突，所以他们必须抓住一切机会去制造冲突。

不管从蓬佩奥关于南海问题的讲话，还是特朗普现在要求我们休斯顿的领事馆撤离，其实都是想制造事端。我的看法是：我们不必陪一个落水狗挣扎。

我们现在对特朗普政府所做的一些疯狂的举动，应该采取一种太极和淡定的态度。因为到了 11 月份他就下课了，现在你跟他斗起来，反而给他题材，让他自救。

那么问题来了，为什么我要说除非发生特别极端的情况，比如战争，特朗普几乎肯定输掉即将到来的美国大选呢？

二、特朗普连任的希望到底有多大

在特朗普第一次选总统的时候，国内学界除了个别靠直觉说话的之外，几乎一致性看好希拉里，最后被美国大选结果集体打脸（包括我在内，我当时的预测是特朗普会以微弱劣势被击败，结果我输掉一箱茅台）。

这导致了很多人对特朗普选举能力的神化，以至于这一次国内学界很多人又普遍看好特朗普，但我发现了两个特别的信号。

一个信号是，对美国政界渗透的很厉害的以色列，正在搁置国内争议，抓紧这几个月的时间吞并约旦河西岸。

以色列其实已经陷入政府停摆一年多了，国内左翼、右翼分裂明显，但这一次，特朗普对以色列吞并约旦河西岸开了绿灯，以色列为此搁置了国内争议，无论左翼、右翼，一致的看法是，必须利用这个转瞬即逝的窗口期把约旦河西岸吃下来。犹太人为什么会这么著急，非常耐人寻味。

一位美籍犹太人学者和我说，这种事只有特朗普才会同意，但如果在特朗普任期内不把这事儿做实，换一个美国总统，这事儿美国就不认了。以色列为什么会这么有紧迫感？

另一个信号是共和党正在有意识地开始与特朗普切割。最典型的就是小布希发表了一番非常充满了民主党味道的讲话。当然了，小布希跟特朗普有非常强烈的个人恩怨，所以在这个时候倒向民主党也不意外，因为在上一次总统大选的时候，他也是倒向民主党的。

以前老布希当总统时，小布希的弟弟——杰布·布希是布希家族最有可能接老布希班的人。他当时已经干到了美国的佛罗里达州的州长，并且他在担任佛州州长的时候，对于美国的总统大选其实有过非常深远的影响，他其实是戈尔败北的一个重要原因。但是谁能想到呢？智商偏低的小布希当上总统了。

多年之后的 2016 年，布希家里最精英的杰布·布希参与美国总统竞选，却一开始在共和党内的初选就败给了特朗普，而且是一败涂地，声誉扫地。

特朗普在竞选的过程当中，几乎是羞辱了杰布·布希（特朗普在电视辩论时羞辱杰布·布希：该让你妈来竞选），所以布希家族对特朗普是非常意见大的，包括老布希去世的时候，美国历届总统都来了，他们都不打算邀请特朗普，也不允许特朗普去发表讲话。

正因为上述背景，这个时候小布希出来放话，有人会说这只是个人恩怨。但除了小布希之外，像被特朗普废掉的美国前任防长「疯狗」马蒂斯，说特朗普分裂国家。他代表了白人里面的主流派，尤其在军方和退役人员里有极其强大的影响力。

另外，美国五月底因为黑人乔治·弗洛伊德之死引发全美骚乱，且有愈演愈烈之势，这背后其实有民主党人故意放水之嫌。

对于民主党来说，黑人骚乱是好事，它可以体现特朗普政府的无能，相当于间接帮民主党进行选举动员。所以民主党的各个地方官——从州长到市长，都不希望运动尽快平息，哪怕有打砸抢，他们也不管，特朗普则希望尽快用强力把局势控制住，因此他提出调动军队平乱，但这遭到了军方反对。

美国防长提出不赞成用现役军人、用一线部队去平乱，这对特朗普的强硬政策形成非常重要的制约。在这一点上来讲，特朗普是绝对处于明显的劣势。

除了这几个人之外，还有一些特朗普政府内部的强硬派、建制派、共和党的高层，在这段时间中保持了惊人的沉默，比如彭斯。

我们大家都盯著彭斯，因为彭斯实际上是特朗普政府内部共和党建制派的领袖，他跟特朗普经常被外界视为同盟，他利用特朗普达成自己的一定目的，特朗普利用他来控制共和党。

但到现在为止，彭斯保持异常的沉默，不进行任何的表态，也不愿意支持特朗普。这说明什么？这说明共和党实际上也在考虑后特朗普时代了，可以输掉总统，但是如果参议院也丢掉，共和党就会元气大伤。共和党认为特朗普输掉总统大选的可能性很大，不愿意趟这趟浑水了。

共和党如果抛弃了特朗普，他就只能靠自己所谓的「特朗普主义者」来进行总统大选，那就很难了。因为这伙人虽然很狂热，但总体上来讲，在民主党狂热派动员起来的情况之下，如果共和党中间派抛弃特朗普的话，那么特朗普的胜算是很低的。

目前在美国主要的摇摆州，特朗普都明显落后于拜登 11%-15%，相比于上一次特朗普在这些州都是微弱优势获胜，这一次的差距足够要命了。

在美国目前严重撕裂的情况下，摇摆州的走向其实直接决定了总统选战的结果。虽然特朗普的基本盘有 33% 左右，但如果摇摆州的黑人能够把他们的复仇情绪维持到天寒地冻的 11 月，特朗普几乎不可能翻盘。

这一次的黑人骚乱，在种族关系上对美国其实没有什么触动了。种族问题是美国社会的癌症，要是他们能解决早就解决了。但是，由于 11 月份是美国大选，所以这一次黑人的大骚乱，对于美国大选的走向是决定性的。

从历史上来看，这一次的黑人骚乱特别像美国第 31 任总统胡佛在连任大选前遭遇的退伍军人骚乱。胡佛在就任期间遭遇到了金融大萧条，大量的退伍军人到华盛顿请愿。

胡佛采取了强力镇压的措施，当时麦克阿瑟带著部队，向退伍军人开枪。这个事情由大众媒体向全国的传播，直接导致了胡佛连任总统的计划完全破产，让罗斯福走上了前台。

这件事情跟目前的形势有非常相似的地方。现任总统本来有一些微弱的优势，但是由于出现了这样极其刺激大众神经的群众运动，导致了很多人出来抗议性的投票，导致现任总统最终灰溜溜的走人。特朗普很有可能会面临这样的结果。

因为美国社会是严重分裂的，民主党占优势的地方，共和党一点机会都没有，共和党占优势的地方，民主党一点机会都没有。所以拜登跟特朗普的关键就在于摇摆州。

在这些摇摆州里，如果黑人选民选举热情高，站出来投民主党，那么共和党就输了，而如果黑人选民不愿意出来投，那么共和党就赢了。

有一个影响选举的重要因素可能你想不到：气候

最低 0.3 元/天开通会员，查看完整内容

购买该盐选专栏查看完整 10 篇内容

盐选专栏

储殷：问题炸弹，你不了解的国家们

储殷 国际关系学院教授

￥19.90 会员免费

---

目前看起来是川普占优。

从美国政局的实际出发，川普更有优势。别忘了美国总统还要经过三次辩论呢，拜登会不会被川普喷到吐血是很大的看点。

大部分人对川普连任产生疑虑，主要在于民调。上次cnn的民调，拜登55%川普只有40%让许多人产生了疑虑，认为川普不行了。

可这是在搞笑，好吗？且不说cnn民调的基数很小，不代表真实民意。单说结构来看，就有很大的问题，将民主党的基本盘数量增加，共和党的基本盘减小，最后结果自然是不真实的。完全没有参考价值。

ok，我们就当cnn民调没问题。但已经过去一个月了好吗？民意会不断变化的，目前川普的支持率在不断回升，这点相信民调的人怎么不谈了？

最后川普你能被挖的料已经差不多都被挖了，真有猛料，16年就被放出来了。不必等到今天。利空出尽即为利好。。。

相反拜登呢？参与政坛几十年，没点黑历史，没参与过什么黑幕，哪个敢信？到时候放出来怕又是一次「邮件门」。

再者就是我说的三次辩论。在辩论中的表现会极大的改变选民对其的信心。就拜登那样子的，真被川普喷到吐血我都不奇怪。川普的嘴炮能力，大家不必怀疑。有怀疑的可以去看看，16年党内竞选辩论以及对希拉里的辩论。

川普支持者与大家想像中的不一样，全都是红脖子，低学历，以及超级富豪这种人。就16年的选举结果分析来看，在中产和高学历阶层相差不大。反倒是底层更支持希拉里一点，超级富豪支持希拉里的也比川普多。是不是很魔幻？

魔幻主义的选举，魔幻主义的川普。是不可预测的，鬼知道11月前，川普还会什么骚操作。现在谈论还过早，但是川普明显比拜登更加有后劲。

民主党能打的牌都差不多了，6月就应该是顶峰。接下去该共和党与川普出招了，拜登能不能抗住，个人是有很大疑问的。拜登能抗住的可能很小很小。

最后的最后。本人再次表示很期待3次总统辩论，等著看戏呢。已经和人打了赌，看拜登会不会吐血，赌注是2瓶老干妈。没错，输的人要在30分钟内吃掉两瓶老干妈。拜登不要让我失望啊。

---

虽然美国立国只有244年，相比于其他国家尤其是历史源远流长的我们而言，实在是太过年轻，但美国政坛却早已暮气沉沉。

虽然经过了激烈的竞选角逐，包括桑德斯这样的「老将」最终「急流勇退」，表示要将机会都留给年轻人，但无论拜登还是特朗普都表示我谢谢你八辈祖宗。

毕竟，拜登已经78岁高龄了，特朗普虽然年轻，但也74岁了。

因为特朗普在共和党内的地位无可争议，拜登又是民主党内众望所归的未来之星，所以这意味著美国总统大选将最终在两个古稀老人之间产生。

因为自带口无遮拦属性，又在新型冠状病毒疫情的防控中表现得一塌糊涂，更在黑人骚乱中态度强横，所以特朗普的支持率虽然一直较高，但也不可避免地出现了「稳中有降」的尴尬态势。

而作为美国副总统的拜登，因为处处和特朗普背道而驰，所以几乎躲过了所有的雷区，再加上在黑人骚乱中坚决站队有色人种，使得拜登的支持率一路高歌猛进，甩出特朗普10多个百分点。

那么距离美国总统大选越来越近，拜登会击败特朗普，最终成为美国第59届总统吗？静夜史认为可能性当然存在，毕竟一切皆有可能，但这样的可能性却低得要命。

就如同高考前的模拟考试再优秀也不能百分百保证高考一定金榜题名一样，当前的拜登支持率或许高于特朗普，但并不代表拜登一定稳操胜券。

看看2016年在一片光明中折戟沉沙的民主党人希拉里，我们似乎对总统大选的变数有一定了解，那就是不到最后一刻，花落谁家真的不好说。

拜登之所以成功率较低，在静夜史看来有以下几点：

1、年龄大

即将耄耋之年的年纪，缺失的不仅仅是雄心和斗志，更有精力和健康。

从此前拜登多次在讲话中出现明显口误以及和希拉里视频连线时打瞌睡的情况来看，拜登确实越来越力不从心。

俗话说「身体是革命的本钱」，如果美国总统没有一副强壮的身体，且不说能不能带领美国继续称霸世界，单单是兑现当初的竞选承诺都力不从心。

而作为国家领导人，工作轻度肯定是相当大的。如果拜登倒在了工作岗位上，晦气不晦气的先不说，单单是由此带来的一系列擦屁股事件就足以令人头大。

相比之下，虽然特朗普只是比拜登年轻了4岁，但精力却相当充沛，虽然体格比不上健壮的年轻小伙，但一口气上六楼同样不费劲儿。

在静夜史看来，由年龄带来的身体素质优势将是特朗普竞选总统的重要保证。

2、丑闻多

对于美国政客而言，丑闻实在不是什么稀奇事，但如果在通常竞选这样的关键节骨眼儿上被曝光，那么对竞选人的支持率必然产生毁灭性的打击。

某种程度上说，2016年希拉里之所以败给特朗普，邮件门事件可谓功不可没。而拜登的性侵丑闻以及贪腐案丑闻，正在成为埋在拜登身边的定时炸弹。

虽然特朗普在丑闻方面也未能免俗，比如曾遭到黑客的公开威胁，但特朗普大大咧咧的行事风格早已降低了选民的心理底线。相比之下，拜登及民主党则一直在树立与特朗普背道而驰的「正人君子」形象，这无疑让拜登更加被动。

3、能力差

虽然很多时候，工作年限能反映一个人的工作能力。但在美国这个所谓的自由天堂，工作经验从来就是可有可无，否则作为政治素人的特朗普也不会在2016年成为美国总统。

同样的，做了8年副总统的拜登也难以用工作年限给自己加分。相反，混迹政坛反而让拜登更圆滑，失去了和群众打成一片的前提条件。

特朗普在2016年的胜利，除了邮件门的助攻，根本原因在于特朗普作为身家数十亿美元的富豪，理论上无需拿财团手短，避免了落入「金权政治」的窠臼。

要知道，从1963年美国前总统肯尼迪遇刺之后，后继的美国总统无不成为财团的提线木偶，他们支持美国总统上台，而后胜选的美国总统则对财团投桃报李，所以形成的金权政治局面也越来越反动。

特朗普正是利用了反金权政治的切入点最终胜利。

而相比之下，没有特朗普有钱的拜登仍然不得不依靠财团的「救济」，这意味著拜登和希拉里没有本质区别，而希拉里的失败也绝不是偶然。

4、方向错

如果说特朗普倒行逆施，民主党处处反其道而行之也就罢了，毕竟这是反败为胜的真正捷径。

但问题在于特朗普并不是那么反动，虽然从我们的角度来看，特朗普简直是狡诈阴险到了极点，但从美国民众尤其是底层民众的角度来看，特朗普慈祥得像自己的亲爹。通过降税缓解产业空心化，在国内强调「白人优先」提升白人的就业率和幸福感，在国际社会强调「美国优先」为美国争取更多利益，虽然这样的操作看起来骚气，但却很接地气。

而民主党除了和特朗普对著干，似乎并没有其他办法。但问题是很多事情对著干只能越干越完蛋，比如处理黑人骚乱事件。

因为特朗普选择了强烈的种族主义路线，所以拜登和民主党很自然地成为了黑人及有色人种的知心大哥。不过，黑人终归只是3.3亿美国人中的少数族裔，因为黑人得罪了白人，这种捡了芝麻丢了西瓜的操作，一定是脑袋被驴给踢了。

特朗普支持率的下降，与疫情关系密切，但问题是民主党也拿不出切实有效的解决方案，这就使疫情不会成为拜登的加分项。

5、形象差

虽然从颜值上来看，拜登相比于特朗普并不算差甚至还有富余，但美国总统大选从来不只是看脸的。

在美国总统花落谁家之前，早已形成了一套完整的电视辩论流程，从1960年的肯尼迪与尼克松对决开始，经过几十年的跌宕起伏，电视辩论早已成为当前美国人四年一度不可错过的盛事。

而这必然会成为拜登入主白宫的最大拦路虎。

要知道，竞选时包装得再华丽，在电视辩论的直播现场都必然原形毕露。相比于活蹦乱跳的特朗普，精力本就不足的拜登除了说错话，还有可能打瞌睡。而在全国民众面前，任何小失误都有可能放大成最惨烈的灾难。如果拜登不能在电视辩论现场击败特朗普，那么拜登的总统之路也就只能重在参与。

而很明显，这种全程陪跑的局面，正在越来越成为可能。

多有疏漏，烦请斧正。

公众号静夜史，期待您的关注。

---

推荐阅读：

相关文章