現在網上的言論很分級化。不是歌頌就是咒罵。就看不到真正辯證的文章。有些媒體只有贊，沒有踩，有些開啟了精選評論，讓別人無法反駁。真正客觀的評論幾乎在評論最低端。難道所有人都收錢辦事？

位元組跳動在中國互聯網企業里已經是老三的位置了，僅次於掌控了渠道的騰訊和線上交易掌門人阿里。

位元組跳動是幹啥的，就是挖掘用戶信息，分析用戶習慣，然後推送內容的互聯網企業。換句話說，什麼流行就推什麼，生怕用戶跟風跟不緊的公司。

這家公司已經超過了在用戶自己搜的內容里加私貨的百度。

在搜索框里輸入內容&

鑒於有些人故意扯東講西轉移話題，我就把話講的更直接（也更容易被刪）好了:

即使在冷戰時期的反烏托邦科幻小說里，最瘋狂的極權主義政權，也不敢相信具體的人的思想是可以完美預測的。然而，現在我們的世界裡，資本青睞一家家拍著胸脯說「我能推算出每個具體的人想看什麼」的公司，用真金白銀支持他們。現在你還認為我們的未來更有「思想自由」嗎？

這麼說吧，華盛頓帶領美國人打敗了英國人，把英國人趕回到英格蘭島上。可見當時的美國人是分得清是非的。英 國 首 相沒能忽悠住美國人。

當然你可以說英 國 首 相 才是央格魯撒克遜人的希望，華盛頓才是大忽悠。不過我不認同這一點，我想大部分美國人也不認同。就算美國流傳的華盛頓的黑料全屬實，甚至把四人議會做的壞事也算到華盛頓頭上，華盛頓也沒有英 國 首 相 坑。

但是現在呢，美國的議員們一致認為，大部分美國人沒有分辨是非的能力，要是美國人接觸英國人，那麼肯定會被英國人忽悠。

為此美國建立了信息宙斯盾系統。

參與者的認知是有其內外缺陷的，有缺陷的認知和事情的實際進展是有雙向聯繫的。認知與現實的雙向反饋，即反身性。

這個說法是由中國人民的老朋友提出來的。

這個老朋友叫喬治-索羅斯。

這是一個經濟學概念，揭示了市場經濟的不平衡趨勢。

關於環境和教育起改變作用的唯物主義學說忘記了：環境正是由人來改變的，而教育者本人一定是受教育的。因此，這種學說必然把社會分成兩部分，其中一部分凌駕於社會之上。環境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作是併合理地理解為革命的實踐。

這個說法是由中國人民的老朋友提出來的。

這個老朋友叫卡爾-馬克思。

這是一個社會學概念，揭示了人性扭曲的趨勢。

然而你說的極端化言論和這些趨勢沒有半毛錢關係。

因為這是一個簡單的選舉手段。

中立的言論不會獲得選票或者"贊"。

舉例：

A：言論極左。

B：言論辨證。

C：言論極右。

假設有100人，左右傾向個半。

問B言論有幾人會點"贊"，答案是0。

但是如果是打分呢？

得分最高恰恰是B言論。

洗腦謝謝你過於高估你的能力了，現在的中國不是魯迅的時代，洗腦沒有這麼好洗的。只不過是用知識武裝起了大批的精緻的利己主義者而已。

我覺得魯迅先生看到今天的互聯網上民眾的種種發言會很高興。

為什麼？因為民眾開始發出自己的聲音了。

過去的中國人更不理性、更跟風、更容易被洗腦，但是他們沒有發聲的機會和能力，能發出聲音表達觀點的只有精英，所以大家容易有個錯覺就是那時候的聲音更理性。

各行各業的初學者一進門都是先被洗腦、先跟著大佬走，然後才慢慢開始有自己的積累有自己的創造，你指望一下子就能變成大佬是不可能的。

互聯網時代到來後所有人都能在媒體上發聲了，一開始肯定會顯得比過去亂、比過去蠢、比過去不理性，但事實上中國人的素質比起過去已經提高非常多了，而且還在不停提高。

更理性了，能出現那麼多不同的聲音是件了不起的事。

從來沒變過，從來沒變過，魯迅的文章適用於各種年代，現在還有中國女性給韓國軍隊捐物資，現在某皮皮蝦上面的用戶還在匹配他們自己腦補出來的佛教，微博上面的評論是褒是貶還取決於第一條評論的態度。

吳亦凡的粉絲還能說出「聽那麼多年說唱我就沒聽過幼稚園殺手」這種話。

謝邀。

憑心自問，我並沒有讀很多魯迅先生的書，也算不上了解先生。但這個問題不限於魯迅，我或許可以說一說愚見。

我覺得，首先，跟風和洗腦不完全是一回事。跟風未必是認同，或者趁機發泄情緒，或者是與人同步；而洗腦自然是已經認同了。跟風的人，或許並未思考其中的邏輯，但說出的話，卻實實在在造了勢；被洗腦的，或許並未能推波助瀾。

制止跟風要靠手段，而反洗腦要靠知識。現代的中國人仍是中國人，在此不去說什麼劣根性，或者大談人性，我只想說，文化的根基沒變，人也變不了太多。而如今與當時的情況又有不同，當時言論自由可以，但要冒殺頭的風險，現如今提倡有限度的自由，過度了只是處罰；當時的傳媒沒有這樣發達，輿論的力量還達不到這樣強大。所以，只是比較哪個時候更理性，我覺得並無意義。但無疑現在的條件可以使得想要求真知的人更理性，疏於求索的人更瘋狂。

我猜題主的意思在於社會發展到如今，人民的思想有沒有一點進步和理性。如今看來文化水平是有提高，但理性並不完全吻合受教育程度，同樣，受教育也不等同於渴求知識。所以，對於很大一部分人，並不能指望他們保持理性，而只能寄希望於他們的同理心和正義感能發揮在合適的地方。現在看到的很多偏激言論，如果不是營銷號和別有用心的，那大抵是閑人。這些人平日里也未必這樣，只是有情緒要釋放了，才不吐不快。算是跟風吧，所以手段是讓這些人工作起來。而若是被洗腦了，會有足夠權威的地方來澄清真相，如果還是不願相信，那只是偏執，無論是否被洗腦，都不會理性。

大家都是平凡人，自然有平凡人的喜怒哀樂，不能讓他/她事事都理性。但這種不理性，危害也沒有想像的大。比如親戚群里轉發的養生推送，你看著是胡說八道，他們其實也未必信，看過就忘也未可知。但去與他們爭執就顯得不很必要，除非真正涉及到自身的生命健康。你當然也不能指望他們去看期刊，看科普書，這樣對他們來說太累。會看的自然會去看的。看電視劇同理，就圖一快感。

至於題主在問題的後面附上的補充說明，我找到了一篇比較中肯理性的，希望題主滿意。https://zhuanlan.zhihu.com/p/105537187

一樣的，你反跟風，反洗腦的技術高了，別人跟風和洗腦的手段也會增高，只要信息不對等，這種問題，永遠也不會消失

  1. 看到消息，產生情緒
  2. 根據情緒和推理確定自己的觀點
  3. 尋找與自己觀點相同的聲音，互相支持
  4. 尋找與自己觀點相反的聲音，互相攻擊
  5. 等待下一個消息

缺一個步驟：根據事實和他人的聲音，改變自己的觀點

我認為，沒變，魯迅說，學醫救不了中國人，但他或許沒想到，寫文章也不行。歷史上每一次革新，效果都是短暫、片面、不徹底的，因為某個精神內核變不了，今天才看了文章，記憶是保存在RNA里的，大腦只是文件夾，經過一兩代人，前人保存的精神內核就又義無反顧地覺醒了，人就變回之前的樣子，這件事很好的證明了這一點。

https://www.zhihu.com/question/31836827

跟風這種事只要是個人都會有，全世界都普遍存在的問題，沒必要歸結在中國人頭上。

你覺得中國人搶板藍根搶鹽搶雙黃連的行為蠢，外國能好到哪去?還不一樣搶，只不過搶的東西不一樣罷了。

你提這個問題是覺得自己很理智嗎？沒有被洗腦嗎？那你覺得馬原毛概等課程是中國學生的必修課是否是一種強制洗腦呢？亦或是某人覺得言論自由是否又是被西方洗腦呢?

只要身處這個社會，這種現象就是必不可少的，我們要去反思的是魯迅筆下的那一群圍觀砍頭麻木不仁的中國人的這種現象，至於跟風這種事，除非所有人都能了解所有事件的真相，並做到理性思考，這顯然是不可能的，別說現在，再發展幾百年也不可能。

不必說現代中國人，一直如此，只不過魯迅先生把這件事情一針見血地指了出來

或許有人會說，過去的人們很多不好的陋習現在都改變了，人們都開始更加註重群體的幸福，沒有過去那麼自私了

改變的是人們嗎？

不是，改變的是這個社會，人們有能力抽出時間去關注他人了。不然的話，我的眼中只是「我」。人們都是自私的，但是我們在很好地滿足自身後，可以幫幫別人

社會的進步使人們看起來變好了

科技的進步使我們看起來比我們的父母強，其實，差距只不過是我們用電腦，他們用縫紉機

人們根本就沒變，我們都是根據我們的環境改變重新塑造我們的價值觀。原因很簡單，我們要更好的活著

我們說現在的部分網友網路暴力，那過去的中國人就沒有嗎？

確實沒有，因為沒有網路。他們沒有條件，如果有，他們也會這樣的。孟子直接在網上說：墨家就是一群無君無父的禽獸。

現在的技術變了，人們，從來沒變

下面有點偏題，但，是我想說的

很多人無腦跟風

這句話我不同意，我覺得就是人們願意去跟風，這是他們的想法

想一想，我們什麼時候會覺得一些人跟風？

我在公交車上讓座，很多人看到了，然後他們以後也讓座

我們不會覺得這是跟風，為什麼？因為這是好事

我在公交車上搶劫，很多人看到了，然後他們以後也搶劫

我們也不會說這是跟風，為什麼？因為這是個壞事

我轉發一個尋人啟事。這個事如果是真的，那麼這就不是跟風；如果是假的，這就是跟風

所以，我們會把跟風這個詞用在什麼事情上？

那些算不上好，也算不上壞，對自己、這個社會沒有太大影響的事

網路暴力使當事人死亡，這應該是跟風能造成的最大危害。但，幾天後，誰還記得呢？

曾經看到過一段話

一個人的死是悲劇，然而一百萬人的死只是一個冰冷的數字

但，我們要知道，一個人的死最多也只是這世界一刻的溫情

再想一想，什麼時候我們會跟風？

人們都在罵你討厭的人，你想不想去踩一腳？人們都在誇你喜歡的人，你想不想也說一句？

反過來，人們罵你喜歡的人，你想和他們一起罵嗎？不會的，你會維護ta

所以，我們跟風真的無腦嗎？

並不是，我們願意去跟我們想跟的

我們沒變好，但，我們也沒變壞

最後，我很好奇這個問題

為什麼會有這個問題？我想了想，應該是有人會覺得群眾愚蠢

根據研究，你說得對

但是，你自己想想就好，這個想法不應該說出來

我看不起很多東西，但我看到一句話，我就釋懷了

芥川龍之介：最聰明的處世術：既對世俗投以白眼，又與其同流合污

這只是我的一得之見，是非交付公論

中國有十三億人，林子大了什麼鳥都有，多樣性是好事。

理性和跟風被洗腦怎麼量化呢？跨時代的比較怎麼比呢？

魯迅文章的偉大之處在於其揭示了一些不以時代而轉變的客觀規律。很不幸但是沒辦法，有些東西改變不了。

不光是中國，國外這些不好的也有，比例也不低。這點文化自信還是要有的。

據說微博用戶本科率4%，還有許多高學歷只是註冊了但不怎麼說話的。淘寶被認為假貨多，還有拼多多更假，此乎上面還有言論說拼多多讓許多地方生活升級了，這個我信。假期玩了一陣糗百，那裡面有連吵架都能吵到自己罵自己的人，也有很正能量的規則。如果沒有科技進步，很多人包括你我，連發聲的機會都沒有。

時代發展，民智逐漸在開放，B站有賣肉跳舞的，但是公共課的觀眾也不少。我小時候想看水滸都只有一本刪節版的，那是我初中之前唯一一本名著，現在的孩子想看書容易多了，我自己也下了很多免費書在看。

反智的手段也在增強，但時代依然在進步。

沒有必要糾結知道了結果也沒什麼意義的事情。儘可能把自己的事情做好。總有救不了的人，總有值得去救的人。

肯定是更理性了

但是沒有明確的數據

因為沒人統計

但是不理性的人還是有的

你要知道哪怕是百分之一

全國也有幾千萬人

你肯定覺得多

還有某些人跟風未必是不理性

就是故意的

中國人一直很理性。理性有三個原因，一個是智力高，第二是雄性激素低，第三是長期訓練。

知道囚徒困境就知道每個個人的最佳選擇不一定是社會的最佳選擇。中國人智力高就可以判斷預期將來發生的事情，所以有高度同一性。雄性激素低就腦子不會發熱，不衝動，也理性。長期文化訓練不出頭，更是隨大流。但是這種文化訓練也是理性的經驗總結，雖然粗糙，大多數時候也是最有利的。

聰明人多了，但是跟風的人依然占多數。比如近期的孫楊事件，開始大多跟風支持，後來大多跟風批判，然而大多數人連認真了解過都沒有。跟風的觀點都看似有理有據，所以自己的觀點也是說變就變，這就說明有自己的思考是需要一定的能力的，而不是意識之類的，所以沒必要貶低自己，魯迅時代，人們對於意見的辨別能力並不強，這一點不是依靠提醒就有用的

是什麼都無所謂，反正普通人只有站隊的資格。

任何時代都會出現這類人，這是羊群效應。

對一個假消息都不能免疫的群體，談理性是不是要求太高了點？

魯迅一位偉大的思想家，現在新發行的書刊已經找不到他的內容了。

推薦閱讀：
相关文章