既然是得民心者得天下，為什麼殖民者沒得土著的民心卻得了天下？
華盛頓在費城發表演說：我們要不惜一切代價讓美利堅人民都過上好日子。
底下一名易洛魁人聽眾說道：「司令又在吹牛了。打了這麼多年仗還沒把英國人趕走，哪裡來的好日子？」
「司令什麼時候吹過牛了？」旁邊的揚基人說到：「你以為你是人民？你只是代價。」
這問題就偷換概念了，自己的人才叫民呀，土著是被滅了後，零星的後代到如今才成為民吧（在美國還被允許開賭場），對於殖民的研究，不妨多學學文明衝突而少混餚那些國家治理的理念，只要你的資源不要你的人文才是殖民
工業文明對非工業文明是一邊倒碾壓優勢。
美洲大洋洲本地土著都基本被殺光了，白人黑人等移民成為主要人口了，語言信仰等文化都被同化了。
簡單說，你原來民都沒有了，新的民是西方列強形成的。
殖民者得了民心，但是並不想得天下。
我覺得你對歷史事實認知有點問題，殖民者對殖民地的統治並不是一成不變，殖民者也不是一無是處。
下面看我分析一下。
- 得民心者得天下這句話不適用於殖民時期。
- 有的殖民者是得民心的。
- 反殖民戰爭起因不是殖民者壓迫。
1. 得民心者得天下。這句話是孟子說的，中原文化的代表思維，也是大陸文明的思維。大陸文明的目標是得天下，把天下收編成自己的國土，把他國的人民，變成自己的人民。而殖民時期的海洋文明不是，他們對待土地的方式有三種。
一，資源掠奪：非洲的殖民地就是純粹的為了掠奪資源，這種就像蒙古人到歐洲一樣，搶了就跑，根本不算佔領。
二，農業加工：殖民地是原材料或者輕工業的基地，本質是為貿易鏈服務。就像秦王掃六合，吞了趙國，領地不是秦屬趙國，而是秦國。但殖民時期的美洲確是英屬的，他是高度自制的。你玩文明這個遊戲就能發現，佔領一個城池，選擇直接統治，你就能決定這個地方造什麼東西，選擇殖民，就是電腦自己造東西。直接統治的代價就是人民會不高興，也就是統治成本會增加。
三，統治佔領：像大陸文明一樣統治。英國後來就想統治印度，英國女王想成為印度唯一的王。主要是因為印度對英國來說太重要了，已經重要到不可失去的程度。
大多數殖民地其實是第二種，高度自治的農業加工地。下圖是當時的貿易三角，歐洲出發的船帶上槍和日用品，去非洲（資源掠奪）掠奪或者換黑奴。然後到美洲（農業加工）出售黑奴，給莊園主當勞動力。然後從美洲買棉花，蔗糖，煙草等農產品回到英國加工銷售。
得民心者得天下，說的是第三種佔領。而殖民者其實對大多數殖民地的方法是高度自治的。如果是指像農業文明那樣的佔領，估計只有殖民晚期的印度被這樣佔領過。
2. 得民心者得天下，出自孟子。原話是：「得天下有道，得其民，斯得天下矣。得其民有道，得其心，斯得民矣。得其心有道，所欲與之聚之，所惡勿施爾也「。意思就是：「得天下的方法，就是得到人民的支持。要得到人民的支持，就要得到他們的心。得到人民的心也有方法，給他們想要的，別給他們不想要的。「
除了上述的第一種資源掠奪型殖民地，第二種第三種殖民地都得到了不俗的好處。美國獨立之後一度陷入經濟蕭條，因為脫離了英國的貿易鏈。英國統治印度期間，印度也得到了長足的發展，否則也不能統治一個世紀之久。
3. 孟子說得民心的方法就是給他們想要的，別給他們不想要的。英國失去美洲大陸，是因為他們沒給美國想要的，並不是給了他們不想要的。英國失去美洲，更多的是因為貿易鏈，承受不住英國在歐洲大額度的戰爭開銷。英國失去印度，則是因為民族主義的興起。要知道當時英國都已經將印度人納為英國公民了。
殖民戰爭期間，歐洲列強確實對殖民地殘忍殺戮。但你換個角度想想，你本來想用錢買你想要的東西，這些錢突然說: 老子不想被你用，老子要去搞獨立。你氣不氣，想不想把他撕了？
殖民者被說的一無是處，是因為我們建國初期國際政治形式的需要。其實如果沒有殖民者，歐洲的先進科技和理念也不會傳播到世界各地。每個時期的歷史現象總是在有意無意的推進歷史浪潮，殖民主義使得世界連成了一片，人們不再拘泥於自己的一畝三分地，全球戰略也孕育而生。
得民心者得天下只是一句歷代極權帝王拿來粉飾改朝換代的幌子，歷史真正面貌叫逐鹿天下。我們來看看殖民史，各地原住民和外來的殖民者之間有文明有多大差距。西班牙冒險者科爾特斯在滅亡阿茲特克的時候只帶了五百來人，只有少數的火繩槍，和小炮，幾十匹馬。士兵大部分使用的是冷兵器，配金屬盔甲。西班牙用手工工場生產的制式冷兵器幾百人就滅幾十萬人口的了阿茲特克聯盟，在花環戰爭中所向披靡的手拿黑曜石大棒，披獸皮的數萬美洲豹勇士都成軟蛋，這是文明維度的碾壓但不只是武器和技術。周邊的部落派出數萬人去幫助西班牙人攻打阿茲特克，為什麼？因為信仰天主教的西班牙人不會像阿茲特克人那樣拿活人血祭，誰也不想被送到金字塔上剖心。這是思想文化上的碾壓。印加更是誇張，皮薩羅面對是如日中天的印加帝國，剛剛完成了一場大統一，人口過千萬。但是八百人的西班牙部隊就滅亡了他，之後帝國快速分崩離析。非洲西海岸，印度，爪哇等等地區的原住民和外來殖民者的文明差距實在太大，十八世紀前半葉工業文明之前這些地區就紛紛落入殖民者手中。相對比較能抗的是奧斯曼帝國，和大清。直到西方工業文明已經產生，並發展出絕對優勢的時候才開始入侵。只要你的在思想文化，科學技術，經濟體制，政治體制上取得跨文明等級的優勢，自然就得天下，這個天下是指全球。
得民心者得天下的目的是當這個國家的統治者，統治這個國家的子民。
殖民地是為了資源，你看看美國還有多少土著。再看看加勒比海上的那些島國，幾乎沒有土著了。
北美的英國殖民者為了同化土著，從娃娃抓起，逼著學英語，信耶穌，不讓回家看自己爹娘，把長辮子剪掉，穿上西式衣服。不聽話，修女就打，往死打，反正死了就死了。
而且歐洲人登陸南美北美，傳染病，水痘，天花就死了一大多半土著人。這些疾病都是從歐洲帶來的，但是歐洲人和非洲黑奴有抗體，對於美洲土著就是世界末日。
台灣的日本統治時期，台灣原住民不也是上民辦的日語學校，學習日本禮儀，同化嗎。
前者是把你當為自己的子民，後者是你存不存在無所謂，反正也沒有什麼好處。土著能有什麼好處對於當時的歐洲殖民者來說，除了傳教以外，就是野人，語言不通，科技幾乎為零，還對歐洲人有敵意，留著有啥用。
搞殖民的都是海洋文明，本質是商業文明。農耕文明不殖民，佔了就是他的了，不存在殖民。
之所以殖民因為商業文明的特點：
第一，生產力不行，農業落後，需要物資交換。
第二，內部是多個勢力的聯合，需要滿足內部勢力或者討好內部勢力。集權不強。有了財物就可以讓國內各個勢力滿足，只要還在不斷獲取財富，國內就都支持。
第三，工業革命前的大航海時代只是為了香料，絲綢，瓷器，做生意是主要的，因為對當地人沒有絕對的優勢。
第四，工業革命發展需要資源，初期的煤鐵大家都有，但是缺人，所以才販奴。等槍炮成熟，殖民就沒有技術難度了。
第五，殖民地只是當做販奴，貿易中轉站（新加坡），原料種植地（印度），工業品傾銷地（所有），對政府提供大量的財富，滿足各個階層的需求。得的也是獲得財富的人的民心，殖民地的人就不需要了，因為有槍炮鎮壓就夠了，哪怕在普選出現之前，鎮壓本國的都是家常便飯（參照洛克菲勒，杜邦，美國老兵遊行），這樣成本很低。
最後，當社會意識進步到不能隨便開槍的時候，就讓殖民地獨立，改成扶植本地的軍閥勢力或者政客，這樣成本低，不需要付出社會福利，不需要保證就業率。光這兩樣就可以讓大多數國家吃不消（比如美國醫改，台灣軍公教）。
得民心者得天下這話是對的。
你跟我說殖民者沒得民心而得了天下？怎麼可能。
殖民地原著已經被殺得差不多了，相對於整個國家人口原著佔比太小當然不能代表這個國家民心。另外絕大部分原著已經被打怕了，恐懼服從也是一種民心。
所以說贏得民心者得天下。
真理的反面，一樣是真理。
適用性越強，越正確的真理，越沒有實際價值
要麼是技術和人數差距太大（比如某些太平洋小島）要麼是疾病在殖民者還沒動手前就解決問題，要麼就是根本不需要，直接整合現有體制。
前者參考美洲土著，不用動刀子大半就被天花病毒消滅了。我們印象中美國印第安人的情況不是因為屠殺，而是人口密集的土人社會早就被傳染病摧毀了。剩下那麼點人自然不用管。土人自己械鬥都來不及呢。
後者比如印度，可以看到一大堆土邦。還有伊斯蘭世界的一堆半獨立國家的蘇丹。他們可以幫助統治庶民。殖民者的目的是賺錢，不是塗色。利用原有的統治結構顯然比親力親為簡單，這樣不僅少花錢，只要代理人不作大死激怒一大堆人就沒事。
這樣，得人心者得天下的問題就轉嫁到土邦王公或者其他組織手裡，自己只需要保證得到那些人的人心即可。
當然也不是沒有人試過一路亂砍人，比如利奧波德二世的剛果，結果混了幾年？最後早早就身敗名裂。
大部分土著那點見錢眼開當帶路黨的勁可能你忽略了。
都是騙人的，還是拳頭硬的會忽悠的得天下
1，足夠叼的殖民者可以讓當地的人民換一茬，當初西班牙和英國移民，直接讓美洲的印第安人絕種。
2，你憑什麼說人家不得民心？雖然殖民者壞，土著比他壞的勢力也不是沒有。當初歐洲很多黑奴，是當地部落主動抓黑人賣給他們的。
代際差異太大，一個拿大刀的人能打過拿機槍的人嗎？跪下唱征服吧。
首先，歐洲人之所以能做到海外殖民，主要是科學技術領先於同時期大多數地區及國家。另外，歐洲人帶來的傳染病，給本身免疫力就低下的土著以重大打擊，人數上的優勢就喪失了。其次，歐洲殖民者將西方的近代資本主義體制初步搭建在海外殖民地區，形成了一套初步的略顯雛形的資本主義構架。最後，當時殖民佔據時代主流，民族獨立解放思想在殖民地區並沒有開花結果，因此並沒有發生多少成功的民族獨立事件。
先問是不是，再問為什麼。香港的殖民者不就是得了土著的民心，以至於現在他們還在鬧？
得民心的意思是讓自己的民眾受益，尤其是國家的中堅階級，比如西班牙葡萄牙為什麼到後面競爭不過英法，因為殖民得到的利益大部分給王室攫取了，下面的資產階級發育不良，那競爭力量自然不如別的新興資本主義國家。利用殖民地廉價的勞動力和自然資源搞大規模種植園和工廠生產，可比單純地搶黃金給民眾帶來的收益大。
什麼，你問我土著的民心，他們算「民」嗎？這個世界除了自己和競爭對手，其他人不過都是人形牲畜罷了，跟牧民畜養的豬羊、農民種植的作物一樣，都是可再生資源。
答主以為得民心者得天下這句話充滿了人性的關懷，但是政治決策、資本運轉都是冷酷且無情的。
得民心者得天下沒錯，問題是得誰的民心。殖民者得的是宗主國的民心，而不是殖民地的民心。就像成吉思汗，努爾哈赤等人並沒有得到漢人的民心，仍舊可以統治中華。因為他們得到蒙古集團，八旗子弟的民心，戰爭所帶來的財富也分配的極為公平。
另外殖民地之所以被殖民是因為落後，落後的原因又是因為統治集體相比其他國家地區更不得民心。只不過未被殖民之前沒有更好的選擇，當國門被打開過後，奴才們寧願做資本家的奴才也不願意再做奴隸主的奴隸了罷！
殖民者什麼時候得天下了？大嚶帝國？美利堅裂眾國？還是三哥？
正值壯年的老虎不需要生了病受了傷的山羊兔子們的心
因為「得民心者得天下」只是一句經驗流的感悟，同時也是一種樸素的願望，不是滴水不漏必須如此的數學證明，不能當做公理結論來使用。
同樣的，人類各個文化里，許多俗語成語，歇後語，格言，都是經驗流感悟，沒有100%的論證，你把它當100%的論證，當公理使用，那是不對的。
這個問題呵呵了，殖民者要的只是土地資源好嗎？土著死不死的他們不關心。既然這批人的民心得不到那就都殺光然後換一批人。理論是對的，但你這樣生搬硬套就不對了
前提無強大境外勢力，over。
推薦閱讀：
