为什么不把透析变成一种延缓肾病进展的行为？
给肾病1期2期的人，早点定期上透析，是不是能延缓肾病进入3期4期呢？
是因为副作用太大？还是因为费用？有无统计学上的健康收益？
我提问强调了，回答请附上科学依据，或者统计学上的数据，现在知乎这么低幼吗？水平低的令人发指。------------------------------------------------- 只能自问自答了。我不是不知道只有尿毒症晚期才上血透，我的问题是，在肾病1-2期，上透析，有没有医学上，进行过严格的对照组数据，有无在统计学上有延长病人生存期的健康收益
造瘘手术有多疼，和有没有健康收益没有关系。透析能不能走医保，花多少钱，和有没有健康收益没关系。
要先明确，到底有无健康收益，如有再回答问什么没有普及，如没有健康收益，后面的问题就不成立了。所以再次扣重点，提早上透析，到底对肾病的进展有没有延缓的作用。
医学界有没有相关的研究数据？
不要从主观上答一些抖机灵的回复，连基本扣题都扣不对，答非所问。
如果您不是学医的，在此方面没有专业知识就不要来回答了，我感觉我在跟一群脑残交流，以下是我的自问自答美国哈佛大学医学院温克尔梅尔（Winkelmayer）等人的研究发现，尽管老年肾脏病患者在透析前早期接受肾脏专科医师诊治比例显著增加，但其透析后1年死亡率未出现明显改善。论文8月8日发表于《内科学文献》[Arch Intern Med 2011， 171（15）:1371]。此项研究纳入全美自1996年1月1日~2006年12月31日间接受血液透析的323977例老年患者（年龄≥67岁），观察患者接受肾脏专科医师诊治时机及生存率的变化趋势。结果显示，透析前3个月内才接受肾脏专科医师诊治患者比率从1996年的49.6%降至2006年的34.7%。透析时患者的残存肾功能增加，平均估计肾小球滤过率（eGFR）由1996年8 ml/（min·1.73m2）升至2006年的12 ml/（min·1.73m2）。贫血及腹透的患者数均减少。在同一时期，透析后1年患者生存率无差异，但是在校正流行病学、合并症等影响因素后，发现透析后1年死亡率每年降低0.9%［95%可信区间（CI）=0.7%~1.1%］。专家评论
早期接受肾脏专科医师诊治有助于改善预后吗？
早期肾科治疗目的
依据现行指南，慢性肾脏病（CKD）的诊断应基于肾损伤和肾功能水平。CKD患者理想管理方式应包括早期治疗以减缓肾脏病进展、预防心血管事件、解决CKD并发症和准备应对终末期肾脏病（ESRD）。美国旧金山退伍军人医疗中心乔汉森（Johansen）博士指出，肾科治疗的附加潜在价值为其对贫血和CKD伴发骨病的治疗，以及其对ESRD的应对准备。美国肾脏病数据系统资料显示，透析启动1年前即已就诊于肾科医生的患者极有可能接受血液透析，而接受腹膜透析的可能性极低，此种差异可能改善患者透析后第1年生存率。
CKD患者生存率的影响因素值得关注的是，目前美国进入透析时机前移的时代，近期库珀（Cooper）等证实CKDⅤ期患者早期透析并不能改善预后。
南京军区总医院肾脏科季大玺教授指出，对于透析时机的判断，患者临床症状和体征比eGFR水平更为重要，研究透析起始点指征与患者预后、建立循证医学指南是今后研究发展的方向；其次，Winkelmayer等人的研究未显示校正后促红细胞生成素的应用及血红蛋白的水平对进展预后影响、缺乏对慢性肾脏病矿物质和骨代谢紊乱（CKD-MBD）及血管通路的研究，而这些因素均可能影响患者生存率。
透析前早期肾科治疗与生存率观点一：研究者Winkelmayer等指出，研究结果虽出人意料，但近期一些研究亦对某些花费不菲的干预措施的有效性提出质疑。例如，对于CKD患者，激进使用促红细胞生成素、过度降压、动脉粥样硬化肾血管疾病的血运重建、他汀二级预防心血管事件和早期透析等干预措施的效果值得商榷。
观点二：Johansen博士则认为，尽管透析前早期接受肾脏专科医师诊治对患者长期预后的影响仍有争议，但数项观察性研究显示，晚期就诊于肾科医生与透析后生存率降低相关。Winkelmayer等的研究支持透析前肾科治疗可在某种程度上改善患者转归的论断，但并未明确患者获益程度不大的可能原因。观点三：季大玺教授亦指出，尽管Winkelmayer等人的研究显示透析后1年生存率无差异，但是校正流行病学、合并症等影响因素后，发现透析后1年死亡率每年降低0.9%，提示ESRD患者透析前早期接受肾脏专科医师诊治有助于改善预后[晚期接受肾脏专科医师诊治的风险比为1.36（95%CI=1.35~1.38）]，这个结论无疑具有重要临床参考价值。季教授认为，透析前早期接受肾脏专科医师诊治，有助于观察病情变化、防治并发症、强化患者教育、个体化选择透析时机及透析模式、适时建立血管通路，这些可能是改善ESRD患者远期预后的有效措施。终末期慢性肾脏病患者尽早透析不符合成本效益
附原文摘要：
原文标题：Predialysis Nephrology Care of Older Patients Approaching End-stage Renal Disease.
期刊来源：Arch Intern Med. 2011 Aug 8;171(15):1371-8.
期刊影响因子：10.64
PMID：21824952
…震惊了…保健？怕是脑子被驴踢了
长期透析要做动静脉瘘，做完手就是只废手了，不能提重物，要保护。不然就是在脖子或者大腿插透析管，透析管易感染。而且不能碰水，腿上的行动不便。
透析用的针，比输液的针粗了好几倍！巨疼！！疼疼疼！再者，手上的动静脉容易堵，我TMD不知道为了手上的瘘开过几次刀了。最严重的，为了救瘘进行血管移植，移植两小时左右手开始肿胀，伤口裂开，疼到受不了撞墙，然后医生才拉进去二次拆封止血。
刚出手术室
肿胀裂开，狂流血，完全止不住，换了好几次药
透析都是不得已的，你以为很爽吗？还当保健？？
Dr.Winkelmayer读懂中文肯定说你断章取义，而且他已经去Baylor做系主任了。
ESRD患者有非常差生存率，主要是心血管事件。ESRD患者不透析的话会死，但透析本身不能降低ESRD患者的心血管事件死亡率。透析是替代肾脏功能，只能替代到eGFR大概15-20左右，即CKD4-5期的肾脏清除毒素的功能（但不能替代肾脏的其他功能，如内分泌功能）。eGFR在20以上的患者，自身肾脏功能完胜透析。
BTW，你所列举的文献跟你提问完全不是一回事。
只能自问自答了。
我不是不知道只有尿毒症晚期才上血透，我的问题是，在肾病1-2期，上透析，有没有医学上，进行过严格的双盲对照的数据，有无在统计学上有延长病人生存期的健康收益
造瘘手术有多疼，和有没有健康收益没有关系。透析能不能走医保，花多少钱，和有没有健康收益没关系。
要先明确，到底有无健康收益，如有再回答问什么没有普及，如没有健康收益，后面的问题就不成立了。所以再次扣重点，提早上透析，到底对肾病的进展有没有延缓的作用。
医学界有没有相关的研究数据？
不要从主观上答一些抖机灵的回复，连基本扣题都扣不对，答非所问。
下面是我自己查到的资料
美国哈佛大学医学院温克尔梅尔（Winkelmayer）等人的研究发现，尽管老年肾脏病患者在透析前早期接受肾脏专科医师诊治比例显著增加，但其透析后1年死亡率未出现明显改善。论文8月8日发表于《内科学文献》[Arch Intern Med 2011， 171（15）:1371]。
此项研究纳入全美自1996年1月1日~2006年12月31日间接受血液透析的323977例老年患者（年龄≥67岁），观察患者接受肾脏专科医师诊治时机及生存率的变化趋势。结果显示，透析前3个月内才接受肾脏专科医师诊治患者比率从1996年的49.6%降至2006年的34.7%。透析时患者的残存肾功能增加，平均估计肾小球滤过率（eGFR）由1996年8 ml/（min·1.73m2）升至2006年的12 ml/（min·1.73m2）。贫血及腹透的患者数均减少。在同一时期，透析后1年患者生存率无差异，但是在校正流行病学、合并症等影响因素后，发现透析后1年死亡率每年降低0.9%［95%可信区间（CI）=0.7%~1.1%］。专家评论
早期接受肾脏专科医师诊治有助于改善预后吗？
早期肾科治疗目的
依据现行指南，慢性肾脏病（CKD）的诊断应基于肾损伤和肾功能水平。CKD患者理想管理方式应包括早期治疗以减缓肾脏病进展、预防心血管事件、解决CKD并发症和准备应对终末期肾脏病（ESRD）。美国旧金山退伍军人医疗中心乔汉森（Johansen）博士指出，肾科治疗的附加潜在价值为其对贫血和CKD伴发骨病的治疗，以及其对ESRD的应对准备。美国肾脏病数据系统资料显示，透析启动1年前即已就诊于肾科医生的患者极有可能接受血液透析，而接受腹膜透析的可能性极低，此种差异可能改善患者透析后第1年生存率。
CKD患者生存率的影响因素
值得关注的是，目前美国进入透析时机前移的时代，近期库珀（Cooper）等证实CKDⅤ期患者早期透析并不能改善预后。
南京军区总医院肾脏科季大玺教授指出，对于透析时机的判断，患者临床症状和体征比eGFR水平更为重要，研究透析起始点指征与患者预后、建立循证医学指南是今后研究发展的方向；其次，Winkelmayer等人的研究未显示校正后促红细胞生成素的应用及血红蛋白的水平对进展预后影响、缺乏对慢性肾脏病矿物质和骨代谢紊乱（CKD-MBD）及血管通路的研究，而这些因素均可能影响患者生存率。
透析前早期肾科治疗与生存率观点一：研究者Winkelmayer等指出，研究结果虽出人意料，但近期一些研究亦对某些花费不菲的干预措施的有效性提出质疑。例如，对于CKD患者，激进使用促红细胞生成素、过度降压、动脉粥样硬化肾血管疾病的血运重建、他汀二级预防心血管事件和早期透析等干预措施的效果值得商榷。
观点二：Johansen博士则认为，尽管透析前早期接受肾脏专科医师诊治对患者长期预后的影响仍有争议，但数项观察性研究显示，晚期就诊于肾科医生与透析后生存率降低相关。Winkelmayer等的研究支持透析前肾科治疗可在某种程度上改善患者转归的论断，但并未明确患者获益程度不大的可能原因。观点三：季大玺教授亦指出，尽管Winkelmayer等人的研究显示透析后1年生存率无差异，但是校正流行病学、合并症等影响因素后，发现透析后1年死亡率每年降低0.9%，提示ESRD患者透析前早期接受肾脏专科医师诊治有助于改善预后[晚期接受肾脏专科医师诊治的风险比为1.36（95%CI=1.35~1.38）]，这个结论无疑具有重要临床参考价值。季教授认为，透析前早期接受肾脏专科医师诊治，有助于观察病情变化、防治并发症、强化患者教育、个体化选择透析时机及透析模式、适时建立血管通路，这些可能是改善ESRD患者远期预后的有效措施。终末期慢性肾脏病患者尽早透析不符合成本效益附原文摘要：
原文标题：Predialysis Nephrology Care of Older Patients Approaching End-stage Renal Disease.
期刊来源：Arch Intern Med. 2011 Aug 8;171(15):1371-8.
期刊影响因子：10.64
PMID：21824952
Predialysis Nephrology Care of Older Patients Approaching End-stage Renal Disease.
BACKGROUND:
Little is known about trends in the timing of first nephrology consultation and associated outcomes among older patients initiating dialysis.
METHODS:
Data from patients aged 67 years or older who initiated dialysis in the United States between January 1, 1996, and December 31, 2006, were stratified by timing of the earliest identifiable nephrology visit. Trends of earlier nephrology consultation were formally examined in light of concurrently changing case mix and juxtaposed with trends in 1-year mortality rates after initiation of dialysis.
RESULTS:
Among 323 977 older patients initiating dialysis, the proportion of patients receiving nephrology care less than 3 months before initiation of dialysis decreased from 49.6% (in 1996) to 34.7% (in 2006). Patients initiated dialysis with increasingly preserved kidney function, from a mean estimated glomerular filtration rate of 8 mL/min/1.73 m(2) in 1996 to 12 mL/min/1.73 m(2) in 2006. Patients were less anemic in later years, which was partly attributable to increased use of erythropoiesis-stimulating agents, and fewer used peritoneal dialysis as the initial modality. During the same period, crude 1-year mortality rates remained unchanged (annual change in mortality rate, +0.2%; 95% confidence interval, 0% to +0.4%). Adjustment for changes in demographic and comorbidity patterns yielded estimated annual reductions in 1-year mortality rates of 0.9% (95% confidence interval, 0.7% to 1.1%), which were explained only partly by concurrent trends toward earlier nephrology consultation (annual mortality reduction after accounting for timing of nephrology care was attenuated to 0.4% [0.2% to 0.6%]).
CONCLUSIONS:
Despite significant trends toward earlier use of nephrology consultation among older patients approaching maintenance dialysis, we observed no material improvement in 1-year survival rates after dialysis initiation during the same time period.
忍不住说两句。
1、慢性肾脏病1期、2期就开始透析的目的是什么：清除毒素？纠正电解质、酸碱紊乱？清除多余的水分？
都没有吧。本身慢性肾脏病1期、2期就不存在毒素水平过高、电解质酸碱失衡、水钠潴留，所有透析对这个阶段的的肾病没有帮助。
2、再看透析有什么风险：需要建立血管通路（腹透置管手术、内瘘、插管），就有手术和术后并发症的风险；透析本身的风险，腹透可能发生腹膜炎、飘管、大网膜包裹等，血透可能发生首次综合征、失衡、低血压、高血压、低血糖、感染、猝死等，另外还有抗凝相关的风险，比如各种出血性并发症，等等。
所以，为何要去做一项风险很高又没有用的治疗？！
以上是常识，无需文献支持。
首先感谢尊敬地袁隆平院士，然后，小伙子你的脑回路挺清奇的，一个普通人听到自己需要透析的时候意味著什么你知道吗？
推荐阅读：
