各位，对于同一个人，在不同境地之中，物品的价值都有如此巨变。所以，谈价值，要分对象，分时间，分境界。

先说结论，对绝大多数从唐楷入门的学者而言，《真草千字文》是很好的脱唐入晋的途径。

现在初学书法最普及的是学颜、欧、柳三家的正楷，而且都是刻本。学生没有明师指点的话，只能学出一手「仪式化」书写的「美术字」。目前大行于世的某「欧」楷更是把美术字「描」到了极致。这不是真正的书法。真正学书法，是要「入晋人格」的。

从《多宝塔》、《九成宫》、《玄秘塔》是不可能直接跳到晋人尺牍的。其最大的障碍就是如何在保存法度的前提下，自然流畅地快速书写。

为了解决这个过渡问题，在十几年的教学中，我试过借道初唐的虞褚，试过赵孟𫖯行楷，试过集字圣教序，甚至试过返回小篆重启。但各有各的好处，也各有各的不足。直到用上智永千字文，效果一下体现出来了。

我们谈书法时，说不拘一格，随机而变是高端风范，但这种应变对初学者是一种折磨。初学者最怕范本没有规律，他们需求的是一种可靠感，一种安全感，一种依赖。每次横竖交叉，都是这种比例；每个方块结构，都是这种形状。有迹可循，差别不大。

智永千字文用笔自然流畅，但变化不大；结体正欹相成，但有迹可循。正是仪式书写转自然书写的绝佳范本。

路是要一步一步走的，饭是要一口一口吃的，学书法不可能用一个帖解决所有的问题。《真草千字文》就是我用来改变学生唐楷用笔习气的一剂良药。千字文这剂药妙就妙在药力恰当。假如从《玄秘塔》直接换右军尺牍，那就是药力太猛。

《真草千字文》明显还存有一些唐楷的用笔味道，但其大体上是实用性的自然笔法了。这样缓和的过渡不至于一下子将学生踢出舒适区，一下子云里雾里，无所适从。

附学生作品，这些学生都在念中学。都是从唐楷入门，经智永，到二王，再辅以宋人。

一

---

说说我的想法吧——这可能是唐代人的临本或摹本。

下面这张图是破绽比较明显的几个字：

有明显的补笔、接笔重写的痕迹，纵观那个墨迹本全文，这类问题很多。

再看下面的图：

请说出这三列哪个是那个日本的墨迹？ （为比较，我把三个图片都处理成黑白）

我们先说最右边的，这个是《关中本千字文》拓本，是最可靠的版本。用笔明显内敛、沉静，更具魏晋时代特点。当然，拓本在一些细节上会有损失，但大体风貌是对的。米芾在《海岳名言》中说：「智永临集千文，秀润圆劲，八面具备，有真迹。」我们看看上面三各，哪种称得上「秀润圆劲」？

最左边的是唐代蒋善进临《智永真草千字文》，敦煌石室残卷。法国国家图书馆藏。

中间的是现在日本的那个墨迹。

怎么样，是不是觉得左边两个比较接近，而都与《关中本》有风格上的差别？说实话，左边两基本上是同一水平，如果说智永只是这个水平，我是不敢相信的。综合上面，我认为现存日本的那个墨迹本《千字文》是唐代人临摹的。而且从上面那些补笔的痕迹看，如果是摹的，那也不是非常用心，写得比较快，处于临摹之间了。

更详细的分析，可以看看下面这篇文章：

沪上耕夫：智永《真草千字文》墨迹为摹本?

zhuanlan.zhihu.com

那么，这个墨迹的价值呢？

我觉得，对于学习唐代书法有一定的参考意义，对于学习二王，几乎没有作用。而且，可能会误导。

见到有人说《兰亭》与这个相同，那真是无语了。我觉得他说的可能是《神龙本兰亭序》吧，可是，那个明明白白就是个摹本啊（还可能是假的）！ 摹本与真迹的差别，说的好听也是「下一等」。所以，神龙本不能代表《兰亭序》的面貌，反而是虞、褚的临摹本更有参考价值，那个至少是水平极高的大书法家「写」出来的，而不是」描「的。

因为我一直没有学过这个墨迹，但是有人反复提及，所以只是大体上做个分析，欢迎各位指教！

---

三个论点论证墨迹本为真迹：

1. 墨迹本千字文中的草书字与隋《出师颂》和西北出土其它隋时草书如出一辙。

对比可以看到

隋草束锋，处处收紧，笔画比较独立，笔画间的连带不喧宾夺主；

唐草灵活，转折处使转自如，笔画连绵不绝，一笔直成。

2. 墨迹千字文流传有序，最早在天平胜宝八年 (756年、唐肃宗至德元年) 光明皇后所抄录《东大寺献物帐》记载，此卷曾是圣武天皇赏玩之物。所以在中日交流极为深入的背景下，日本天皇珍藏的100年出头的书法作品鉴定还能不靠谱么？好比乾隆皇帝，你让他鉴定五代杨凝式的韭花帖不靠谱，但鉴定个明代文征明还能有问题？

3. 首都博物馆藏有宋刻《群玉堂法帖》，收录智永千字文残卷，其书风与日本墨迹本一般无二，倒可以说明关中本刻本像敦煌临本一样失真泰甚。

图 群玉堂本千字文残卷

因此，即便不能证明墨迹千字文是直接出自智永之手（毕竟没法在上面找到指纹），也能说明墨迹本是最能传达智永面目的作品。

容空了再上图

---

最大的价值在于我们能看到隋唐时对二王的传承和理解，对学习二王一脉书法帮助很大，因二王留下的墨迹都是临本，且少，难窥全貌，千字文帮助很大，字多，年代久，除万岁通天帖外属千字文年代远了。不管唐人摩还是智永本人写，年代高古最接近二王无疑的。

---

我个人认为是宋摹本，体式和用笔有宋人痕迹，好在是宋距离唐不算远，此本应当是有实物依据的。宋代书法整体欲摆脱唐的圭臬因此放的很开，在复兴二王的道路上各自飙车，《千字文》是老实安分的，距离二王很近，是好的标本式范本.

---

这个问题前半截我也没法回答。

但是我倾向于唐人所做。

问题的后半截，对于二王书法的价值，这个价值肯定不是最大的。

因为从笔法，章法，整体韵味上，真草千字文精彩程度明显是不够的。

有圣教序、二王各自的尺牍手札在那，难道不该是学习二王的首选吗？

---

我临过一版智永的千字文。智永的千字文很多，不知道是不是真迹，感觉好难。笔法我始终感觉不对，但又说不出哪里不对，似乎在稀泥里前进，深一脚浅一脚的。总的来讲智永是和王是一个路数的，还是能理解一些的。

---

智永历史功绩在于他传承了二王书法，在当时资料匮乏的时代，是老百姓人们学习二王书法较为靠谱的资料。但实事求是的说，智永的书法与二王书法，虽然都是妍美书风，但是更精熟了，简单理解就是程式化了，没有二王那么多的变化。因此，智永书法入能品，是技巧性书家。

而在书法资料如此发达的今天，明明可以直接学习二王书法，为什么要舍本逐末学智永的呢？如果真的学习，也只能说取法乎中，仅得其下了。

---

推荐阅读：