对于没有民事责任能力的侵权自然人，或刑事责任能力的犯罪嫌疑人，是否可以立法由其监护人承担相应责任？
例如被认为损坏贵重物件的熊孩子、被指控杀了人的精神病患者。
从法理和现实可行性方面回答即可。
「未成年人在网路直播用父母存款打赏数万元」若由父母承担责任，那就要不回来了。
「未成年人犯罪」若由父母承担责任，那未成年人就失去自由了。
从合同法的角度来说，除无民事行为能力人纯获利的合同外，无民事行为能力人签订的合同无效，限制民事行为能力人不能独立签订的合同效力待定。监护人在这里面承担了「追认合同有效」或者「确认合同无效」两个责任角色。
从侵权责任法的角度来说，无民事行为能力人、限制民事行为能力人侵权造成他人损害，由监护人承担侵权责任，赔偿被侵权人。所谓「子债父偿」说的也是在子未成年之前，父亲才有偿还义务。子女成年之后，具备了完全民事能力，父母和子女成为相互独立的自然人个体，财务相互独立，无须相互承担责任。
从刑事责任角度来说，父母在子女犯罪的情形下，如果立法由其监护人承担相应责任，那么「监护」势必会变成「监禁」。
如此泯灭人性，
还是不要了。
法律层面已经有了明确规定
民法方面：根据《侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人侵权造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。刑法方面：需要结合具体案情
监护人故意指使无刑事责任能力人（无人） 无人视为工具 监护人承担刑事责任对「无人」的行为有过错或过失 监护人可能会构成过失犯罪接著前面那位的最后一处答吧，几乎看得出答主要问什么了……
最后一种形态是刑法总论里的不作为过失犯的一种，即，负有阻止结果发生的义务，因过失（疏忽大意没有预见，或预见而过于自信轻信结果可以避免）不履行义务导致结果发生。
应用到题主的答案里，一种典型的例子是，父母看到子女推搡孕妇，感觉小孩不会造成什么伤害嘛，结果孕妇流产，父母可能涉嫌过失不作为的伤害罪。（其实这也关系到接下来要说的几个原则，题主可以自行判断一下）
当然也不是像题主说的，无刑事责任人犯什么罪，都得监护人承担过失不作为责任，需要的条件是，
具有履行能力（比如父母在家，孩子在学校推搡孕妇，父母没有履行能力，不应当被归责）
履行义务了能避免结果，如果履行义务也不能避免结果，那就没用了（比如小孩力大无穷，一下子就把孕妇弄流产了，父母也回天乏术）
与作为犯具有等价性（这很难理解，即要求不作为人的主观恶性和客观危害达到同罪作为犯的程度，比如父母上班前忘了收拾好屋子，孩子在家拿到打火机点燃了房屋，父母显然达不到纵火的恶性）
最后要求主观上有过失，即对义务有认知（如父母下班看到一小孩在推搡孕妇，掉头就走了，结果后来才知道那小孩是自家小孩，孕妇流产，不能认为是过失）
最后，从法理上说，题主的观点也缺乏可行性。从结果上，必将导致监护人负过于沉重的义务，时时如履薄冰。从过程上，监护人有像如上四点中的情况，依然要求他们负责，这显然是强人所难，评价过重。
如果答主依然有深入了解的需要，欢迎学习刑法总论的行为的部分
给监护人选择权，要么惩罚他，要么自己代替他受罚
一般来说
民法方面：根据《侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人侵权造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。
第三十二条 无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。刑法方面：需要结合具体案情
监护人故意指使无刑事责任能力人（无人） 无人视为工具 监护人承担刑事责任对「无人」的行为有过错或过失 监护人可能会构成过失犯罪分开来讲
民事侵权案件的话需要由父母承担责任。
刑事案件部分罪名由监护人承担过失责任，但情节显著恶劣，社会危害性极大的话可以缓期执行。
小华是未成年人，故其监护人父母承担50%责任。另外的50%责任由市政府和小明承担。以法院与市政府的关系，只判小明分担10%，而市政府分担了40%。算是法治进步了一大步了。
支持，父母教育之过，应该代替未成年子女受刑罚，子女罪责严重的涉及害人性命的，父母当受终身监禁，同时子女监护权暂变更为受国家监护……
推荐阅读：
