---

謝邀，我很想反問一句，你是從哪裡覺得古人的就是「愚孝」的？

《論語?學而》：

子曰：「父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。」

《論語?為政》：

孟懿子問孝，子曰：「無違。」樊遲御，子告之曰：「孟孫問孝於我，我對曰『無違』。」樊遲曰：「何謂也？」子曰：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」

孟武伯問孝。子曰：「父母唯其疾之憂。」

子游問孝。子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬皆能有養；不敬，何以別乎？」

子夏問孝。子曰：「色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？」

《禮記?中庸》：

夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也。

---

首先要清晰的意識，孝文化是傳統文化，但這個文化的發起者，是屬於貧苦人民，還是土豪劣紳或者士大夫階級。

我從不否認孝文化，但我堅信古代士大夫嘴裡的孝順，和種地貧農的孝順不完全一樣。

舉個例子，守孝，這個無可厚非，但我想知道，按照古人那個守孝模式，守孝這三年，我該怎麼養活自己？

士大夫顯然沒有生存的擔憂，清朝完蛋以後，有的旗人賣祖產都能活一輩子，我爹要是有那個錢，我也能三年不工作，在家待著。

問題是條件不允許！

---

不孝有三，無後為大。

深入理解這一條。

---

古代的愚孝，其實是「名與實」分離的問題，也就是概念與內容分離的問題，比如「禮」，表面是指等級秩序，其實內涵是「社會價值觀」，「孝」也是如此，表面看是「尊老」，但內涵其實是「創新能力」！

這也是《論語.學而》第二章所講的：

有子曰：其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣！……君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為人之本與！

這裡的「弟」，《說文》解為「葦束之次第」，其實就是「延續性、傳導性、發展性」，用現在的話講，就是「量化增長」！

人的根本，其實就是「創新與發展」！

而想要實現「創新與發展」，必須要先進行「規範」，這個「規範」，就是「孝」的實踐過程，就像現在的教育，本來是指教導和撫育，結果概念化成了「考試和選拔」，「孝」也一樣，這就是名與實相分離的例子！

---

把「禮」從「孝」里徹底剔除掉，讓「孝」恢復到自然的本性當中去。

「孝」這個東西，我從來沒聽說過需要人教的，只聽說過喪失了才來找回的，可是找回的那個「孝」，真的是「孝」嗎？還是「體制」呢？

---

推薦閱讀：