---

没有犯罪动机和目的的情况下，也可能成立过失犯罪。

这里以「没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪」这种不完全正确的说法举例说明。

理由如下：

（1）正确的理由：

①故意杀人罪中的故意划分为直接故意与间接故意。

②直接故意的基本内容就是追求某种犯罪结果的发生，包含著犯罪目的。在直接故意杀人罪中，要求行为人必须具有杀人的犯罪目的，犯罪目的是直接故意犯罪的必备要件。

所以，在直接故意情况下，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是正确的。

（2）错误的理由：

①在间接故意杀人罪中，行为人并不存在杀人的犯罪目的，但可以具有其他的目的；

②在激情杀人情况下，罪过定性为间接故意，行为的目的是杀人还是伤害其实是模糊不清的，而定罪是按犯罪结果确定，人死了就构成故意杀人罪，人未死就构成故意伤害罪。

所以，在间接故意下，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是错误的。

综上所述，没有杀人的目的，就不构成故意杀人罪的说法是不完全正确的。

---

犯罪动机只存在于直接故意犯罪之中。间接故意和过失一个是放任后果发生，一个是不想后果发生，但都没有追求后果发生的欲望，所以没有目的与动机。

---

你这里的犯罪动机应该特指故意犯罪或者犯罪的故意。刑事犯罪的构成要素有四个方面，简要总结，分别是：主观、客观、主体、客体。主观方面又分故意和过失。

所以，犯罪动机按照常规理解应属故意。但如果没有故意，而是过失，依然可能构成犯罪，如故意杀人 vs 过失致人死亡

---

疏忽大意的过失犯罪基本不都是吗？

---

基斯洛夫斯基《十戒》之杀人。

他妹妹死了，他上街去随便杀了个人泄愤，对于这个随便的人来说，警察就难能从动机来追凶。

---

当然有可能，一个是故意，一个是是无意或放纵导致的

---

虽然赞同「没有犯罪动机也可以成立犯罪」这一结论，但有的答主是不是搞错概念了？？标题问的是犯罪动机，而故意与过失是罪过形式，它们是不同的。犯罪动机、罪过形式属于犯罪的主观方面，虽有交叉但绝对不同。除了在概念，产生时间上不同外，最根本的在于，若没有犯罪动机仍可以成立犯罪（过失犯罪），但没有罪过形式一定不成立犯罪。 此外，这里涉及一个理论问题，间接故意犯罪中有没有犯罪动机？

---

专业角度给你回答一下。第一，你这个问题涉及到刑法理论上的罪过问题，罪过是分为直接故意、间接故意、疏忽大意的过失和过于自信的过失的。第二，犯罪动机是不存在于过失犯罪中的，举一个简单的例子，交通肇事致人死亡，司机有没有犯罪动机呀，很显然是没有的，因为司机压根不想撞著人，如果司机有了想撞死人的动机，那么他就构成故意杀人罪，而不是交通肇事罪了。

想要更学习点法律知识，就关注律者文摘公众号吧。

---

可能啊 犯罪动机不是犯罪的构成要件 比如 过失致人死亡

---

好像有个罪名叫做过失杀人来著？

---

过失犯罪就是没有动机啊

---

按照三段论，犯罪与否先找客观事实，其他以后再讨论。

---

有，如过失犯罪。

---

推荐阅读：