如果我告诉孩子们圣诞老人不是真的,是否会对孩子幼小的心灵带来伤害?
真真假假,不用分得这么清楚哈。
慈悲是真的吗?你摸不著看不见,我们用观世音来形象;姻缘你也把控不了,我们用月老来形象;生与死你也掌控不了,我们用宗教来形象。
小孩子心理没那么多感叹,他就想要一个惊喜而已,管它那胡子老爹是不是真的呢,孩子信就行,不信也不会有多失望。作为大人,你没必要去破坏那份纯真。
就像,作为人,实际上你所有的意识都是受到基因版本、身体化学反应与环境的影响,你以为你是你?其实不是,我们就是个自以为有思想,其实就是受上面这些控制的一坨细胞而已,这样你开心了吗?
你怎么知道不少真的?
事实迟早会知道,孩子如何知道,知道后如何应对才是我们作为家长应该担心和处理的问题。你应该是看了奇葩说之后的疑问,他们辩论之中就有很好的观点,我去看看再给你更新
不会,他早晚会知道的
不相信的人就觉得是假的
相信的人就觉得是真的
你觉得不是真的 我觉得是真的 不冲突
你觉得那种选择对孩子们更有利的话就怎么做吧
强调圣诞老人实际上是不存在的 这种行为又何异于
强调圣诞老人真实存在的人呢
如果你看过全球通史 其中提到一点
讲故事的能力和相信故事的能力
是人类能够发展的重要原因之一
我给你说一个我同事小乖的事吧。
儿子的童话世界又一次被打破,小乖很是苦恼。
这一次是有关哄睡的:小乖的儿子每天晚上睡觉都特别难,小乖弄一些夜光的小星星,小月亮贴到卧室的墙壁和天花板上,晚上关了灯,亮晶晶。
小乖告诉儿子:「宝宝,小星星小月亮陪著你睡觉,你只有躺到床上才能看见他们,你看著星星月亮妈妈给你讲故事。」他儿子问:「星星和月亮怎么来的呢?」小乖告诉他:「星星和月亮喜欢你呀,就来到咱们家陪你睡觉啦!」
儿子听了兴高采烈躺到床上,看著星星月亮,听著小乖讲故事,一会儿就睡著了。
小乖喜欢给儿子构建一个童话世界,她把绘本中的故事,和儿子的日常生活紧密的结合在一起,用来规范儿子的日常行为。
比如:儿子不爱吃胡萝卜。小乖就说:「这是小兔宝宝最爱吃的胡萝卜呀,小兔宝宝把它分给你吃,你尝尝甜不甜?」
比如:儿子每天在家里大喊大叫。小乖就说:「宝宝,你看小恐龙宝宝都不在家里大喊大叫,对不对?你要学习他哟。」
每到这时,儿子就把自己对标成绘本里的小动物,什么道理都讲得通。
但是儿子上幼儿园后,小乖去上班,婆婆来带孩子之后,儿子的童话世界一点点崩塌了。
小乖的婆婆致力于让孩子记住父亲和母亲的不易,将感恩教育贯彻得很彻底。
比如,孩子问奶奶:「星星和月亮怎么来的呢?」他其实想听奶奶像妈妈那样跟他说:「星星和月亮因为喜欢你,才来到咱们家陪你呀!」
奶奶却说:「星星和月亮是你妈妈买回家的呀,你爸爸踩著人字梯一个一个给你粘到房顶上的。你爸爸、妈妈上班挣钱给你买好东西。他们为你很辛苦,宝宝以后要孝顺。」
比如,儿子吃著胡萝卜吧唧著嘴,跟奶奶说:「这是小兔宝宝分给我的胡萝卜。」奶奶马上纠正:「哪有什么小兔宝宝,这是你妈辛辛苦苦从超市拎回来的胡萝卜。超市离家远,咱们家住4楼,你妈妈很累,你不要浪费,要懂得感恩。」
小乖下班回家,或周末带孩子时,还是照著以前的说,但儿子却不再认同这种说法,他说:「奶奶说你说的不对,奶奶说你骗我的。」小乖于是找到婆婆沟通,希望教育孩子口径一致。婆婆却很委屈,她觉得,小乖这种做法是在欺骗孩子,孩子总是生活在童话世界里,并不能感受到父母的不易。自己苦口婆心,还不是为了孩子将来能够记著父母的好,能够孝顺?
奶奶没有错,只是老一辈人无法体味现在年轻人的艰辛。
就像安徒生在他的自传中说:「人生就是一个童话。充满了流浪的艰辛和执著追求的曲折,我的一生居无定所,我的心灵漂泊无依,童话是我流浪一生的阿拉丁神灯。」
孩子们总会长大,也总会知道,童话里都是骗人的。但是童话世界里的阳光,是最深沉的父母之爱。会温暖孩子们的一生。
我不太建议对孩子说些很残酷很现实的回答。
比如孩子很小的时候会问我,为啥没见到过姥姥?我会说:姥姥啊,她去月亮里了。
其实后来有些事你不说他都会知道,他会告诉你,从来就没有什么圣诞老人,都是大人装扮的。
其实就是告诉孩子要心中有爱,要有美好的愿望。就是大人装扮的圣诞老人,也是为了大家都开心啊