为什么西方人普遍喜欢印度而不是中国？
是不是因为印度人比较适应西方文化氛围，中国人喜欢保持自己的特色。
抗日战争时期，西方人普遍更喜欢中国而不是日本。
欧美希望分化亚洲，谁强就按谁，谁弱就扶他。扶他那里。
也不是谁弱就扶谁。
只扶能给亚洲老大称霸亚洲制造阻碍的弱一些的亚洲国家。
完全不能对亚洲老大霸权构成掣肘的小国，欧美也懒得理它。
如果说有喜欢印度的，那么原因无非下面三条：
1。没去过印度的。因为西方主流媒体带著有色眼镜宣传中国。（这个是主要原因）
2。意识形态严重的。凡事意识形态优先，政治正确优先，那么铁定支持印度。
3。有宗教倾向的。印度教不是西方所能接受，但相比无宗教信仰的中国来说，西方人宁可喜欢印度人。
实际情况呢？
去过印度和中国的，相信大多数人不会喜欢印度。
在绝大多数国家中，中国人的地位明显比印度人高。国家地位中国更高。
宣传喜欢、支持印度的，心里却不以为然的西方人非常多。
嵩县以前写过关于印度的回答，我这里借用一下：
印度对西方的提防之心比中国高一百倍都不止。
为什么？
因为中国近代沦为半殖民地，主要原因打不过。所以中国人的总结，一言蔽之就是落后就要挨打。
印度则不然。印度沦为殖民地，打不过固然是原因。然而最主要的原因还是被西方忽悠瘸了，总而言之是被卖了还替人数钱，稀里糊涂变成了殖民地。所以印度总结近代教训的结论，是洋人说啥都不能信。。。。。。。。
所以说川普想把一个连沃尔玛都不让进入的国家拉进北约，不是做梦是什么？印度要求65%的商品必须本土采购 要求建立很高权利的工会 要求雇佣人数不得少于多少 沃尔玛看了看那残渣一样的基建和供应商表示你怎么不上天
所以不要听风就是雨。印度对独立自主的追求一点不比中国少，跟西方的关系也是相当不怎么样的（比中国好不等于很好）。
所以说西方媒体的挑拨笑笑就好。毕竟在印度眼里美国是第二号威胁，中国只是第三号嘛。
为什么要西方喜欢？什么时候华夏的逼格降到这个地步了？
因为印度跪了，中国站著。
你是喜欢一个把你当做最高道德标准，凡事听你话的，受你控制的人。
还是喜欢一个有自己思想，而且和你不一样思想和做法，并且不受你控制的人啊。
印度与中国从建国的方式，阶级都不一样，印度的统治阶级天然的亲西方，与中国在建国初期采取一边倒的姿态，完全不同。
一、印度的独立方式是圣雄甘地「非暴力不合作」也就是啥也不干，罢工、罢课，要求独立，宗主国被恶心的受不了，接受印度独立，但是印度独立后，仅仅获得了政治独立，经济领域、文化领域仍然由宗主国英国掌控。比如说矿产啊、铁路啊大公司啊，这些都牢牢的控制在英国人手里，想一下，非暴力不合作怎可能取得别人的财产。
文化领域，各大高校、医疗机构依然是殖民地时期的班底，作为有名的自由民主阶级，更是屁股歪的很。
二、中国的独立方式，很暴力，推翻帝国主义在中国的代言人「中国民国」，建国后采取「一边倒」「到扫干净屋子再请客」，这两个对外方针，得罪了整个西方帝国主义，美国、法国、英国，在中国都有很利益，中国一下子都给没收了，以前签订不平等协议，全部取消，帝国主义不骂娘才怪呢？
前一段时间，彭佩奥不是声称让中国偿还被没收的铁路资产嘛，就是这个时期的政策。
印度在50年代发起第三世界不结盟运动，是第三世界的老大，所谓不结盟，说白了就是墙头草，两边赚取利益，但是两边都得不到信任，结果就是只能取得蝇头小利。都没有得到美苏的大力支持。
中国采取一边倒的政策，50年代向苏联纳投名状，派出志愿军在朝鲜半岛力抗以美国为首的联合国军，把战线控制在38线，拚死守住上甘岭，逐渐耗尽美国的战斗意志，从此搭上苏联重工业的战车，与西方世界分道扬镳。获得苏联人类历史最大规模的工业设施援助。
后来是，中苏交恶，60年，中国被全世界孤立，在内外交困的情况下，1962年干趴下了印度。
所以说，被别人喜欢，没用，关键还是练好内功，靠自己才是王道，只限大国，像加拿大、澳大利亚、纽西兰这样的国家，如果美国倒了，这三个国家职能沦为南美州巴西、阿根廷、智力一样的命运：原材料产地，而且有可能因为资本的逐利性成为单一原材料产地，抗风险能力极差。
中国的外交政策以实用主义为主，也就会出现一边倒、中苏交恶、尼克松访华、等看似不可思议的外教事件，但是这些行为在外人眼中可能是背叛，比如，中国与韩国建交，朝鲜很长时间没能缓过劲来。
印度比较好忽悠，而且是大嘤的前殖民地，对英国本土有好感
还有一点不知道算不算，我在印度旅行时候，遇到的欧美背包客，说印度对于古代的文化保留的比较完整（落后的意思），而且宗教信仰强烈（西方价值观里，宗教是重要部分）。
印度是列强严眼中理想之倾销地，印度是普选制度易于培养反对派，印度是宗教国家，印度军工一无是处，印度工业革命和土地改革遥遥无期，再过个100年印度还是印度，这样的案板上的净肉你难道不会怦然心动吗？
至于为什么不喜欢中国……我不说……
说点现实的吧，印度好忽悠什么的楼上已经回答了。
印度劳动力成本目前比中国低，只是印度企业发展制约于工会。工会权利过大，超过十名工人（好像是十人）企业员工可组成工会进行罢工。并且劳动力是真的便宜，印度年人均GDP为2000美金。
印度企业发展等问题导致印度生产力低下，与民众生活相关的主要产品大部分来源于进口。也就是一些在国人看来的垃圾产品。并且印度GDP主要靠普通人的消费，所以成为了大部分国家赚钱的工具。
在军工上，印度被俄罗斯等坑惨了。并且印度想发展经济牺牲国家主权（大概意思是这样）其地理环境紧靠中国，中国作为新经济体，受到美国等发达国家的制裁，想要在经济和政治上压制住中国。就与印度进行合作。
综上所述，并不是喜欢，而是因为利益。在利益面前，文化、政体等什么的算个什么东西。在苏联强盛时期我国与美国也有蜜月期，来制约苏联。现在我国强盛当然要联合附近国家对我国进行制约。
在国际上只有永恒的利益—出自：高中政治老师。
说个题外话，印度经济起不来的主要原因是民众思想和国内贫富差距，富人拥有绝对的权力等等（我记得好像有一种种族，在印度是有著几乎为绝对权力的）所以印度的发展空间还是非常大的，希望我国人民不要夜郎自大，谦虚使人进步。
「世界上最大的（人口最多）的民主国家」，一般西方媒体都是这么宣传的，这个时候舆论导向真就起作用了，这个事儿放在国内外看，皆是如此。您要在美国街头问美国民众，新德里在哪儿，多半人在地图上找不到。话说回来，2000年代的某个时段，美国民众对中国的好感度也超过了半数。现在？呵呵…
因为印度是西方人所希望的发展中国家变成的理想模板样子：
你可以大，但是不可以强。
西方国家的心思其实很简单，打著表面敞亮的口号，拿实际最血腥的利益。
欧美一直想建立一个全球版的印度种姓制度，只不过不敢明目张胆的世界上的技术产品大概分为四了阶层：
最底层的生产：矿产原料 鞋子裤衩袜子等等一系列最简单的原材料或初加工生活成品第二层的生产：冰箱，彩电，空调等等一系列工业制作生活用品第三层的生产：诸如汽车，机械，等等一些列工业衍生品。最上面一层生产：大飞机，涡扇发动机，制药，光刻机，高精密仪器等等西方国家的策略，包括WTO建立的初衷就是西方国家牢牢把握上面两层的产业链，然后让发展中国家拚命生产第一第二层的产品，再以低廉的价格购买，通过一二层产品的购买，培养出发展中国家的市场，然后再以第三第四层高端产品的巨额利润对发展中国家进行收割，最后轻松把钱赚了，把生活享受了。你生产1亿个飞机模型玩具赚的钱，西方国家卖给你一架真飞机他就赚回来了。这就是西方国家理想中的贸易。但中国不仅短时间内累计了技术，积累了资金，培养了市场，而且远不满足于底层产品的生产，不仅布局第三层产业，甚至连大飞机都要有自己的商业体系，要建立自己的品牌，而且所碰一个产业，就把西方国家的利润打到极低。这是西方国家没有想到的，也是中国加入WTO后让他们最后觉得亏了的原因，虽然西方在很多领域还依然保持著技术优势，但是那种面对中国步步紧逼的压迫感是十分让他们头疼的。更可怕的是，中国还不是日韩那样被美国驻军政治掌控金融吸血的国家，因此西方无法掌控中国，中国是一个政治军事上完全独立自主的核大国，这意味著中国不向西方人低头。坐享其成的生活可能会越来越遥远，在他们白人至上的思维里，被黄皮肤的中国人压著打，这显然是不可接受的。
所以西方人极度讨厌中国，媒体疯狂诋毁，政治疯狂抹黑，各种给你添堵，各种给你难堪。他们希望中国多吵多闹，他们也很奇怪为什么一党制的中国那么的稳定，没有反抗的声势，所以要不停的鼓吹造势。
而印度，虽然生活水平不高，但是他大多商品靠买，问俄罗斯买军备，问欧美买机械，技术靠支持，资金靠投资。偶尔印度为了表示自己是大国叫唤一下，也形不成国际压力，给点安抚就听话了，又有「民主」的政治，培养反对派势力很容易，执政党不听话，支持在野就可以了，又是被英语系国家长期殖民的国家，怎么看也比中国好弄的多。没有理由不喜欢啊，西方人巴不得所有第三世界国际都向「印度」学习呢。。。。
题外话：
除了印度，东南亚也很符合白人对「东方」的幻想。尤其喜欢泰国菲律宾柬埔寨之流，对经济发展水平高的中日韩反而无感。西方白人的心态里，要的就是你的「落后、贫困、淳朴」，而不是什么「发达、现代化、富裕」。从地区人口比例看说不定柬埔寨寮国穷国城市接头白人老外比上海、首尔这些国际大都市还多。 西方人喜欢这种，好比他们就喜欢看眯缝眼、高颧骨的亚洲人，就喜欢西藏人摇著经轮，敲著阿姐鼓，活佛法师玩人骨法器，来非洲看大象犀牛和茅草屋旁边一群手舞足蹈的黑人，东南亚「淳朴」的农民，土著的原始自然生活。隐含了一种白人「高级文明对低等文明」的欣赏与收集的猎奇心理。
李子柒在YTB很火，非常受西方人欢迎，但你知道为什么西方人喜欢李子柒吗？因为这恰好符合了西方心目中对中国的一切理想定位：华服，美食，丝绸，刺绣，传统手工艺，农家乐，好山好水好姑娘。在白人看来，中国不需要搞火箭 高铁 半导体 大飞机 5G 精密机械，只需要：好山好水好姑娘。
我知道有些人疑惑会提什么「印度民主，符合西方价值观」之类的，可如果这个命题成立，那就无法解释以下三个问题:
1.苏联解体后俄罗斯变成资本主义制度变得籽油敏珠了也接受西方价值观，叶利钦就差点舔美国人屁眼了，为什么美国还不放过俄罗斯？仍然继续打压俄罗斯？
2.沙特这号ysl教君主独裁国家，无论价值观体制文化宗教信仰都和欧美格格不入，为什么美国能接纳沙特成为盟友？(反而政治上实行议会民主选举制的伊朗被美国处处打压制裁)
3.作为美国忠诚狗腿、麦克阿瑟亲手培养、同为资本主义敏珠制度的国家——日本，按理说无论体制价值观都满足美国要求，那80年代日本经济如日中天时，为啥美国千方百计遏制打压当时日本的经济产业科技？
国家相处跟人相处一样的道理。
人一般都喜欢跟比自己弱一点的人交朋友。
学霸是孤独的，从来都是说我们学校的学霸，我们班的学霸怎么怎么滴，是因为你跟学霸不熟，只会谣传他的一个两个传说。你颜值也比不了他，成绩也比不了他，连走路姿势都比他难看，我不觉得你会想跟这种人交朋友，这绿叶怎么当？
相反你会比较喜欢流里流气，每天向你低三下四的学渣，每天妥妥的优越感不好吗？他再怎么努力也比不上你，当个鸡中鹤不好吗？
印度人自己不清楚自己国家有多烂，可别的国家都看得清清楚楚，即使给你再多的资源，这个国家还是扶不起，烂泥一堆，我还能卖武器多讹点钱呢。
一个差自己很多跪舔自己的二货和一个实力急剧上升有自己想法总想赶超自己的奋斗逼，换你喜欢哪个？
在美国主导下的西方世界，一印度是个民主国家，基本价值观吻合，二印度威胁不到美国的全球地位，这个更重要。
因为印度是熟番，中国是生番。
因为中国人不喜欢老老实实当孙子
Pankaj Mishra 再这篇文章里面讲得很透彻了。
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-12-08/india-s-problems-were-always-in-plain-sight?www.bloomberg.com
一个随时可能砸了你饭碗的人，你肯定不会喜欢;
一个被你坑了还和你一起数钱的人，你一定会爱死他的。
你喜欢猴子会说话还是不会说话？
哪里喜欢印度了，题主你怕是没听说过indiot这个单词吧。而ching chong只是讽刺中国人的口音而已。两者的歧视都不在一个等级上。对印度人的歧视远甚于中国人，只不过是印度人对这种歧视反应远不如中国人激烈罢了。
推荐阅读：
