為什麼西方人普遍喜歡印度而不是中國？
是不是因為印度人比較適應西方文化氛圍，中國人喜歡保持自己的特色。
抗日戰爭時期，西方人普遍更喜歡中國而不是日本。
歐美希望分化亞洲，誰強就按誰，誰弱就扶他。扶他那裡。
也不是誰弱就扶誰。
只扶能給亞洲老大稱霸亞洲製造阻礙的弱一些的亞洲國家。
完全不能對亞洲老大霸權構成掣肘的小國，歐美也懶得理它。
如果說有喜歡印度的，那麼原因無非下面三條：
1。沒去過印度的。因為西方主流媒體帶著有色眼鏡宣傳中國。（這個是主要原因）
2。意識形態嚴重的。凡事意識形態優先，政治正確優先，那麼鐵定支持印度。
3。有宗教傾向的。印度教不是西方所能接受，但相比無宗教信仰的中國來說，西方人寧可喜歡印度人。
實際情況呢？
去過印度和中國的，相信大多數人不會喜歡印度。
在絕大多數國家中，中國人的地位明顯比印度人高。國家地位中國更高。
宣傳喜歡、支持印度的，心裡卻不以為然的西方人非常多。
嵩縣以前寫過關於印度的回答，我這裡借用一下：
印度對西方的提防之心比中國高一百倍都不止。
為什麼？
因為中國近代淪為半殖民地，主要原因打不過。所以中國人的總結，一言蔽之就是落後就要捱打。
印度則不然。印度淪為殖民地，打不過固然是原因。然而最主要的原因還是被西方忽悠瘸了，總而言之是被賣了還替人數錢，稀里糊塗變成了殖民地。所以印度總結近代教訓的結論，是洋人說啥都不能信。。。。。。。。
所以說川普想把一個連沃爾瑪都不讓進入的國家拉進北約，不是做夢是什麼？印度要求65%的商品必須本土採購 要求建立很高權利的工會 要求僱傭人數不得少於多少 沃爾瑪看了看那殘渣一樣的基建和供應商表示你怎麼不上天
所以不要聽風就是雨。印度對獨立自主的追求一點不比中國少，跟西方的關係也是相當不怎麼樣的（比中國好不等於很好）。
所以說西方媒體的挑撥笑笑就好。畢竟在印度眼裡美國是第二號威脅，中國只是第三號嘛。
為什麼要西方喜歡？什麼時候華夏的逼格降到這個地步了？
因為印度跪了，中國站著。
你是喜歡一個把你當做最高道德標準，凡事聽你話的，受你控制的人。
還是喜歡一個有自己思想，而且和你不一樣思想和做法，並且不受你控制的人啊。
印度與中國從建國的方式，階級都不一樣，印度的統治階級天然的親西方，與中國在建國初期採取一邊倒的姿態，完全不同。
一、印度的獨立方式是聖雄甘地「非暴力不合作」也就是啥也不幹，罷工、罷課，要求獨立，宗主國被噁心的受不了，接受印度獨立，但是印度獨立後，僅僅獲得了政治獨立，經濟領域、文化領域仍然由宗主國英國掌控。比如說礦產啊、鐵路啊大公司啊，這些都牢牢的控制在英國人手裡，想一下，非暴力不合作怎可能取得別人的財產。
文化領域，各大高校、醫療機構依然是殖民地時期的班底，作為有名的自由民主階級，更是屁股歪的很。
二、中國的獨立方式，很暴力，推翻帝國主義在中國的代言人「中國民國」，建國後採取「一邊倒」「到掃乾淨屋子再請客」，這兩個對外方針，得罪了整個西方帝國主義，美國、法國、英國，在中國都有很利益，中國一下子都給沒收了，以前簽訂不平等協議，全部取消，帝國主義不罵娘纔怪呢？
前一段時間，彭佩奧不是聲稱讓中國償還被沒收的鐵路資產嘛，就是這個時期的政策。
印度在50年代發起第三世界不結盟運動，是第三世界的老大，所謂不結盟，說白了就是牆頭草，兩邊賺取利益，但是兩邊都得不到信任，結果就是隻能取得蠅頭小利。都沒有得到美蘇的大力支持。
中國採取一邊倒的政策，50年代向蘇聯納投名狀，派出志願軍在朝鮮半島力抗以美國為首的聯合國軍，把戰線控制在38線，拚死守住上甘嶺，逐漸耗盡美國的戰鬥意志，從此搭上蘇聯重工業的戰車，與西方世界分道揚鑣。獲得蘇聯人類歷史最大規模的工業設施援助。
後來是，中蘇交惡，60年，中國被全世界孤立，在內外交困的情況下，1962年幹趴下了印度。
所以說，被別人喜歡，沒用，關鍵還是練好內功，靠自己纔是王道，只限大國，像加拿大、澳大利亞、紐西蘭這樣的國家，如果美國倒了，這三個國家職能淪為南美州巴西、阿根廷、智力一樣的命運：原材料產地，而且有可能因為資本的逐利性成為單一原材料產地，抗風險能力極差。
中國的外交政策以實用主義為主，也就會出現一邊倒、中蘇交惡、尼克松訪華、等看似不可思議的外教事件，但是這些行為在外人眼中可能是背叛，比如，中國與韓國建交，朝鮮很長時間沒能緩過勁來。
印度比較好忽悠，而且是大嚶的前殖民地，對英國本土有好感
還有一點不知道算不算，我在印度旅行時候，遇到的歐美揹包客，說印度對於古代的文化保留的比較完整（落後的意思），而且宗教信仰強烈（西方價值觀裏，宗教是重要部分）。
印度是列強嚴眼中理想之傾銷地，印度是普選制度易於培養反對派，印度是宗教國家，印度軍工一無是處，印度工業革命和土地改革遙遙無期，再過個100年印度還是印度，這樣的案板上的凈肉你難道不會怦然心動嗎？
至於為什麼不喜歡中國……我不說……
說點現實的吧，印度好忽悠什麼的樓上已經回答了。
印度勞動力成本目前比中國低，只是印度企業發展制約於工會。工會權利過大，超過十名工人（好像是十人）企業員工可組成工會進行罷工。並且勞動力是真的便宜，印度年人均GDP為2000美金。
印度企業發展等問題導致印度生產力低下，與民眾生活相關的主要產品大部分來源於進口。也就是一些在國人看來的垃圾產品。並且印度GDP主要靠普通人的消費，所以成為了大部分國家賺錢的工具。
在軍工上，印度被俄羅斯等坑慘了。並且印度想發展經濟犧牲國家主權（大概意思是這樣）其地理環境緊靠中國，中國作為新經濟體，受到美國等發達國家的制裁，想要在經濟和政治上壓制住中國。就與印度進行合作。
綜上所述，並不是喜歡，而是因為利益。在利益面前，文化、政體等什麼的算個什麼東西。在蘇聯強盛時期我國與美國也有蜜月期，來制約蘇聯。現在我國強盛當然要聯合附近國家對我國進行制約。
在國際上只有永恆的利益—出自：高中政治老師。
說個題外話，印度經濟起不來的主要原因是民眾思想和國內貧富差距，富人擁有絕對的權力等等（我記得好像有一種種族，在印度是有著幾乎為絕對權力的）所以印度的發展空間還是非常大的，希望我國人民不要夜郎自大，謙虛使人進步。
「世界上最大的（人口最多）的民主國家」，一般西方媒體都是這麼宣傳的，這個時候輿論導向真就起作用了，這個事兒放在國內外看，皆是如此。您要在美國街頭問美國民眾，新德里在哪兒，多半人在地圖上找不到。話說回來，2000年代的某個時段，美國民眾對中國的好感度也超過了半數。現在？呵呵…
因為印度是西方人所希望的發展中國家變成的理想模板樣子：
你可以大，但是不可以強。
西方國家的心思其實很簡單，打著表面敞亮的口號，拿實際最血腥的利益。
歐美一直想建立一個全球版的印度種姓制度，只不過不敢明目張膽的世界上的技術產品大概分為四了階層：
最底層的生產：礦產原料 鞋子褲衩襪子等等一系列最簡單的原材料或初加工生活成品第二層的生產：冰箱，彩電，空調等等一系列工業製作生活用品第三層的生產：諸如汽車，機械，等等一些列工業衍生品。最上面一層生產：大飛機，渦扇發動機，製藥，光刻機，高精密儀器等等西方國家的策略，包括WTO建立的初衷就是西方國家牢牢把握上面兩層的產業鏈，然後讓發展中國家拚命生產第一第二層的產品，再以低廉的價格購買，通過一二層產品的購買，培養出發展中國家的市場，然後再以第三第四層高端產品的巨額利潤對發展中國家進行收割，最後輕鬆把錢賺了，把生活享受了。你生產1億個飛機模型玩具賺的錢，西方國家賣給你一架真飛機他就賺回來了。這就是西方國家理想中的貿易。但中國不僅短時間內累計了技術，積累了資金，培養了市場，而且遠不滿足於底層產品的生產，不僅佈局第三層產業，甚至連大飛機都要有自己的商業體系，要建立自己的品牌，而且所碰一個產業，就把西方國家的利潤打到極低。這是西方國家沒有想到的，也是中國加入WTO後讓他們最後覺得虧了的原因，雖然西方在很多領域還依然保持著技術優勢，但是那種面對中國步步緊逼的壓迫感是十分讓他們頭疼的。更可怕的是，中國還不是日韓那樣被美國駐軍政治掌控金融吸血的國家，因此西方無法掌控中國，中國是一個政治軍事上完全獨立自主的核大國，這意味著中國不向西方人低頭。坐享其成的生活可能會越來越遙遠，在他們白人至上的思維裏，被黃皮膚的中國人壓著打，這顯然是不可接受的。
所以西方人極度討厭中國，媒體瘋狂詆毀，政治瘋狂抹黑，各種給你添堵，各種給你難堪。他們希望中國多吵多鬧，他們也很奇怪為什麼一黨制的中國那麼的穩定，沒有反抗的聲勢，所以要不停的鼓吹造勢。
而印度，雖然生活水平不高，但是他大多商品靠買，問俄羅斯買軍備，問歐美買機械，技術靠支持，資金靠投資。偶爾印度為了表示自己是大國叫喚一下，也形不成國際壓力，給點安撫就聽話了，又有「民主」的政治，培養反對派勢力很容易，執政黨不聽話，支持在野就可以了，又是被英語系國家長期殖民的國家，怎麼看也比中國好弄的多。沒有理由不喜歡啊，西方人巴不得所有第三世界國際都向「印度」學習呢。。。。
題外話：
除了印度，東南亞也很符合白人對「東方」的幻想。尤其喜歡泰國菲律賓柬埔寨之流，對經濟發展水平高的中日韓反而無感。西方白人的心態裏，要的就是你的「落後、貧困、淳樸」，而不是什麼「發達、現代化、富裕」。從地區人口比例看說不定柬埔寨寮國窮國城市接頭白人老外比上海、首爾這些國際大都市還多。 西方人喜歡這種，好比他們就喜歡看眯縫眼、高顴骨的亞洲人，就喜歡西藏人搖著經輪，敲著阿姐鼓，活佛法師玩人骨法器，來非洲看大象犀牛和茅草屋旁邊一羣手舞足蹈的黑人，東南亞「淳樸」的農民，土著的原始自然生活。隱含了一種白人「高級文明對低等文明」的欣賞與收集的獵奇心理。
李子柒在YTB很火，非常受西方人歡迎，但你知道為什麼西方人喜歡李子柒嗎？因為這恰好符合了西方心目中對中國的一切理想定位：華服，美食，絲綢，刺繡，傳統手工藝，農家樂，好山好水好姑娘。在白人看來，中國不需要搞火箭 高鐵 半導體 大飛機 5G 精密機械，只需要：好山好水好姑娘。
我知道有些人疑惑會提什麼「印度民主，符合西方價值觀」之類的，可如果這個命題成立，那就無法解釋以下三個問題:
1.蘇聯解體後俄羅斯變成資本主義制度變得籽油敏珠了也接受西方價值觀，葉利欽就差點舔美國人屁眼了，為什麼美國還不放過俄羅斯？仍然繼續打壓俄羅斯？
2.沙特這號ysl教君主獨裁國家，無論價值觀體制文化宗教信仰都和歐美格格不入，為什麼美國能接納沙特成為盟友？(反而政治上實行議會民主選舉制的伊朗被美國處處打壓制裁)
3.作為美國忠誠狗腿、麥克阿瑟親手培養、同為資本主義敏珠制度的國家——日本，按理說無論體制價值觀都滿足美國要求，那80年代日本經濟如日中天時，為啥美國千方百計遏制打壓當時日本的經濟產業科技？
國家相處跟人相處一樣的道理。
人一般都喜歡跟比自己弱一點的人交朋友。
學霸是孤獨的，從來都是說我們學校的學霸，我們班的學霸怎麼怎麼滴，是因為你跟學霸不熟，只會謠傳他的一個兩個傳說。你顏值也比不了他，成績也比不了他，連走路姿勢都比他難看，我不覺得你會想跟這種人交朋友，這綠葉怎麼當？
相反你會比較喜歡流裏流氣，每天向你低三下四的學渣，每天妥妥的優越感不好嗎？他再怎麼努力也比不上你，當個雞中鶴不好嗎？
印度人自己不清楚自己國家有多爛，可別的國家都看得清清楚楚，即使給你再多的資源，這個國家還是扶不起，爛泥一堆，我還能賣武器多訛點錢呢。
一個差自己很多跪舔自己的二貨和一個實力急劇上升有自己想法總想趕超自己的奮鬥逼，換你喜歡哪個？
在美國主導下的西方世界，一印度是個民主國家，基本價值觀吻合，二印度威脅不到美國的全球地位，這個更重要。
因為印度是熟番，中國是生番。
因為中國人不喜歡老老實實當孫子
Pankaj Mishra 再這篇文章裡面講得很透徹了。
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-12-08/india-s-problems-were-always-in-plain-sight?www.bloomberg.com
一個隨時可能砸了你飯碗的人，你肯定不會喜歡;
一個被你坑了還和你一起數錢的人，你一定會愛死他的。
你喜歡猴子會說話還是不會說話？
哪裡喜歡印度了，題主你怕是沒聽說過indiot這個單詞吧。而ching chong只是諷刺中國人的口音而已。兩者的歧視都不在一個等級上。對印度人的歧視遠甚於中國人，只不過是印度人對這種歧視反應遠不如中國人激烈罷了。
推薦閱讀：
