仅根据自己所见去判断事物，是否具有合法性？
一个人一生之中只见过白天鹅，他便说世上只有白天鹅；一个人周围接触的老人都不会使用手机，他便把老人与脱离时代潮流划等号；或者更甚，这个可以迁移到任何人群、种族、事物等等。那么他所做的是否具有合法性，人们又是否可以谴责这样的人呢？
注：合法性为广义的合法性
我们每个人事实上都是在仅凭自己的所见判断事物，只是所见有多有少。你觉得那个说所有老人都脱离时代的人错了，是因为你自己见过会用手机的老人，你的「所见」比那个人多罢了，但其实还是「仅凭自己的所见判断事物」。
除非你主张我们每个人的所有判断都没有合法性。
判断免不了主观，程度或重或轻。很多时候，过段时间会推翻自己以前的观点。过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。所以凡事不能极端。
你说这里的合法性是广义的，那我暂且也当自己所见也是广义的，它是指自己获得的所有知识。
各人对事物的判断取决与他获得的所有知识，但是我们不得不承认每个人都在一定程度上是狭隘的，总有他看不到的地方存在，而那里面有什么是未知的。这两者是一对矛盾，我们能做的仅仅是扩展我们的知识，在我们所见之内让判断更加趋向真理。至于看不到的地方，等看到的时候再说。
到此为止大众最容易犯两种错误。
第一种是转向神秘主义，认为科学有缺陷，只有神秘主义才能让人获得真理。这个问题其实只是大脑的一种自我欺骗，其中的逻辑谬误认真的人都能看得出。如果问题得不到符合自己期望的解答，人是会一直痛苦下去的。欺骗对个体来说具有生存意义上的好处，但是对群体来说是有害的。现在欧美国家盛行的反智主义就是如此。
第二种是转向不可知论，认为人类永远无法获得真理。极端情况下会认为人类的探索会带来恐怖的未知事物导致世界毁灭。在机械论被相对论和量子力学打破，外加两次世界大战后这种思想比较盛行。其中在文学上出现了克苏鲁这种题材。
第二种其实是不好反驳的，因为一段时期内总有人类无法看到的地方，也就无法证伪。我个人也是轻微的不可知论者，所谓轻微也是指偏向乐观的那类。数学上的一些结论告诉我们，逻辑最终会导出谬误。但是其中隐藏著另一个结论：这些谬误总是能被解决。
没有法律规定个人看法必须怎么样。一个人认为鸡蛋是树上长的也合法。这根法律就没啥关系，其他人当然也可以谴责这样的人是傻X也同时可以吹捧这样的人是有个性。完全不懂你问啥。
如果你想问的，是是否具有合理性，那么这个问题倒还算合理
你目前的提问当然也并不是不合法，只是不太合理
推荐阅读：
