谢邀！

道家适应于国家领导人、各级首长、各级一把手、家长、应该无为而治！

儒家适应于政治局、各级常委、各级执行机构、应该奉行忠孝礼仪！

法家适应于省部、地级，县署，应该依法治世！

墨家适应于广大民众，克己奉公，勤俭、友爱！

虽如此，其他各个阶层都应该吸收道家、儒家、法家、墨家的优点，共筑中国梦！

其实都适合，只是用的角度不一样，道家，可以用于自己精神境界的提高，儒家，则用于自己的成长以及日常为人处事，法家，用于法律，类似天地人三和。天是道家、人是儒家，地是法家的法律，注意不是法家的全部。

而且题主少说了，其实还有佛家，佛家比道家更厉害，道家只是将人推向佛家阿罗汉境界。

呃，邀请我答这样的问题…真是尴尬

其实都适合当下，所以才会流传。

花开千姿百态，世间千奇百怪。

墨子的政治主张，基本上是原始的雅各宾，而组织形式更是跟黑社会有的一拼。参考各国跟黑帮绑定的那一批激进主义和无政府党派，就知道老墨不讨喜是有原因的。今传本《墨子》其实少有政治思想的内容，更多是形而下的东西。总体来看，墨家代表的是小生产者的政治思维，节用和苦行式的社会生活形态，极端的反战主义（儒家不是反战主义，反而喜欢粉饰战争的正义性。法家是典型的军国政治，儒家在法、墨二者之间），注定它是昙花一现的在野党。

道家政治主张的良性部分被儒家吸收之后，它就失去了继续作为政治思想而主导中国历史的能力。良性部分无疑是清静无为。刘歆认为，道家「合于尧之克让」，跟儒家圣王谦卑治国、以民为本的思想相契合。所以东汉以后，杂糅了阴阳家、方术家，借鉴了佛家的组织形式之后，道家就理所应当宗教化了。

先秦还有从道家发展出来，把老子关于自然和社会规律的认识植入政治领域的一脉，即所谓「术家」。实际上，「术」字的本义就是「道路」（东汉末年袁术字公路），而术家其实是道家倾向于积极能动干预社会现实的一个分支，其代表人物就是申不害、韩非，齐国稷下学派那一堆术家，以及后来汉初的黄老学派。这一派把道家的「清静」「无为」「自然」都给出了帝王学意义上的解释。

申不害没有成书流传下来，他的学说是「术」，也即是治理人心之术，换言之是帝王术。韩非也一样，他的学说「法」「术」「势」三位一体，而以「术」为中心。纵观《韩非子》一书，他基本没考虑多少政治学意义上「法」该如何实施，或者说国家该如何在「法」之下有效运行，谈的十有八九是君主如何统治群臣，是一部关于斗争经验的著作。换言之，《商君书》是政治思想著作，而《韩非子》是道家思维浓厚的斗争哲学著作。所以《史记》是把申不害、韩非附属在老子、庄周之后，可谓公论。

至于脍炙人口的「外儒内法」，其实是不贴切的，应该是「外儒内韩」，在百家思想中，申、韩和黄老学这一脉对于国家和民族的「善」思考最少，专为专制帝王考虑，最不可取。韩非的恩师荀子也正因为浸染这一脉而被「开除儒籍，留教查看」，两千年不得从祀孔庙。

先秦道家还有一脉，既与庄子不一样，也和申、韩不同，即在稷下大学很活跃的慎到、田骈。这一派认可「法」，和申、韩很相似，但并不怎么搞政治，专注哲学。他们专门发挥老子的「不言之教」，教化徒子徒孙从来都是不立文字，认为人活著跟石头一样就是最好的。其思维方式和接引方法，都和后来的禅宗异曲同工。

法家之于儒家，好比佛家之有小乘、大乘之别；而儒学有董仲舒、朱熹、陆九渊，则类似法相、净土、华严、禅宗，各自立说而已。

法家诞生于战国初年，直接从儒家分化而来，其早期代表人物，如魏文侯、李悝、吴起等人，都是子夏、曾子的弟子，算是孔子的徒孙。郭沫若《十批判书》认为法家是儒家的极端化，非常贴切。《商君书》虽然对严酷政策无所不用其极，但也曾说过天下大定之后，要「偃武事，兴文教」，可知商君及其后学，有明确针对「乱世」而立论的理论意识，所以《商君书》探讨的全是如何把国家改造为一部战争机器。在他们的认识当中，君王也必须服从「法」（正如儒家认为君主必须遵守礼乐教化和宗法制度），这是他们和帝王学最大的不同。

总而言之，道、儒、墨、法几家均从不同角度为「诸夏」提供了某种程度的「善」：正如亚里士多德所说，城邦（国家）是为了某种善而组建的。《周易·系辞传》：「天下一致而百率，同归而殊途。」早期印度雅利安文化都是思考生死轮回，出家出世，而中国早期思想界也是思考如何构建一个合理的社会政治形态。给个斯巴达点的外号，道家可称为自由党，墨家可称为社会党，而法家则是共和党。儒家给出的构想，最适合非战争的和平环境，其极端化形态的法家，以及道、墨两家，则是对其最有力的补充。

有句话叫取其精华去其糟粕，不知题主听过没

还是很赞同综合来看，各取其长

但如果非要选的话，最适合现在的应当是法家

当然苛刑不可取

都不适合，适合现代的只有现代思想。那些都只能作为参考

知乎上有些人就知道张嘴胡说。

眼光为何只纠结一家学说？百家学说化为己用感觉才好

硬要说适合现代的也就是法家了

道儒两派放到现在娱乐至死的年代很少一部分人会去理解

墨家的大义在现在年轻人看开就是个笑话

乱世道出，盛世道隐

墨家源于大禹。大禹是何人？治理大洪水的伟人。所以墨家大概适合人类生死存亡的时代。

儒家源于祭祀巫师。又是何人？殷商奴隶制时代迷信盛行，杀奴隶祭天地。所以儒家一直被专职统治者实行，适合各种不平等吃人的阶级社会。

道家源于黄帝时代。黄帝何人也？上古万民爱戴的华夏族首领，无为而治，几乎就是共产主义社会，也可以叫大同世界。所以道家适合未来生产力极度丰富，剥削阶级岌岌可危将要灭亡的民主社会。

法家是黄老流派的分支，韩非对老子崇拜不已，专门写了解老喻老两大篇，深得老子中的执今之道以御今之有的精髓，所以法家适合人类发展到共产主义前的一切社会形态。

儒家，看宋朝之前的，如果仔细研究，儒家墨家道家法家都是适合现代中国的，其他国家我不知道，毕竟每个国家都有自己的路。

再说一句，看年代早的著作，能看先秦不看秦汉，能看秦汉不看隋唐，宋朝以后的，最好批判的看，尤其是宋明理学。
就是因为符合某些普世价值，儒墨道法到现在还有人研究。

都不适合，要是有适合干嘛要引进马克思主义啊

推荐阅读：
相关文章