世界上没有一个人的技术可以称得上完美无缺。而且歌唱技巧只是音乐的一部分。

一百多年来我们能听到的伟大歌唱家们，无论是吉利，卡鲁索，毕约林，斯泰方诺，贝尔贡齐，理查德图克，科莱利，莫纳柯，梅里，贾科米尼，帕瓦罗蒂，多明戈等等等等，没有一个人敢说是完美的。

怎么定义完美的音色是什么样的？世界最顶尖的乐评人里也有不同的偏好，这个喜欢莫纳柯那个喜欢毕约林。又怎么定义完美的技术呢？这个说贝尔贡齐技术高那个说科莱利技术高。

文无第一。

好接著说，多明戈，帕瓦罗蒂，卡雷拉思。国内老有人diss他们，就是三高怎么怎么样。其实不是的，大多数人都不知道自己在diss什么。

卡雷拉思我就不评价了，他们三个一起开音乐会的目的就是帮助卡雷拉思筹建血癌基金会。是慈善目的的音乐会，系列音乐会的名字叫「三个男高音」。所以「三大」完全是误传。

帕瓦罗蒂的唱法有什么问题么？我可以负责任的讲，帕瓦罗蒂是他那一代歌唱家里（上一代是科莱利，贝尔贡齐等）最好的，也是从80年代至今为止男高音技术的最高水平。诚然，这个人的艺术修养很低，大多数人物到他手里全变成一个样子。

多明戈呢？他在艺术上的造诣远超帕瓦罗蒂。歌剧中的技术性和艺术性完全是两个不同的概念。帕瓦罗蒂的技术如果有96分，多明戈可能只有93分。但是帕瓦罗蒂的艺术只有40分，而多明戈有95分。多明戈唱得差？不可能的，只是每个人都有自己的音色和条件，多明戈把自己的音色和条件已经发挥得很卓越了。技术和艺术结合在一起，才完美。所以在高级音乐界，多明戈才是80年代至今最优秀的歌唱艺术家。

所以听那些学生大言不惭，这个唱得有问题那个唱得有问题，看不起帕瓦罗蒂看不起多明戈。就好像插5号电池的摩托罗拉，说iphone X这不行那不行似的。

酱酱比较好奇，他们究竟说了什么呢。倒不是支持或反对甚至鄙夷这些人，恰恰相反，于学术上，每个人都可以持每个人的观点，关键不是「好多人说帕瓦罗蒂、多明戈唱歌问题大」这个说法对或不对，而是他们究竟觉得帕瓦罗蒂、多明戈唱歌，究竟存在什么样的问题。

就酱酱听来，帕瓦罗蒂也好，多明戈也好，他们无疑都具备非常扎实的功底，中低音区闭合良好，高音区压缩到位，且共鸣始终都是那么实实在在，该紧的肌肉紧，该松的肌肉松，会造成嗓音病变的问题是绝对不存在的。

不过呢，于高手如云的美声界，他们的演唱能力，或许不见得能够居于顶端，甚至有许多人的实力都能够在他们之上。而与在他们之上的这些人相比，帕瓦罗蒂与多明戈的问题，或者说缺点，便暴露出来了。这里不必谈太多理论，酱酱推荐三位美声歌唱家，问主去听一听他们的演唱，再来对比帕瓦罗蒂与多明戈，相信便能够明白其中的区别：吉利、毕约林、贝尔贡齐。

谁说的？

在他们眼里，历史上所有的男高音都问题很大。

就算是老帕在晚年，也经常分析前辈的演唱优点！虽然他在年轻时喜欢怼多明戈，但晚年也没怼。

总有一些人，想把历史上的中国的外国的男高音统统怼一遍。

我只想说：

好的歌唱家，是善于分析别人的优点的。

后来唱得好的美声学生，亦如此。

强行安利周六我们的音乐会

要拿十全十美的标准来评判帕瓦罗蒂多明戈的确问题很大

纵观声乐史也没法说三高就是最好的歌唱家，往前很多歌唱家没法考证，可考的不乏出其左右者，往后未来无限可期

但是为了装逼而说帕瓦罗蒂不好的人我是见过不少了。。。。

老帕虽然不是完美的但是不论从先天条件还是技术上都仍然称得上顶尖，真当三高开玩笑？？？？

并不是说批评三高就一定是装逼，只是部分人而已，大家心平气和的讨论都是好的，但是作为声乐学者不应该趾高气昂地去指点巨人们来彰显自己

因为没有对比就没有伤害，高二的时候我还粉过强哥呢

一瓶子不满半瓶子逛荡罢 当然也有可能是萝卜青菜各有所爱 那弗洛雷兹我觉得唱的很牛逼 可是有人就不喜欢 我觉得考夫曼舌根痕迹大 那有人就喜欢考夫曼 当然这一切都在 合理探讨 的范围内 要是说三道四总说问题 基本可以初步断定为 菜的有个性

谦虚一点，没有人是完美的，他们是名家大家也会有所长处，我们所要吸收的正是这些。

作为一个做事三分热度不踏实的人

二十岁某一天听tosca/act 2：vittoria 流泪了

还把所有版本都找出来听了

可我没那么懂美声 难过

不过我在义大利上学 可能也是一丝丝共鸣

在心里。对巴洛克时代的

如果名副其实就不会挑他们的毛病了，因为不一定会花太多精力在他们身上

但是名不副实就肯定要挑毛病

推荐阅读：
相关文章