在心理学中，这个叫做「自恋暴怒」。

有一些人存在自恋的问题，他们在人际交往中，自尊是当地一位的，在他们的眼里，别人并不是独立的、和自己一样的人，而更多的自己的附属品，满足自己的工具，也就是说，他们试图控制别人就像控制自己的东西一样（虽然这注定是失败和受挫的），而不是尊重他们。

当有一些不利的言论时，他们的自恋会受伤，会产生破碎感，会体验到强烈的，以及由此带来的痛苦，这个时候，他们为了恢复自尊，就会暴怒，并希望除掉对方而后快，体现出来就是无底线的攻击别人。

有健康自恋的人，能体验到别人也是一个独立的人，当感到愤怒时，可以只是针对性的消除愤怒，移除障碍、解决问题，愤怒就消失了，他们会比较有节制。

谢邀！

因为内心深处无法明白自己辩驳对方的质疑，导致安全感极度缺乏，遂用人身攻击的行为来给自己营造一种「安全」的感觉。

谢邀

有人说 真理越辩越明

这个道理不假 然而它有一个前提

就是辩论的双方或各方都遵守一个原则 罗伯特议事法则

其实简单直白的说就两点原则最需要遵守 第一 任何议题没有得到确认结果前不提出另外议题 这是为了防止扯蛋 第二 讨论各方不得质疑参于讨论者的动机 这是防止扯皮

只有不扯蛋不扯皮 才能讨论问题

如果不遵守这些 再来争议 那就不是为辩明而辨 是为了舆论 话语权 影响力而辩 这种方式 本身就是语言信息领域的战争

所谓战争 就是兵不厌诈 八仙过海 就是没有底线 以消失敌人 攻城掠地而存在的 当然这里仅指消灭对方的影响力 话语权 而不是肉身消灭

所以 如果你发布不利于对方的言论 那么 本身就是挑战对方的相关影响力 话语权 在相关舆论领域的可信度 说白了 你挑起了战争 对方焉有不反击之理

当然 并不是说你不能发布不利对方的言论 而是你要明白 你以这种语言战争的模式进行 就要有进行语言战争的觉悟 就要有能支付 得起战争代价筹码 比如 你占了公理 道德的高地 再比如 你合纵连横 保证在场其它人支持你 再比如 你有核威慑 如果对方打烂仗你就动用武力 比如你好好说话对方骂你 你就捶他

真理越辩越明，道理越讲越清。有些人只是为了争辩胜利的短暂快感，往往忘记了争论事情的本质意义，且无法强力回应对方的论点，而选择逃避转向人身攻击这类毫无营养的反击。为争而争，为斗而斗，在他们的世界里他们是无法战胜的，真心要远离这种人

为什么有些人在被人否定的时候，喜欢在知乎发这种无聊的问题？

别发这种自带【我没错，错的都是你们】这种隐含预设的问题了，发了也请别邀请我了，神烦

既然是你鬼斧神工提的问题，

那我认为问题出在你自己身上。

世界上有无数的问题，都要跟你促膝谈心一点一点分析解决嘛？大家都跟你一个组织的？一个共同目标？人是咨询的讨论问题还要受咨询费呢。

你这一不给钱，二搞辩论，那你承受一下人身攻击有什么问题嘛？

心理脆弱玻璃心，脑子耿直铁憨憨。

别摆一套我都对，你们就是欺负我的态度。

我看你压根没有意识到自己说的那点东西都是工程上的不符合商业的东西，

每天频响响个不停，你分析过设计嘛？你分析过穿戴体验吗？你分析过对象目标用户群嘛？

你这么病态强调机能性，怕不是买车只需要买一台二手五菱宏光就好，反正城市里兰博不是开奥迪不是开五菱宏光不是一样开？

我可以很精准说你的劳动年收入将必然止步于70万人民币。这还是吃理工重视的大潮和人口红利获得的。

和一个无法认识到问题的人，需要给他自尊吗？需要给他尊重吗？

我们的时间不是时间？我们的情绪不是情绪？我们的面子不是面子？我们的金钱不是金钱？我们的尊严不是尊严？

保持沉默已经是给面子了，别蹬鼻子上脸用那套幼稚工程师做派。

首先面对不利言论的来源和产生，人们选择回击的手段动机是不一样的。比如说，平白受到诬蔑，外部言论属实，不利言论真假参半，竞争对手打击等。

当一个人无法得知外部言论地来源，他一定会陷入无限地猜疑，并且会想方设法的脱离干系。平时最不待见他的人一定是最受猜疑的对象，若不利言论长久不散，内心的忿恨就会不智地指向那个人，最终以牙还牙。

如果受到不利言论的人是一个小人，并且言论属实，那么他一定会选择嫁祸别人。没有什么比自己的不利言论更火爆的内容更吸引人心，并且同一份处境下别人别自己更惨，不要太开心。

在斗争最激烈的时候，一般实力是对等的，从基本功上是无法短时间击倒对方的。微不足道的东西就会成为最重要的筹码，通过泼脏水，造谣，引导舆论走向，转移注意力，集中对他人品格的质疑是道德的利器，因为人无完人。

通常来说，面对不利处境而后通过人身攻击的手段是相当露骨且下乘的，某些时候没有赢家。

就事论事，是给心智成熟的人的规则，小孩子只管骂娘。

关于「人身攻击」在法律上并没有一个定义，理论上也好像找不到一个界限。但从众多事实依据来看，人身攻击应该是以舆论为导向，无法律效力，却多半带有明显的个人主观意愿，针对性强，目的明确的文字或言论；此文字、言论带有明显的感情色彩且内容词性为贬义、攻击性强；这样我们应该可以给它下个定义：人身攻击即某人或某些人因主观意愿针对他人及身体以无差别文字、言论攻击。

以上内容度娘给的……………

  • 关于某些人对别人进行人身攻击，是因为他发现理和情都不站他这边，并且易怒的性格导致他无法淡定并且正确的组织语言，所以选择了更通俗，更无脑的语言。

自己心理受到伤害，产生自我防卫的心理。最后的行动会有很多种。可能是逃避，可能是保持沉默，可能是选择转移注意力，可能是选择把自己的不满转移到其他人身上。于是人身攻击他人就是其中的一种选择。但是人身攻击一般也会选择对他来讲比较安全的人来攻击。 比如相对弱小的人，自己的亲人等。

善于言辞的人，会用唇枪舌剑反击，甚至是八卦掌借力打力，比如我们亲爱的周恩来哥哥。

不善言辞的人，憋一肚子火，却无法表达，只能动粗来制止，例如你大张飞哥哥。

因为肚子里没料啊，人身攻击是表面上听起来最有气势的话了。所谓理不直气也壮。

人说到底还是动物罢了

内心太脆弱了吧

本问题自身就是其讨论的现象的演示，类似于「我在用中文写知乎答案」。

提问者面对别人发表「人身攻击」这种对自身不利的言论，毫无底线地对其他人进行了名为「毫无底线」的人身攻击。我作为回答者当然也在做相同的事，但我不想双标，只想问问:为什么提问者人身攻击就正当，别人就不行？

因为骂不过就只能上手了

相关文章