作者为资深媒体人

中天电视换照能否成功，最近成为台湾各方激烈争讼的议题，一如往常，仍然沿著蓝绿两条界线区分立场，正为言论自由声嘶力竭的，多属蓝营人士，而主张撤照的，几乎清一色属绿营人士。除了颜色不明的苹果日报创办人黎智英之外，几乎看不到数十年来抗争自由民主的绿营人士站出来为言论自由发声，反而听到他们积极呼应当局关台的嘹亮声音。

令人好奇的是，如果现在执政的是国民党，通传会（NCC）的委员多是国民党政府提名的愿意「配合处理」的委员，审查对象是绿到发油的三立电视，撤照主张是三立强烈倾向台湾独立，报导与言论经常偏颇不实，从而激化两岸关系，有危害「国家安全」之虞，则绿营人士难道不会站出来誓死捍卫言论自由？难道不起而大声要求执政当局放下屠杀异议媒体的大刀？

坦白讲，如果不是绿营人士一路以来义无反顾甚至不惜赴汤蹈火捍卫言论自由，台湾今日享有的自由民主可能不会如此充分，即使完满无缺，也不会那么早到来。就是因为绿营人士从党外时代就坚持自由民主理念，强烈抗争言论自由，才有今日台湾引以为傲的辉煌民主成就。这是不能被社会抹煞的历史贡献，所抱持的理想也是绿营人士不能忘乎的初衷。现在台湾的言论自由面临倒退危机，绿营人士是否应该回到初心，重新温习自由民主的理念，重拾当年威武不屈的高贵情怀与坚强斗志？

多数绿营朋友向来主张言论自由100%，不能打折扣，为此而坚决反对执政当局以国家安全理由打压言论自由。他们不仅敬佩郑南榕的殉道精神，而且身体力行，对台湾言论自由的发展立下汗马功劳。绿营朋友深知，言论自由是民主社会的不可或缺的基础，不只要欢迎令执政者不悦的报导与言论，更要包容不对路、不配合、不合拍的媒体及其报导与言论，因为这是人民不可剥夺的权利，是信奉多元、宽容与开放价值的民主社会必要的价值实践。

绿营朋友一向高举美国「苏利文案」经典判决的大哉斯言：「在自由辩论中，错误陈述无可避免…，假使我们要让表达的自由享有生存空间，错误也必须受到保护。」这样堂皇的认知与主张堪称永恒真理，岂能因为所处地位改变而抛诸脑后甚至踩在地上？

绿营人士今日对于中天审查案多不愿挺身相救，甚至落井下石，根本原因在于民进党实际上具有双重性格，一方面是自由民主性，另一方面则台湾主体性。前者促其勇于抗争威权统治，义无反顾；后者促其厌恶和中、亲中与反独言论，绝不宽贷。然而，基于自由权利与民主政治的基本理念，人民完全有权主张任何理念的观点，媒体可以自由设定言论立场，政府无权过问，更不容许政府禁止不符当局文宣需求的媒体。

绿营人士或许并非因为立场转变，从在野变成执政，就忘乎自由民主理念不可抹煞的价值，并非有意回到威权统治时代限缩言论自由空间的做法，只是因为反中求存心切而欲封杀持异见的媒体。然而，自由民主的价值理念不应只是奉为神主牌，每逢初一十五当众拜拜即可，而必须铭记在心，坚持不变，为其生死以之，捍卫到底。

绿营人士过往对于自由民主的卓越贡献，早已载诸史册，必将受到万世敬仰。如今走到是否坚持理想初衷与原始理念的十字路口上，如果背离核心思想与民主大义，做出侵害言论自由的伤天害理行为，不但将使历史功绩被时人抹平殆尽，也将永被后世谴责非议，在这个关键性议题的重大抉择上，岂能为了一时管治便利而执意为之？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo论坛】系网友、专家的意见交流平台，文章仅反映作者意见，不代表Yahoo奇摩立场 >>> 投稿去