作者為資深媒體人

中天電視換照能否成功，最近成為臺灣各方激烈爭訟的議題，一如往常，仍然沿著藍綠兩條界線區分立場，正為言論自由聲嘶力竭的，多屬藍營人士，而主張撤照的，幾乎清一色屬綠營人士。除了顏色不明的蘋果日報創辦人黎智英之外，幾乎看不到數十年來抗爭自由民主的綠營人士站出來為言論自由發聲，反而聽到他們積極呼應當局關臺的嘹亮聲音。

令人好奇的是，如果現在執政的是國民黨，通傳會（NCC）的委員多是國民黨政府提名的願意「配合處理」的委員，審查對象是綠到發油的三立電視，撤照主張是三立強烈傾向臺灣獨立，報導與言論經常偏頗不實，從而激化兩岸關係，有危害「國家安全」之虞，則綠營人士難道不會站出來誓死捍衛言論自由？難道不起而大聲要求執政當局放下屠殺異議媒體的大刀？

坦白講，如果不是綠營人士一路以來義無反顧甚至不惜赴湯蹈火捍衛言論自由，臺灣今日享有的自由民主可能不會如此充分，即使完滿無缺，也不會那麼早到來。就是因為綠營人士從黨外時代就堅持自由民主理念，強烈抗爭言論自由，纔有今日臺灣引以為傲的輝煌民主成就。這是不能被社會抹煞的歷史貢獻，所抱持的理想也是綠營人士不能忘乎的初衷。現在臺灣的言論自由面臨倒退危機，綠營人士是否應該回到初心，重新溫習自由民主的理念，重拾當年威武不屈的高貴情懷與堅強鬥志？

多數綠營朋友向來主張言論自由100%，不能打折扣，為此而堅決反對執政當局以國家安全理由打壓言論自由。他們不僅敬佩鄭南榕的殉道精神，而且身體力行，對臺灣言論自由的發展立下汗馬功勞。綠營朋友深知，言論自由是民主社會的不可或缺的基礎，不只要歡迎令執政者不悅的報導與言論，更要包容不對路、不配合、不合拍的媒體及其報導與言論，因為這是人民不可剝奪的權利，是信奉多元、寬容與開放價值的民主社會必要的價值實踐。

綠營朋友一向高舉美國「蘇利文案」經典判決的大哉斯言：「在自由辯論中，錯誤陳述無可避免…，假使我們要讓表達的自由享有生存空間，錯誤也必須受到保護。」這樣堂皇的認知與主張堪稱永恆真理，豈能因為所處地位改變而拋諸腦後甚至踩在地上？

綠營人士今日對於中天審查案多不願挺身相救，甚至落井下石，根本原因在於民進黨實際上具有雙重性格，一方面是自由民主性，另一方面則臺灣主體性。前者促其勇於抗爭威權統治，義無反顧；後者促其厭惡和中、親中與反獨言論，絕不寬貸。然而，基於自由權利與民主政治的基本理念，人民完全有權主張任何理念的觀點，媒體可以自由設定言論立場，政府無權過問，更不容許政府禁止不符當局文宣需求的媒體。

綠營人士或許並非因為立場轉變，從在野變成執政，就忘乎自由民主理念不可抹煞的價值，並非有意回到威權統治時代限縮言論自由空間的做法，只是因為反中求存心切而欲封殺持異見的媒體。然而，自由民主的價值理念不應只是奉為神主牌，每逢初一十五當眾拜拜即可，而必須銘記在心，堅持不變，為其生死以之，捍衛到底。

綠營人士過往對於自由民主的卓越貢獻，早已載諸史冊，必將受到萬世敬仰。如今走到是否堅持理想初衷與原始理念的十字路口上，如果背離核心思想與民主大義，做出侵害言論自由的傷天害理行為，不但將使歷史功績被時人抹平殆盡，也將永被後世譴責非議，在這個關鍵性議題的重大抉擇上，豈能為了一時管治便利而執意為之？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平臺，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去