近来，NCC审查中天新闻台换照一事闹得沸沸扬扬，甚至连行政院都不甘寂寞，跳出来下指导棋，宣称「执照不是世袭制」；此外，NCC也强调，去年总统大选期间，中天新闻报导蓝营总统候选人新闻显著偏高，涉嫌「营运不善」，且将考量「国家安全」等事由，使得单纯的换照审查染上了浓浓的政治色彩。

中天新闻台是卫星电视频道，相对于传统的无线广播电视，卫星频道根本没有频谱稀少性的问题，所以政府透过执照许可制进行事前审查的正当性根本就不存在。也因此，NCC以及行政院强调「电波是公共资源」等语，基本上根本就是意图混淆大众，借此强化管制权力，进而达到限制广电自由的目的。

再者，NCC所谓「去年总统大选期间，中天新闻报导蓝营总统候选人新闻显著偏高」的说法，更证实此次的换照审查根本就是针对言论内容所为的审查，也就是一种言论管制行为。简单地说，新闻台播报新闻的篇幅及方向，是新闻自由的核心事项，如果过于偏颇，民众自然会透过遥控器来选择、制裁。

政府将新闻台的报导内容偏重在野党的总统候选人，来作为换照审查事项，根本就已经偏离了保障新闻自由以及广电自由的基本精神，更会形成严重的寒蝉效应——新闻台多报导在野党的总统候选人就不予换照，那以后各台岂不是只能歌功颂德？

尤其值得注意的是，为了保障新闻自由，我国在2012年特别废除行政院新闻局，仿照美国的FCC，设置国家通讯传播委员会，希望透过政治中立的独立机关，来进行媒体的监督与管理。在过往陈水扁总统以及马英九总统任内，NCC尚能保持独立机关的中立立场，公正地进行媒体监督、管理。

然而蔡英文总统任内，即出现NCC主委被迫请辞、总统府特别挑选具有党派立场人士出任NCC委员的丑闻，如何使人能相信NCC的公正性？

或有以为，中天新闻台于过去数年违规次数甚多，故不予换照也是理所当然。然而，如上所述，在蔡总统执政下，NCC的独立性以及公正性已经荡然无存，所以相关裁罚的可信度也不言可喻。

事实上，之前NCC即多次出现针对中天新闻台进行裁罚的情形。是以，单纯以中天新闻台曾多次遭到处罚而拒绝换照，可说是「欲加之罪、何患无词」。

民主国家的存续，有赖于独立而不受政府控制的媒体。言论自由的基本精神在于保障言论的多元化。关闭中天新闻，就是台湾走向一言堂的重大警讯。

「我讨厌你的言论，但誓死保障你说话的权利」，应该是民主自由国家的基本原则。笔者至盼NCC能悬崖勒马，切莫成为政党扼杀新闻自由的刽子手，否则必将见诸青史，遗臭万年。

（作者为世新大学法学院兼任助理教授）