为什么你越骂，员工的绩效就越差？
很多企业的老板、管理者都喜欢骂员工，以为"棍棒之下出孝子"，认为好员工是被骂出来的。
但是，越是骂人的企业，绩效反而越差，这是为什么呢？
很简单。因为老板和员工之间是单纯的金钱关系。
老板雇佣员工，是为了通过员工创造出更多的利润；员工应聘上岗，是为了拿到更多的工资。两者是相互利用的关系。用比较好听的话说，两者的利益是一致的。
如果员工拿不到高薪，或者老板不能通过员工获得利润，那么唯一的选择是一拍两散。
招聘和求职是双向选择，必须彼此都能接受对方才行。如果接受不了，那就不合作了。这是最简单的方法。
骂人，或者各类指责，都是多此一举的无谓做法。除了激化矛盾，彼此产生仇恨以外，起不到任何作用。不但生意做不下去，还无端结仇。
骂人的老板，往往是智商和情商都比较低的一类。
谈不拢生意，或者双方不能达成合作意向，那就要骂人结仇，这是什么道理？这种做法就好比，想要上街吃顿饭，但是看到一家自己不喜欢的饭馆，你可以不进去，但是不能冲过去把人家的饭馆砸了。否则岂不是土匪行为？
换上谁，也不愿意搭理这种人。
不是吗？
合易认为：一方面严苛的管理导致干的越多错的越多，使员工畏手畏脚，不求有功但求无过，丧失了工作主动性和创造力；另一方面公司考核什么员工就关注什么，不考核的一律不管不问，但公司考核无法做到面面俱到，往往是抓住芝麻、管了细节，却丢了西瓜，重要的事没人管。因此管理应适度、人性化，不可过于严苛
骂人的企业文化，并不是企业文化，反而是一种弊端。
管理者没有洞察人性的能力，只用最低级的方式来管理人。而公司创造的价值核心，其实就是人才。辱骂文化并不能留住人才，21世纪是人才抢夺大战的时期，「先有人，后有事」，连企业的员工都管理不好，企业里的大大小小问题肯定不止企业文化这一块。员工是需要激励的，而不是单纯的惩罚机制，可能这种方式可以管理一时，但是长久以来，真正有才能的员工会跳槽，而没有能力跳槽而被迫留下来的员工，也不会真心干活。
鸿日咨询官网?www.51hhzx.com得看什么年代和什么企业了，不能一概而论！
逆反心里么，你敢骂我，我就敢在工作当中给你找回来
其实，关于「骂人」这件事，不好一概而论。
要不要骂人和怎么骂人是有讲究的，要根据公司的实际和不同人的情况而有所区分的。
有些公司，比如华为，了解华为公司人都知道，从任正非到各高级长官，都是非常会骂人的，有时候是骂的很凶的。但是华为的业绩大家也知道，确实很牛逼。
所以，不一定骂人就是不对，而是看你的公司的人员适不适合骂人的管理方式，有没有骂人的土壤。
一般的企业，管理层也是经常会看到骂人的场景，只是程度不一样罢了。
这个要看管理者骂人的水平，有的人一出口，都是侮辱人和很难听的话，下属根本听不进去，而且会有逆反心里，这种骂人就算了吧。肯定长久不了，员工现在听你的是因为没办法，等到合适的时候一定是先走为敬。
还有考虑的因素是，有些人隔一段时间就是得骂一骂，你不骂他就怠惰，他就迷糊。经过你的一顿有效的骂，会让员工清醒过来，认识到问题的重要性和真正的问题所在。这种情况下，骂人是会对管理和绩效有所帮助的。
大概就是这样。凡事都有两面性。
责骂只是一种干预别人行为的方式而已，而管理员工的行为方式不仅仅是责骂，还有正面激励、设置规则等多种方式。
如果非要把责骂和员工绩效联系起来，就是在没有任何其他管理方式的情况下，责骂是相对有效的。但不能以偏概全。很多人都想从亮剑影视作品中举例，但实际上有几个管理者真的是能从影视作品中学出来的呢？甚至就算是影视作品亮剑，不可否认李云龙也是个爱兵如子的领导吧？
在职场里遇到做错事骂和循循善诱哪个更能使得对方改正呢？当然是骂了，听起来很残忍，确实如此。管理学里系喜欢讲「南风效应」和「小毛驴前进时前面加胡萝卜」，但是寓言是更形象的表达，让人们更容易感受，但实际是生活里这两种寓言是眼睛所无法实际看到的。
既然骂那么有效，是不是别人做错事都要去骂呢？这却不一定了，因为骂有时候会有抵触情绪和反作用力。而且有的场合骂人会把对方的内心所击垮了。
循循善诱的前提是下属对问题是敏感而有兴趣的，愿意去挑战，而不是毫无想法或意愿的。诱导也是相对骂更花费管理成本的，要实时关注工作的进程。骂就不一样了，工作抛出去，最后以结果衡量不达目的就开骂了。
当然骂并不等同于侮辱，而是指出下属的问题和错误，让对方深刻的反省。
我个人很少去责骂自己的下属，更倾向于指导式的循循善诱，但说实话，循循善诱的指导很累，我的内心也好想骂一骂哈，时常也觉得骂会更有效，但工作风格和管理习惯让我欲言又止。当然管理是一个带团队的人工作不断修炼的技能和艺术。
喜欢骂员工的老板普遍的特征是文化水平不高或者管理水平不高，我说的文化水平不高不是说学历，而是人文素养，有些高学历的老板人文素养也挺差的。
人在心情好的时候工作效率比较高的，因为大脑更加活跃，思维容易集中，注意力和记忆力也相对较好。
所以现在主流的管理理念都是服务型领导方式，领导是服务于员工的赋能员工，解决员工工作和生活问题，让员工心态保持平和愉悦，鼓励员工自发去寻找在组织内的价值和工作方向，在完成公司派发的任务之余有时间独立思考和处理自己认为有助于公司和个人发展的事情。工作时也很少用监视的手段，只看结果不看过程。有良性的反馈机制，对于犯错有适当的惩罚和绩效减除，对于贡献有适当的奖励和绩效增加。引导大家勇于面对错误，并能够找到解决的办法和相应的规避手段。
这样的环境下员工更能发挥创造力，更加有意愿工作。
管理学中有两个著名的理论就是X理论和Y理论，X理论在以前是比较奉行的，假设人是不可信的，所以要想尽一切办法把人监管起来。目前的主流管理开始偏向Y理论，Y理论是假设人可信的，领导要相信员工，所以现在很多人性的企业都在探索这条路，也都在向服务型领导转变。
不管是X理论还是Y理论都是都是比较极端的，性本善还是性本恶本就是无解的哲学问题。
回到主题，当老板骂员工的时候其实在传达负面信息，一是传达了不满，二是传达了不信任，三传达了负面情绪。传达不满其实是合理的，做的不够好肯定要说出来的，公司也不是做慈善的。但传达不信任就不好了，往往员工开始给自己找后路了。传达负面情绪不用说了，人都是会生气的，老板会生气，难道员工就不会了吗？都不是圣人，被骂了都会不高兴，会生气。如果老板骂完员工，员工还能笑脸相迎，那这个老板就要小心了。
做管理真的不是一般人干的活，不要因为做个规划分配个任务就是管理了，那只是管理里面的皮毛而已。
先写答案：员工绩效要考虑2个方面，1、老板或者经理人的战略到这个级别和职位的员工你到底需要他做成什么样？这显然和你骂不骂员工也没关系。2、员工的能力和意愿，意愿显然取决于你能不能满足员工的需要。那大部分时候骂员工肯定是不能满足员工的需要的。那他的意愿也就大大降低。绩效自然是低。
这属于独裁式的管理风格，企业领导或管理者都带有较强的家长作风。这类企业地缘性、亲缘性或家族性特征明显，老板将传统的家庭教育方式带入了企业管理中，他越是骂的凶表明他越是把你当自己人看。这类企业一般规模都不大，员工及管理层奴性太重，依赖性大大，很难适应现代商业环境。
从管理心理学和员工角度来看，被骂说明工作或能力不被认可，会让当事人的自信和自尊受挫，在心理上采取防卫机制，对工作或任务消极对待或回避，无过就是功，自然而然绩效会越来越差。最好的例子就是蒋介石和他的嫡系，几乎全部浙江出身，共同特点就是打不还手骂不还口，官阶越高被骂得越厉害，结果骂著骂著就把江山丢了，逃到了小岛上，现在更惨，连执政权都没了，沦为在野党内部还在争权夺利！
另外，脑力工作者的创造性更依赖工作时的情绪状态，情绪嗨自然产出效率高质量好，连奶牛听音乐产奶量都会大增何况人了；反过来，被骂得狗血淋头，怎么可能会有好心情？更不用谈什么绩效了。
如果靠骂人能够提升绩效，「猪」都能够当领导了！
越骂绩效越差这是人之常情，没有真正抱著帮助员工提升绩效的初心，无论如何都是不可能成功的。
要想改善员工的绩效要因人而异，不能一刀切，你以为骂一骂就好了？
除了因人而异你还得对症下药，通常来说员工分为4种：
1、有心有力 2、无心无力 3、有心无力 4、无心有力
有心有力的放开膀子让他做，如果有问题你及时兜底就行。
无心无力的人基本可以让他拜拜了
有心无力的要做好专业辅导
无心有力的人要做好思想工作
看看保险公司，那么多不拿底薪，天天没事洗脑，上台发奖，看别人领奖，很少见到骂人的；批评是不会让一个人改变的，相反还会让他反感，被骂的人情绪肯定低落，低落的人绩效能高吗？而且骂人的人，传递的是负面的情绪，对解决事情没有帮助。
骂，令人紧张——人紧张的时候怎么能把事情做好呢？骂，让人沮丧——信心不足的时候怎么能把事情做好呢？骂，使人愤怒——心存报复的时候注意力已经转移到如何对付骂人者身上了。
绩效不是控制员工的工具，好的绩效体系，是完全可以摆脱老板干员工看的尴尬局面
简单来说没通人性，没有人喜欢被骂，越骂员工反抗情绪越大。
做绩效要通人性，不要为了绩效而去做绩效。
根据我教养子女经验总结是有「代沟」上一代人传统的君权/父权文化/民俗，与人权意识觉醒的现代文明（提倡民主与平思想）的冲突。在上位者（父母）日益僵化，甚至没有小孩们敏感，他们早已经感知到时代不同了，作为独立的个体那怕力量不大也需要尊重和理解，需要心甘情愿去做而非逼迫和恐吓（如果被打可以报警诉讼法律，大不了去孤儿院）。
员工不是儿子，会骂人的企业也不是有文化的企业，管人先管心。
推荐阅读：
