有人民才有国家。

虽然说没有国家人民也能活，但是活的很遭罪。

犹太人聪明精明，但是聪明反被聪明误。自己的国家有难，不能舍命一搏，亡国两千多年。流落到异国他乡受尽歧视和欺负。

人民组成的主权国家是为人民撑腰的。不管这个国家什么政体，它必然要为本国国民著想。

犹太人因为没有自己的国家，被纳粹杀的差点绝种。要不得纳粹输了，犹太人可能真的会在欧亚大陆上灭绝。

现在中国最怕的问题是什么？

就是谈国家有难的时候，总有人转移到谈国家内部的阶级矛盾。说什么不要为既得利益者和统治者卖命。

难道你不是既得利益者？在当今中国人民当家作主的时候，你不是统治者？说白了，这些抛出此类言论的人，不是胆怯自私，就是居心叵测！

天下兴亡，匹夫有责。

1945年前我们赶跑了小日本。

1952年我们硬刚美帝国主义。

1962年我们反击阿三。

现在核大棒早有了、五常的椅子早坐上了、制造业GDP是美日德三国之和！

先辈们那么艰苦的年代都挺过来了。

我当今中华儿女岂能过亡国之日，做屈膝之奴？

《君主论》（欧洲人写的）上说，国家是一群人自愿让渡部分自由与权力给集体，而建立的一个实体。那么，这群人为什么愿意向集体让渡个人权力与自由呢？核心原因就是生存竞争的压力，迫使人们愿意为了确保能够生存下去，而做出这样的选择。按照古时候的作风，为了生存发展所需的资源，人类动不动就打仗，而且东西方都有屠城的光辉历史和做法。因此，迫于生存压力，国确实是要放在家前面的。面对外族入侵，国败了，很可能要全灭的。

而国家确实是由人民组成，没有人了当然就没有国了。人民是国家的主体，这与国在家前又不矛盾。

有家才有国，为什么报纸电视上经常说有国才有家？那是政治需要。你没搞懂人民的含义，否则不会问这个问题，就像楼上一样。

其实你这个问题可以分为三个部分。

1：有国才有家。

2：人民是国家的主体。

3：有人民才有国家。

首先这三句话我是都肯定的，中国是人民民主专政的国家，这是教科书里写的，所以「人民」是国家的主体绝对正确，没了人民哪有「国家」啊，我相信第三句也没人否认。关键是第一句「有国才有家」这一部分。你把这三个问题放在一起提问非常有意思，好像前面那一句和后面那两句是对立的？这点我不能苟同。「有国才有家」和「有人民才有国家」根本不是对立的关系。

我看到有些回答把「有国才有家」这个话题说是政治宣传洗脑的工具。

还有人用逻辑学来驳斥这句话，说这是个伪命题，还拿犹太人只有家没有国一样过的很好作为举证的例子。

先说说前者，国家把这句话作为宣传不假，可如果你单纯把这当做「洗脑工具」，也有些狭隘偏颇。反洗脑是不是一种洗脑呢？如果从小就有人教育你：有国才有家是一种政治洗脑。那么这是不是另一种洗脑呢？美国学校每周要求学生都要面对国旗进行宣誓，按照某些人的观点，那不就是和这句一样不过是个政治洗脑工具呢？有意思的是，微博上很多公知大V经常骂这句话，经典语录比如「首先你是个人，然后才是中国人」，这句话细细品味，是不是和「有国才有家」这句话有著巧妙的对立立场。如果稍微感性一点，觉得这句话说的真tm好，特别尊重个人意志。但我问你，如果是「中国人」的话难道就说你不是「人」了吗？说这位话的公知能得出这样的言论，本身已经把「人」和「中国人」分开了。我用丁仲礼院士的一句话来驳斥吧：中国人是不是人啊，凭什么中国人就不是人了。

还有后者，用逻辑学、真否命题来对这句话进行评判，这么做本身就是抖机灵和反智。无论是对「有国才有家」这句话进行宣传的国家机关，还是接受这种宣传的人，本身是以情感角度来对这句话进行理解和辨析的，别扯什么逻辑命题，对这句话的接受与否取决于对这句话的情感认同，而不是这句话的逻辑学判断。还有拿犹太人作为自己的论据，我劝这些人读读以色列建国史，这就是犹太人重建国家的辛酸史。当然这也是一部分犹太人，那些没亲自参与这场建国的犹太人，或是提供资金支持；或是各国犹太富豪，对「国家」这个概念没多大兴趣（富人无国界这句话有没有听说过）。但就凭这些为建立自己国家而流血流泪的部分犹太人，你也不能举这些例子。

所以，你可以看看微博上那些整天喊著「有家才有国」、「有人才有国」、「先是人然后才是中国人」的公知大V这批人，他们喊的这些话，反对的一些话，其实都没有错，但如果已经站好了立场，那么这些话就有了对错。这批人的立场是什么我就不说了，大家都懂，这批人已经有了自己的立场，认为一些话是错的比如「有国才有家」这句，同时还认为对面立场的人都是猪猡、无分辨能力、蛆虫奴才等，他们深觉自己和这批人不同，是时代领袖、思想领袖、能独立思考的人。到达了这个思想程度，你觉得他们还是正常人吗？还有和这批人争论的必要了吗？小心还没等到你开口，这批人一闻到味先齐刷刷十几顶帽子扣过来：战狼、爱国贼、小粉红、极左、僵尸、五毛等等等等。

对这句话的争辩取决于你的情感认同，而你的情感认同取决于你的立场。中国人向来喜欢谈立场，这本身就是悲哀的事，我想说一句很傻很天真的话：大家都是中国人，一起开开心心建设家园不好吗，非得去吵架。可是很傻很天真的话并不被这个复杂的世道所认同啊。我是被逼著表明了立场，因为我看到那些公知的话太坏太蠢了，如果全中国的人都像他们一样批判批判批判，那么黎明的阳光谁去承接然后撒到这片饱受千年战乱的华夏大地。

我不否认黑暗，不否认中国太多不足太多阴暗面，也不否认批判，如果没了批判，这个国家也就没了前进的动力和纠错的能力，同时没了批判，权力也就没了民间监督。

但我也看到中国的光亮之处。黑夜和白夜是交替的，这么浅显的道理那些公知们却不愿承认，他们大部分犹如黑夜不断长泣的小鬼，即使在白日里依旧发出厉声的哀嚎，拒绝别人歌颂光明。

批判和歌颂同样重要。

不好意思说多了。也就在中国当下这个和平稳定的时代，将「国」与「家」对立起来才有些市场，若是一个战乱时代，没有「国」的「家」你能找到多少。所以啊，公知应该庆幸自己生活在一个和平稳定的中国，这样他们才有一群「吃饱了没事干」的受众。

你可以看看网上那些公知，几乎都是有一定财富积累的商人、大学教授、文人作家等。只要他们愿意，绝对有足够的资本去移民去选择「家」，甚至去选择国（很多人早就移了民）。但是中国14亿老百姓，像这些公知一样有钱的又有几个。我敢说至少10亿老百姓都是普通家庭的人（甚至更多）。

所以对于「有国才有家」这句话如何判断，那么你就看看自己是哪个阶级的人吧，如果你是不那么有钱的老百姓，在和平年代别思考这么无聊的问题，我也不同意和平时代把「国」放在「家」前面。

和平年代，小家最重要，比「国」要重要。

把所有的精力都放到自己的小家身上，自己活的好既对得起「家」也对得起「国」，不用在乎「国」和「家」孰轻孰重，没必要；但是，如果战争来了，或是国家乱了，你没有能力去移民去换「国」，那么就拿起锄头誓死保卫这个国家吧，因为在这个时候，对我们这些只能留守在这片土地的普通人，「国」和「家」是牢牢绑定在一起的，你的「国」就是你的「家」，「国家」即是「家国」，「家国」即是「国家」，不分你我。

我们普通人庆幸活在这个和平没有战乱的中国，只有这样，我们才没必要思考这么「无聊」的问题，但是反过来想，这个「没必要思考」的权利正是现在这个强大繁荣和平的中国赋予的。

我是普通人，我生活在一个和平的国度，我现在顾好「小家」就行，不用思考什么洗脑问题，逻辑问题。生活嘛，现实接地气些才能过的轻松。如果某些国家的炮弹对准中国时，我不管我能力如何，哪怕真是扛上了锄头，我也要誓死保卫我的家园，这个时候，才是真正的有国才有家的时候。我要让我的家园继续和平稳定下去，这样我的小家才能好，这是我的权力，我誓死维护。

最后举个例子，苏联解体后，曾经的高官变成了现在的寡头，非富即贵，甚至更富，因为他们手里原来的国有资源，随著苏联解体从「社」变「资」这个演变过程，已经成为了他们的私有财产。贫苦的人民还是贫苦的人民。所以，谁更希望中国乱！

国家是虚构物，是一群人为了保护自身利益，加强协作关系，对抗外部冲突，通过利益，信仰，意识形态的集合所虚拟出的概念。人民是国家的主体构成部分，只有人民相信这个虚构的国家概念，国家才实际存在，所以有人民才有国家。

推荐阅读：
相关文章