有人民纔有國家。

雖然說沒有國家人民也能活，但是活的很遭罪。

猶太人聰明精明，但是聰明反被聰明誤。自己的國家有難，不能捨命一搏，亡國兩千多年。流落到異國他鄉受盡歧視和欺負。

人民組成的主權國家是為人民撐腰的。不管這個國傢什麼政體，它必然要為本國國民著想。

猶太人因為沒有自己的國家，被納粹殺的差點絕種。要不得納粹輸了，猶太人可能真的會在歐亞大陸上滅絕。

現在中國最怕的問題是什麼？

就是談國家有難的時候，總有人轉移到談國家內部的階級矛盾。說什麼不要為既得利益者和統治者賣命。

難道你不是既得利益者？在當今中國人民當家作主的時候，你不是統治者？說白了，這些拋出此類言論的人，不是膽怯自私，就是居心叵測！

天下興亡，匹夫有責。

1945年前我們趕跑了小日本。

1952年我們硬剛美帝國主義。

1962年我們反擊阿三。

現在覈大棒早有了、五常的椅子早坐上了、製造業GDP是美日德三國之和！

先輩們那麼艱苦的年代都挺過來了。

我當今中華兒女豈能過亡國之日，做屈膝之奴？

《君主論》（歐洲人寫的）上說，國家是一羣人自願讓渡部分自由與權力給集體，而建立的一個實體。那麼，這羣人為什麼願意向集體讓渡個人權力與自由呢？核心原因就是生存競爭的壓力，迫使人們願意為了確保能夠生存下去，而做出這樣的選擇。按照古時候的作風，為了生存發展所需的資源，人類動不動就打仗，而且東西方都有屠城的光輝歷史和做法。因此，迫於生存壓力，國確實是要放在家前面的。面對外族入侵，國敗了，很可能要全滅的。

而國家確實是由人民組成，沒有人了當然就沒有國了。人民是國家的主體，這與國在家前又不矛盾。

有家纔有國，為什麼報紙電視上經常說有國纔有家？那是政治需要。你沒搞懂人民的含義，否則不會問這個問題，就像樓上一樣。

其實你這個問題可以分為三個部分。

1：有國纔有家。

2：人民是國家的主體。

3：有人民纔有國家。

首先這三句話我是都肯定的，中國是人民民主專政的國家，這是教科書裏寫的，所以「人民」是國家的主體絕對正確，沒了人民哪有「國家」啊，我相信第三句也沒人否認。關鍵是第一句「有國纔有家」這一部分。你把這三個問題放在一起提問非常有意思，好像前面那一句和後面那兩句是對立的？這點我不能苟同。「有國纔有家」和「有人民纔有國家」根本不是對立的關係。

我看到有些回答把「有國纔有家」這個話題說是政治宣傳洗腦的工具。

還有人用邏輯學來駁斥這句話，說這是個偽命題，還拿猶太人只有家沒有國一樣過的很好作為舉證的例子。

先說說前者，國家把這句話作為宣傳不假，可如果你單純把這當做「洗腦工具」，也有些狹隘偏頗。反洗腦是不是一種洗腦呢？如果從小就有人教育你：有國纔有家是一種政治洗腦。那麼這是不是另一種洗腦呢？美國學校每週要求學生都要面對國旗進行宣誓，按照某些人的觀點，那不就是和這句一樣不過是個政治洗腦工具呢？有意思的是，微博上很多公知大V經常罵這句話，經典語錄比如「首先你是個人，然後纔是中國人」，這句話細細品味，是不是和「有國纔有家」這句話有著巧妙的對立立場。如果稍微感性一點，覺得這句話說的真tm好，特別尊重個人意志。但我問你，如果是「中國人」的話難道就說你不是「人」了嗎？說這位話的公知能得出這樣的言論，本身已經把「人」和「中國人」分開了。我用丁仲禮院士的一句話來駁斥吧：中國人是不是人啊，憑什麼中國人就不是人了。

還有後者，用邏輯學、真否命題來對這句話進行評判，這麼做本身就是抖機靈和反智。無論是對「有國纔有家」這句話進行宣傳的國家機關，還是接受這種宣傳的人，本身是以情感角度來對這句話進行理解和辨析的，別扯什麼邏輯命題，對這句話的接受與否取決於對這句話的情感認同，而不是這句話的邏輯學判斷。還有拿猶太人作為自己的論據，我勸這些人讀讀以色列建國史，這就是猶太人重建國家的辛酸史。當然這也是一部分猶太人，那些沒親自參與這場建國的猶太人，或是提供資金支持；或是各國猶太富豪，對「國家」這個概念沒多大興趣（富人無國界這句話有沒有聽說過）。但就憑這些為建立自己國家而流血流淚的部分猶太人，你也不能舉這些例子。

所以，你可以看看微博上那些整天喊著「有家纔有國」、「有人才有國」、「先是人然後纔是中國人」的公知大V這批人，他們喊的這些話，反對的一些話，其實都沒有錯，但如果已經站好了立場，那麼這些話就有了對錯。這批人的立場是什麼我就不說了，大家都懂，這批人已經有了自己的立場，認為一些話是錯的比如「有國纔有家」這句，同時還認為對面立場的人都是豬玀、無分辨能力、蛆蟲奴才等，他們深覺自己和這批人不同，是時代領袖、思想領袖、能獨立思考的人。到達了這個思想程度，你覺得他們還是正常人嗎？還有和這批人爭論的必要了嗎？小心還沒等到你開口，這批人一聞到味先齊刷刷十幾頂帽子扣過來：戰狼、愛國賊、小粉紅、極左、殭屍、五毛等等等等。

對這句話的爭辯取決於你的情感認同，而你的情感認同取決於你的立場。中國人向來喜歡談立場，這本身就是悲哀的事，我想說一句很傻很天真的話：大家都是中國人，一起開開心心建設家園不好嗎，非得去吵架。可是很傻很天真的話並不被這個複雜的世道所認同啊。我是被逼著表明了立場，因為我看到那些公知的話太壞太蠢了，如果全中國的人都像他們一樣批判批判批判，那麼黎明的陽光誰去承接然後撒到這片飽受千年戰亂的華夏大地。

我不否認黑暗，不否認中國太多不足太多陰暗面，也不否認批判，如果沒了批判，這個國家也就沒了前進的動力和糾錯的能力，同時沒了批判，權力也就沒了民間監督。

但我也看到中國的光亮之處。黑夜和白夜是交替的，這麼淺顯的道理那些公知們卻不願承認，他們大部分猶如黑夜不斷長泣的小鬼，即使在白日裏依舊發出厲聲的哀嚎，拒絕別人歌頌光明。

批判和歌頌同樣重要。

不好意思說多了。也就在中國當下這個和平穩定的時代，將「國」與「家」對立起來纔有些市場，若是一個戰亂時代，沒有「國」的「家」你能找到多少。所以啊，公知應該慶幸自己生活在一個和平穩定的中國，這樣他們纔有一羣「喫飽了沒事幹」的受眾。

你可以看看網上那些公知，幾乎都是有一定財富積累的商人、大學教授、文人作家等。只要他們願意，絕對有足夠的資本去移民去選擇「家」，甚至去選擇國（很多人早就移了民）。但是中國14億老百姓，像這些公知一樣有錢的又有幾個。我敢說至少10億老百姓都是普通家庭的人（甚至更多）。

所以對於「有國纔有家」這句話如何判斷，那麼你就看看自己是哪個階級的人吧，如果你是不那麼有錢的老百姓，在和平年代別思考這麼無聊的問題，我也不同意和平時代把「國」放在「家」前面。

和平年代，小家最重要，比「國」要重要。

把所有的精力都放到自己的小家身上，自己活的好既對得起「家」也對得起「國」，不用在乎「國」和「家」孰輕孰重，沒必要；但是，如果戰爭來了，或是國家亂了，你沒有能力去移民去換「國」，那麼就拿起鋤頭誓死保衛這個國家吧，因為在這個時候，對我們這些只能留守在這片土地的普通人，「國」和「家」是牢牢綁定在一起的，你的「國」就是你的「家」，「國家」即是「家國」，「家國」即是「國家」，不分你我。

我們普通人慶幸活在這個和平沒有戰亂的中國，只有這樣，我們才沒必要思考這麼「無聊」的問題，但是反過來想，這個「沒必要思考」的權利正是現在這個強大繁榮和平的中國賦予的。

我是普通人，我生活在一個和平的國度，我現在顧好「小家」就行，不用思考什麼洗腦問題，邏輯問題。生活嘛，現實接地氣些才能過的輕鬆。如果某些國家的炮彈對準中國時，我不管我能力如何，哪怕真是扛上了鋤頭，我也要誓死保衛我的家園，這個時候，纔是真正的有國纔有家的時候。我要讓我的家園繼續和平穩定下去，這樣我的小家才能好，這是我的權力，我誓死維護。

最後舉個例子，蘇聯解體後，曾經的高官變成了現在的寡頭，非富即貴，甚至更富，因為他們手裡原來的國有資源，隨著蘇聯解體從「社」變「資」這個演變過程，已經成為了他們的私有財產。貧苦的人民還是貧苦的人民。所以，誰更希望中國亂！

國家是虛構物，是一羣人為了保護自身利益，加強協作關係，對抗外部衝突，通過利益，信仰，意識形態的集合所虛擬出的概念。人民是國家的主體構成部分，只有人民相信這個虛構的國家概念，國家才實際存在，所以有人民纔有國家。

推薦閱讀：
相關文章